掲示板/編集要請板/議論スペース/コメントログ/2 - Fate/Grand Order @wiki 【FGO】

• キャラの個別ページにガチャから出た報告はいらないと思うのですが、コメントアウト要件に含めないのでしょうか？まるで関係がないうえに余計な火種になるだけの百害あって一利なしのコメントでしかないと思います。それとも現時点で既にガイドライン適用で対応していい案件ですか？ - 名無しさん 2016-10-22 15:54:11
  • そういった報告がしつこいくらい多い場合は関連全部COして注意勧告込みの報告でいいんじゃないかな？ 報告が１つだけとか、それに対して誰も反応してないようなら、まあつまりはまだ荒れてない状態の時にどうするかは現時点で決まってなかったと思うが - 名無しさん 2016-10-24 05:29:23
• 上の要請板にも度々書き込まれていますが、此処のところアルトリア/セイバーのコメント欄が愚痴の垂れ流し場みたいになっています。一度、コメント欄の閉鎖など、なんらかの対処をした方がいいと思うのですが、どうでしょうか？ - 名無しさん 2016-11-19 22:38:09
• 絆礼装の一覧がとても見難いのでクラス別分類の各サーヴァントの下に括弧をつけてそれぞれの絆礼装のページに行けるようリンクを付けたらいいと思うのですがどうでしょうか？ - 名無しさん 2016-12-13 23:13:47
  • 一応、各サーヴァントページにそれぞれ絆礼装へのリンクがある(その他欄)のだけど、それじゃダメなん？クラス別分類表の一覧に更に絆礼装へのリンクをつけるのは、ページの目的からしても、使いやすさ・見やすさからしても悪手だと思うよ。 - 名無しさん 2016-12-19 00:57:58
    • ありがとうございます、その他欄は知っていたのですがいちいちその鯖のページを開かないといけないのは不便だなぁと思っていたのでなんとかまとめて見れる方法を考えていたのですがダメそうですね - 名無しさん 2016-12-23 11:57:10
• 「ブリュンヒルデ/コメントログ」ページに投稿されたコメントへの対応について - 名無しさん 2017-01-02 02:36:55
  • 編集要請の方からの続きです。
    議論すること（自分の考えを述べたり他人の考えを批評したりして、論じ合うこと）は問題ありません。
    また、議論が行われたからには、誰かが誰かを論破すること（議論して相手の説を破ること）も発生し得るわけですから、これも問題ないです。
    ですので「論破＝煽り（論破することは、不適切な行為である）」とはしていません。 - 名無しさん 2017-01-02 02:37:10
    • とすると今回の件は何が問題なの？終わりすか！？ - 名無しさん 2017-01-02 03:59:29
      • 横からですが、もう少し言葉使いに気をつけたらどうですか？煽ってるようにしか見えませんよ。 - 名無しさん 2017-01-02 05:44:39
      • こちらも横からになるが、論破すること自体は問題じゃ無いが、それを書いてしまう所に問題がある。相手の神経を逆撫ですることが煽りでは無いとは言えん - 名無しさん 2017-01-02 08:29:29
      • 説明が不十分なのにも関わらず、一方的に議論を終わらせるような形を取ってしまい申し訳ありませんでした。
        今回の件の問題点もこれと同様で、説明が不十分でありながら一方的に議論を終わらせている点だと考えています。 - 名無しさん 2017-01-02 13:10:36
        • だったらフワフワした事ばっか言ってないできちんと説明してくれ。あと勘違いしてるやつがいるがこちらは一方的に規制されてる被害者だぞ。礼を失してるのはそちらなんだからこちらが丁寧に相手する道理はない。これでもわかるように説明してやってんだぞ。 - 名無しさん 2017-01-02 13:25:27
          • すみません。仰る通りで、これまでそちらのことを、今回の件とは無関係な方だと勘違いしていました。
            このままだと、当事者同士（コメントを投稿した編集者と、対応した編集者）の話し合いになり、平行線を辿ってしまいそうなので、対応が妥当であったかについて第三者の方からの客観的な意見が欲しいです。
            こちらとしては、「３パー。はい論破。 - 2016-12-21 05:40:57」というコメントから、
            １．理由の説明が極端に短い
            ２．一方的な議論の打ち切り
            ３．相手を言い負かしたと宣言している
            このような３点を総合的に考えた結果、煽り行為（相手の感情を逆撫でしたり挑発したりする行為）に該当すると判断しました。
            １番と２番から健全な議論を行おうとしているとは思えず、３番のような宣言によって相手の感情を逆撫でにするのが主目的であるように読み取れました。仮に投稿者本人がそれを意図しておらずとも、読んだ相手を不快にする文章になっていると考えています。 - 名無しさん 2017-01-02 17:19:33
            • 第三者からの意見ですが客観的に見て、「３パー。はい論破。」なんて明らかに煽りにしか見えません、ここでの書き込みも攻撃的なので規制は妥当な判断かと。 - 名無しさん 2017-01-02 17:26:54
              • 私も同意です。意図にかかわらず、相手の神経を逆撫でするような言い回しはアウトかと思います - 名無しさん 2017-01-02 18:13:08
            • だから人の事を規制しといてフワフワした事を言うなって言ってんだよ。やることやっといて困ったら人に投げて自分が答えられないなんて失礼だろおまえ。はぐらかすな。規制した理由をお前もおかしてるんならお前も規制されなきゃおかしいだろって言ってんの。信者だかなんだか知らんが都合が悪くなったからって逃げるのをまずやめろ。携帯から書かされている時点で多大なる迷惑こうむってんだこっちはよ。 - 名無しさん 2017-01-02 18:49:08
              • そちらとしては、「このコメントは、煽り行為のつもりで投稿したわけではない」「第三者から見ても、煽り行為であると判断されるようなコメントではない」と主張しているのですよね。これについては間違いないでしょうか。
                一方こちらは、「あのコメントは、煽り行為に該当する」「第三者から見ても煽り行為である」と主張しています。
                このようにお互いの主張が対立しており、２人で議論を続けてもあのコメントを第三者が見たときの反応が分からない以上、第三者の客観的な意見を参考にするのが適当だと考えました。
                元よりこの議論スペースは、ページ上部に「編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。」と書いてある通り、対応の妥当性について第三者の意見を聞くための場所です。
                またこれとは別に、そちらは「自分に対する説明のコメントは不適切である」「この不適切なコメントを投稿した編集者は、規制されるべきである」とも主張しています。
                自分も、読み返してみて投げやり気味な説明であったことは反省しています。
                これについても、第三者から見て客観的にどう感じたか、遠慮なく意見していただきたいです。
                ちなみに、編集規制は異議申し立てを確認した時点で解除されています。 - 名無しさん 2017-01-02 21:12:17
                • お前がここに連れてきといてその言い草はないだろ。それに正当な第三者である証明もせずにお前の心棒者に聞いて何になるんだよ？枡添かお前は？ひとつ聞きたいんだがエルキドゥのページについてどう思ってんの？はい論破程度で心挫けてたらあそこ読めないと思うんだが。お前がやってんのは内容鑑みないでただ言葉狩りやってるだけだろ？くっだらねー事グチグチやってねーでエルキドゥのとこでも見張っとけよ。 - 名無しさん 2017-01-03 10:58:45
                  • コメントに関するルールにはまだ決まっていない部分が多いため、とりあえずは個々の編集者の裁量に任せて、異議が出れば話し合いを行うようにしています。
                    話し合いの場としては、ログインユーザーのみが投稿できるページではなく、誰でも投稿可能なこの議論スペースを使っています。
                    ルールがないのであれば、管理者を呼んで意見を聞くべきなのかもしれませんが、今回それは難しいです。 - 名無しさん 2017-01-03 21:19:42
                    • というか他人に議論ぶん投げたお前が今更何を言ってんの？話し合い？誰だかわからん連中に粘着されて収拾つかなくなってるこの現状がか？ お前は信念を持って規制したんじゃねーのかよ。それを追及されて他人にぶん投げるような卑怯者が何を今さら。 - 名無しさん 2017-01-03 23:54:55
            • ついでに言うがこちらから議論を打ち切ったつもりはないし言い負かしたと宣言なんかしていない。相手がそこでやめたから結果的にそうなっただけの事。事実を語れよ卑怯者が。姑息な印象操作すんなよ。 - 名無しさん 2017-01-02 18:58:40
              • はい論破ってのは、相手を言い負かしたと自ら宣言しているのと同義だろ。自分は実際にログ見てたが、印象操作なんてしなくてもお前さんのやってることは煽りであると感じたよ - 名無しさん 2017-01-02 19:35:22
                • 何度も言うがそれは相手が異論を唱えないからそうなっただけの事。ここは小学校じゃねーんだよ。自分の非は自分で気づくべき事だ。馬鹿丁寧に伝える義理はないしこの程度で根をあげるならこのwikiは罵詈雑言だらけだが。もっと気を強くもてよ。 - 名無しさん 2017-01-02 20:31:12
                  • いや、実際に君書いてるからな？はい論破って。その発言自体が煽りであって、それだけで十分に規制対象であるってのはまず理解してる？もっと言えば、お前さんが思ってる以上にはい論破ってのは人の神経逆撫でしてるからな - 名無しさん 2017-01-02 20:42:15
                    • これも何度も言うがそれはお前の心の弱さの問題だよ。１＋１を馬鹿丁寧に説明するか？もっと心を強く持てよ。そんなんでいちいち傷ついてたらエルキドゥのとこなんか見てらんねーぞｗつか規制解除されてるからもういいわ。編集者もこんなフワフワした理由で規制したことに反省してるみたいだからな。 - 名無しさん 2017-01-03 10:42:13
                      • 横からすまんが、２ｃｈみたいに罵詈雑言飛び交うのが平常運転の場所じゃないんだから、場所の違いくらい弁えろよ。心が弱いのが悪いで済んでたらこんなに話伸びてないし、文句も言われてないよ - 名無しさん 2017-01-03 11:01:33
                        • それは罵詈雑言言ってるやつのところに行ってやってくれ。話が伸びてるのはお前みたいな部外者つうかここの信奉者なのかしらんが的外れな事言ってくるからだろ。何言ってんのお前。 - 名無しさん 2017-01-03 17:29:40
            • 信者かなんか知らんが的はずれのレス返してくれてるみたいだがお前はそれで責任を果たしたことになるのか？一方的に議論を打ち切ったお前は規制対象にはならんのか？矛盾してることは明白だぞ？ - 名無しさん 2017-01-02 20:26:28
        • 性能面で足りないものはない→超重要な宝具の追加効果がスター発生3パーであれば誰がどうみても性能は足りてない→論破。これのどこが一方的に議論を終わらせてる形になるんだ？どうみても筋はとおってるが。あと規制した理由と同様に一方的に終わらせてるお前は規制対象にならんの？自分で言ったことに責任もってもらえます？ - 名無しさん 2017-01-02 13:31:15
          • アルジュナの宝具は即死率低すぎて宝具としての性能は足りてない(大王と同じデバフ率の防御減少から目をそらしつつ) 。鰤は星発生率3%だから宝具としての性能は足りてない(他鯖は特効だけしか効果ない事から目をそらしつつ)。二つは同じことを言ってるわけだけど、明らかに「性能面で足りないものはない」に対する論破はできてないよね。はい、論破 ←この最後の論破に「ｲﾗｯ」って感じたのなら、「はい、論破」は煽りに該当するってことだから規制は妥当だってことにもなる訳ね。 - 名無しさん 2017-01-02 19:30:01
            • 相場考えろよお前。スター３パーが他にどこにいんだよ。 - 名無しさん 2017-01-03 10:37:19
              • 3%だけしか効果を持ってないのならそうだろうけど、んな話は誰もしてなくないか？(実際にはそんな鯖居ないけど)宝具効果で威力+100%&ダメージ&星追加1個って宝具があったとして、「星追加1個だからこの鯖は性能が足りていない」なんて言うのは可笑しいだろ？って話。 - 名無しさん 2017-01-03 17:37:11
                • だから相場を考えろって言ってんの。そんな星一個のふざけた性能のヤツが一体どこにいんだよおい。アホな事言って煙にまいてんじゃねーぞ。 - 名無しさん 2017-01-03 21:18:06
                  • だから、そんな話は誰もしてないって言ってるのに、何度も相場とか書いて変なところに食いついてるは可笑しいって書いてるじゃないの。元々の話は鰤の性能で足りてない面は？って話しかしてないのに、唐突に鰤の「宝具」の足りていない効果の話にすり替えてるでしょ。宝具にしても威力・メイン効果ともに問題ないのに、サブ効果の星発生率が低いって理由で鰤の性能が足りていないって主張・論破宣言を行うのなら、仮に星発生率が効果として存在しなかった場合は逆に性能は足りてるってことになるけど、それは可笑しいでしょ？って話ね。 - 名無しさん 2017-01-03 22:03:44
                    • いやしてるやん。話の流れ読まないでいきなり出てくんの止めろや。 - 名無しさん 2017-01-03 23:36:47
                    • もうそのブリュの話はブリュのとこでやってくんね？わかりきった話に付き合うのめんどくさいんだよね。嫌がらせかってくらい理解してくんないしさ。ブリュのとこでもその話してるからさ。面倒なんだよね俺に付き合う義理もないでしょ。 - 名無しさん 2017-01-03 23:43:48
                      • いや、なんで論破は妥当かどうか？(該当枝に対して付けたのは煽りになるのか？) の話を鰤のコメント欄でしなきゃいけないの？それこそ鰤関係ないし、この議論枝の存在意義の否定じゃないの。 - 名無しさん 2017-01-03 23:51:51
                        • お前がブリュの性能知らないから。つか俺が話すべきは規制した編集者だから。知識も足らない奴に一から伝える義理はないだろってこと。 - 名無しさん 2017-01-03 23:57:21
                          • このスペースって、編集者と規制対象者が妥当・不当で意見対立したから、第三者に違憲求める為に建てられたんじゃないの？ - 名無しさん 2017-01-04 00:06:52
                            • そんなことは知らんよ。俺はただこっちに来てくれと言われてきただけでお前のようなわからん名無しのサンドバックになるためにここにきたわけじゃない。 - 名無しさん 2017-01-04 00:19:24
                              • 知らないって、其がこのwikに明記されてるルールなのだからさ...。それに、いつ私が貴方をサンドバッグにしたの？別にあなたと違って攻撃的なことを書いてもいなければ、理不尽な事(理由)を書いて貴方の事を否定もしてないでしょ？議論スペースのルールに基づいて、第三者の立場から「該当枝の内容から、唐突に「はい論破」ってつけるのは可笑しいよね？」って書いてるだけでさ。逆に、貴方の元枝での枝付けが妥当だって感じたのなら編集者の方に対して「規制は不当だ」って付けるわけだし。 - 名無しさん 2017-01-04 00:29:35
                          • で、私は「元枝(枝2段目)で威力もスキルもモーションも良いよねってのに対して、唐突に星発生率を挙げて はい論破 って書くのは(本枝の上記理由から)可笑しいよね？」って第三者として書いてる訳でね。 - 名無しさん 2017-01-04 00:13:06
                            • 元枝の人間なら今回だけは相手してやるが性能を語る場で３パーは外せないしそれが唐突に感じるのであればそれはお前の知識が足りないだけだ。実際みんな性能が足りてないから３パーには憎しみを感じてるんだよ。それはブリュのとこでも言われてんだろ。それを頑なに理解しようとしないお前が悪い。 - 名無しさん 2017-01-04 00:27:29
                              • 先に明言しておくけど、元枝の人ではないよ。で、性能を語る上で星発生率が外せないって言うけど、仮にその星発生率が無くても他特効持ちの鯖と変わらないよね？って上で書いてるのよ？というより、仮に星発生率が30%だったとしても性能面で対して変わらないよね？宝具連発するわけでもないのにさ。当たり前の話として、バフなのだから無いよりは合った方が良いのは当たり前だけれど、逆説として無いから性能面で足りていないって事にはならないよね？って話ね。 - 名無しさん 2017-01-04 00:50:05
                                • 同じ話の繰り返しだなーブリュのとこ行けって行っても行かないし、枝元関係ないし紛らわしいヤツだな。ブリュの性能が物足りないから３パーに文句が出てんだろってことがそんなにも難しい問題か？俯瞰で考えろよ３パーに拘りすぎだろ。例えばカルナは他がちゃんと強いから文句が出ないんだろ。頼むよほんとまた俺だけ規制されちゃうよｗ - 名無しさん 2017-01-04 01:03:00
                                  • 何度か書いてるけど、鰤の性能談義をしてるのなら鰤のページ行くけど、そうではなくて「はい、論破」が煽りかどうかの話をしてるのに、それを此処でなくて鰤のページでやってどうするの？枝元関係ないって、少し上の枝から何度か第三者って書いてるでしょ。 鰤の性能が全体的に足りていないって感じているのなら、元枝でもそのように書けば良かったのではないの？てか、鰤の性能が足りてないって貴方の意見は否定も推定もしないけど、その意見って「三パー。はい、論破」と書いた事は煽りじゃないって事に対する否定の理由になってないよ？ - 名無しさん 2017-01-04 01:28:01
                                    • それくらいブリュのページでは当然の話だからなって言ってんだよ。１＋１を馬鹿丁寧に説明するか？否定の理由にならないと思ってしまうのはお前が知識不足だから。お前がわかってりゃこんなの言うまでもない事なんだよ。ブリュのページに行けというのはそういうこと。つかなんで俺だけがこんな苦労を背負い込まなきゃなんないんだ？編集者と話したいんだが。もうめんどくせーよこれ。 - 名無しさん 2017-01-04 01:45:53
      • 自明。はい論破。 - 名無しさん 2017-01-02 16:09:41
    • もうこれどっちも規制でいいんじゃない？ コメントした方は変に意固地になってて編集者も規制しないと気が済まないんだろ？だったらもうそれでいいじゃん。 - 名無しさん 2017-01-03 17:37:37
      • はあ、もう解除されてるって書いてあんだろ。 - 名無しさん 2017-01-03 21:20:07
        • 話し合うために解除されてるのであってだな - 名無しさん 2017-01-03 21:53:58
      • これまだやってたのか...てか、規制って権限なかったらできなかったと思うんだけど - 名無しさん 2017-01-03 22:05:27
        • そうだよ。今回は規制された人がそのことに対して抗議したから、ここで規制が正しいかどうかやってる。権限ある人=ログインユーザーだから、何人も権限を持ってる - 名無しさん 2017-01-03 22:14:19
          • ああ、ログインユーザーなら皆んなできるのね。てっきり管理人だけかと。今までCOしかして来なかったけどその方が良いっぽいなあ - 名無しさん 2017-01-03 22:17:49
  • ご意見ありがとうございました。 編集規制の対象とする編集者の対応は妥当であったと結論付けて、この議論を終わりたいと思います。 問い合わせフォームを利用することでサイトの管理者に直接メールを送ることができますので、今後はそちらにお願いします。 - 名無しさん 2017-01-04 03:48:22
• 玄奘三蔵の板ですが、目についたコメントをCOしました。死ね、アスペなど。 - 名無しさん 2017-01-02 05:37:49
• テスト - 名無しさん 2017-01-03 10:35:59
• 議論スペースで罵詈雑言を浴びせながら自覚なく荒らす人を放置するなら今後どんな人でも規制できなくなりませんか？ - 名無しさん 2017-01-03 23:50:49
  • ですね。しつこい、不快なので再規制していただきたい。なんなら自分がしましょうか？ - 名無しさん 2017-01-04 00:12:09
    • 規制者が出てこない以上はもうこれで終わりだよ。 - 名無しさん 2017-01-04 00:29:28
    • できるなら頼みたいぐらいだよ - 名無しさん 2017-01-04 00:38:18
      • 規制リストにて通報させていただきました。 - 名無しさん 2017-01-04 03:12:40
• 上に書いていいものなのかわかんないからこっちに書くんだけど、山の翁ほどでなくていいから各キャラのページで個別のhit数見れるようにしてほしい - 名無しさん 2017-02-21 19:34:56
  • 全てのキャラのテンプレを変更する予定で、山の翁はその為に新テンプレを模索してる現場なんですよ。ゆくゆくは全てのキャラページで各隠しステータスを参照出来るようにする予定です。 - 名無しさん 2017-02-22 07:30:21
    • キャラページのテンプレ変更についてですが、テンプレを決定する期限を設けるといったことはしないのでしょうか。sandboxを見ても案自体はだいぶ煮詰まっているようですし、そろそろ結論を出してもよい時期なのではないかと思いました。 - 名無しさん 2017-03-14 03:20:07
• サーヴァントスキル性能比較ページのHP回復量アップ項目に部分編集リンクが存在しないため、編集できるようにしていただきたいです - marf 2017-03-11 14:34:26
• いつの間にか閲覧しようとするとモバイルになってるんですが、ピンチアウトも出来ず非常に見辛いので手動でPC向けに直さなくてはならず、結構面倒なので使いやすくするか任意でモバイル版に飛ぶか対処して欲しいです。 - 名無しさん 2017-03-15 18:28:12
  • ピンチインの間違いでした。表がとにかく見辛いです。確認忘れてましたが現在ピンチアウトは出来るようでわざわざ対応して頂いたなら申し訳ないです - 名無しさん 2017-03-17 18:17:28
• 上の編集要請板からの移動です。交流掲示板の書き込みと、そのCOへの方針について議論しています。 - 名無しさん 2017-04-13 10:37:46
  • 結局今現在の論点は、交流掲示板でのFGO以外の話題の書き込みをCOするかどうか、ひいてはFGO以外の話をしてもいいかどうか、だよな？ - 名無しさん 2017-04-13 10:40:27
  • まず質問に答えますが「交流掲示板で野球の話題をしてもいいのか？」という事ですが、これは「禁止するルールが無い以上、交流掲示板で野球の話をする事は問題なく、CO対応するべき事ではない」と思います。これは内容が浅田真央でも野球でもエリマキトカゲでも型月作品でも歴史上の人物でも、どんな話題でも同じ事で、ルールで禁止されていない以上、それが交流が目的の書き込みであれば、CO対応するのは不適切だと思います。もちろん交流が目的ではない書き込みであればCO対応が適切でしょう。そして「野球の話はよそでやれ」とありますが、それは当たり前の事です。今は「CO対応が適切か？」という議論をしているのであって、交流掲示板でするべき話題かどうかは別の問題です。それが交流掲示板でするべき話題ではないと思うから、ずっと「関係ない話題は自重するように対話で求めるべきだ」と言っています。しかし「野球の話をするべきではない」というのも私の個人的な感覚に過ぎず、交流掲示板の利用者のうち多くが「野球の話をしたい」と受け入れるのなら許される程度の話です。同じようにFGOとは直接関係ない話題でも日常的に交流掲示板で上がっています。そういった許されるかどうかという基準自体がなく、流動的に変化する状態で、特定の話題のみCOで対応するというのは編集方針として不適切だと思います。個別のケースごとにその話題が交流掲示板にそぐわないと感じたら、その時点で自重を促すようにするのが適切な対応だと思っています。もちろん、関係ない話題で周囲に迷惑をかけるような状態で書き込まれれば、迷惑行為の理由でCO対象とするべきでしょう。 - 名無しさん 2017-04-13 11:13:42
    • CO対応というのは、極端な話、その話は他所でやれ、ということの意思表示だということを理解してもらいたい。また、CO対応について重く見ているようだが、実際のところその話を見えなくするだけの処理であり、規制などと比べて大変軽い対処であるということも理解してほしい。後、CO対応の対象になりうるのは、その場にふさわしくない話題の時等だ。何度かあくまで交流掲示板は交流の場であるという主張をしているが、それは勘違いだ。FGO攻略wikiの交流掲示板である以上、交流掲示板はFGOの交流掲示板であり、FGOに関係のない話題については場にふさわしくない話題と言える - 名無しさん 2017-04-13 11:30:27
      • また、コメント欄の表示数が限られる以上、その場にふさわしくない話題及びそれに対する注意で表示枠を取ってしまうのは、本末転倒でもある。 - 名無しさん 2017-04-13 11:32:53
        • 細かい事だけど、表示は主に木の件数だから、枝が増えてもそこまで影響ないよ。あまりに枝が増えすぎると木の表示件数を減らす仕組みを取ってるようだが、実際に利用されてる状況を見るに、枝の１つでそこまで重く見るものじゃないでしょ。 - 名無しさん 2017-04-13 11:38:36
      • だから、それはどこにルールとして明文化されてるのよ？きみの頭の中にあるだけの事をルールと言われても困る。きちんとルールとして明確なガイドラインがあるなら、当然にそれに合わせて利用するが、それが無い以上、個別に自分ルールを適応しあっても、ただ単に争いになるだけだろう。ルールが無い以上、編集で強制的に対応するんじゃあなく、まずは対話で解決するべきだと言ってるの。それで対話に応じなかったり、荒らしたりするならCOすれば良い事じゃない。COは意思表示だと言うけど、そんな意思表示はまず間違いなく伝わらないよ。直接言った方が確実に伝わるでしょ。 - 名無しさん 2017-04-13 11:35:35
        • 「ページの内容と明らかに無関係なコメント」はCOの対象ってのは明文化されてる。　どこまでが無関係化は個人個人で判断するしかないと思うよ。 - 名無しさん 2017-04-13 11:50:50
          • 現状だとルールがなくて、個人個人で判断するしかないから、それだと「この話題は関係ないからCO対応」「この話題は関係ないけど誰も対応しないからセーフ」って、不公平で不適切な対応になっちゃうんだよ。それが問題なんだって。だから今こうして「そういう対応になるのは良くないんじゃない？編集方針としてCOを使わず、注意を促して、利用者が自重するようにする方が良いんじゃない？」ってずっと言ってるんだよね・・・。どのみちルールで縛っても全部COなんて出来ないんだし。 - 名無しさん 2017-04-13 11:57:45
            • そっちの言い分をまとめると「ラインを引いてない以上、「ページの内容と明らかに無関係なコメント」のCOはやめるべき」って事？ - 名無しさん 2017-04-13 12:01:15
              • 違うよラインを引いてない以上「ページと明らかに無関係なコメント」として定義する事自体が不可能なのに、それをCOするのはおかしいって事。 - 名無しさん 2017-04-13 12:07:40
                • 「ルールは書いてあるけど、運用不可能なルールだから無効」って事？ - 名無しさん 2017-04-13 12:26:26
                  • ん？ちょっとそれはよく解らない。「ルールは書いてある」ってのは「ページと明らかに無関係なコメントはCO対象」という事かな？そうであれば、運用不可能なのではなく、適用対象かどうかが不明瞭って事だね。例えば学校で「廊下は走るな！」というルールがある。でも、もし「どこを廊下として扱うのか」という定義がなかったら、そこが廊下なのかどうか解らない。走ってる人がいても「ここは廊下なのか？？」という問題が先に立ち、罰する事は出来ないでしょ？だから「ここでは危ないから走らない方が良いと思うよ」って声をかける事に留めるべきだ、って感じかな。 - 名無しさん 2017-04-13 12:34:27
                    • それは勝手にルールを作ってるね。現行のルールではあくまで対応はCOだよ。勝手に別の対応をするんじゃルールの意味がない。　そっちは「現状ではどこまでが関係ない話か曖昧なのでラインをはっきりさせたい」って提案して、ラインを決める作業を始めるべき。 - 名無しさん 2017-04-13 12:39:28
        • 交流掲示板の内容に関しては、ルールとしての明文化ではなく、FGOの話をする場を設けてある、という大前提であることを理解してほしい。その前提がある場でその前提に関係のない話をしたら問題視されるのは当然だ。それに、対話で解決するというが、それは叶わなかっただろ。一方的に注意して終わっただけだったと記憶している。同じ一方的で終わるならば、少しでも木の表示数を増やせるCOした方が合理的だ。また、場合によっては言い争いになって枝が増え、編集する側の負担が増えるというのもある。 - 名無しさん 2017-04-13 11:54:14
          • だから「FGOの話をする場を設けてあるという大前提」っていうのが、脳内ルールじゃん。問題視する事は別に問題ないし、それは当然だってずっと言ってる。対話で解決出来なかったって言うけど、注意して相手が反応しなかっただけで、問題にもならず充分対話で解決できてたでしょ。あれで何が問題あったの？場が荒れた訳でもなし。表示件数表示件数言うけど、その１件がどれだけ大事なのよ。だったら有意義じゃない木はどんどんCOした方が良い事になっちゃうじゃん。それに木が残る事で「こういうコメントは注意されるんだな」とい指標にもなる。COされただけじゃそれが学習されず二の轍を踏む人間が出て来る事も考えられるよ。その度にCOするのは編集の負担にならないの？こんなたられば話はなんの意味もない。 - 名無しさん 2017-04-13 12:06:30
            • なんでトップページにもここの上にもでかでかとFate/Grand order @wikiって書いてあるのにその前提が脳内ルールになるわけ？ 相手が反応してこなかった時点でそれは対話になってない、一方的だって話だよ。そしてその一件が大事なんだよ。枝ごと全部後ろに回っちゃうからな。有意義かどうかじゃなくて、その場にあってるかあってないかな話だっただろ、ズラすな。そして、関係ないコメントする人間は別のコメントなんか読まないし、その度にCOした方が、編集者としてはとても楽。まとめてやろうとすると、編集中にコメントされて編集がキャンセルされるリスクが増える - 名無しさん 2017-04-13 12:30:30
• 管理人は以前交流板でFGO以外の話をしてもいいって言ってたけどな - 名無しさん 2017-04-13 15:47:48
  • そりゃ、FGO以外のfateの話だろ…… - 名無しさん 2017-04-13 17:28:19
    • いやFare以外でも特に問題なしと言ってたよ。疑ってるなら聞けばいい。 - 名無しさん 2017-04-13 21:57:53
      • そりゃみんなが納得してる条件で、だろ。不快に感じる人間がいるんならやるべきではない。こんな小学生でもわかるような事を長々とアホなんじゃねーの？ - 名無しさん 2017-04-19 01:56:20
        • 不快に感じる人間がいるだろうから言葉づかい直したほうがいいんじゃないの - 名無しさん 2017-04-19 20:03:04
        • 言葉遣い直せよ・・・。通報しておくわ。 - 名無しさん 2017-04-19 20:54:59
      • 管理人：>ページを作成した者としては、交流掲示板は「サイト内の話題全般を扱う場所」のつもりでした。 との事よ？
        「アプリ動作の話」からのスマホの話題や、「課金・イベントの話」からの他のソシャゲの話題、「コラボの話」からのコラボしてほしい他作品の話題とかならまだサイト内でしていても違和感のない・理解のできる・このサイト利用者の大多数に関連する話題だけれど、
        今回の件（浅田真央の引退云々）とか、（例えば）政治の話とかを唐突にし始めて、そこからどうやって話題を広げていくつもりだったの？と思ったり。 - 名無しさん 2017-04-19 20:52:02
        • 異議申し立て人がどっか行っちゃったし、この話はここらで終わり？ - 名無しさん 2017-04-20 04:56:14
• 最近、交流掲示板の無断COや削除が目に付くのですが対処はしない感じでしょうか？明らかな煽りや罵倒などは処理されても仕方ない気がしますが、何度か問題なさそうなものまで処理されているのが気になります。更新や処理上のミスでも何度もあると荒らしと大差が無いと思いますのでなんとかなりませんか？ - 名無しさん 2017-04-24 21:50:59
  • 先に編集掲示板の方で提案が出ています。分散するのもなんですので続きはそちらでしませんか？ - 名無しさん 2017-04-24 21:59:48
    • 失礼しました。議論スペースで話す必要が出ればそのまま使っていただければと思います。 - 名無しさん 2017-04-24 22:04:13
• ちょっと編集要請に対してCOやりすぎじゃないか。FGO自体やキャラ性能に対する不満もはきたいし、それに対する意見がみたいときあるだろうに - 名無しさん 2017-06-04 18:20:07
  • 確かに最近ちょっと要請もCOも厳しくなったね。要請はともかく、CO実行は編集者の裁量次第な部分あるし、もう少し考えてCOした方がいいかと思う - 名無しさん 2017-06-17 12:06:10
    • そうかい？要請に関してはやたらと他者を奴隷だのと中傷したり、明確に煽り・口撃してたりといったのが中心じゃないかな。むしろ書き込む側のマナーの悪さの方が気になるな。不満が出るのは多少は仕方ないが、それを無制限に撒き散らされても壁の落書きと同じく害悪というものだよ - 名無しさん 2017-06-17 12:20:44
    • そうだよねえ、騎ん時の板にあった鬼ヶ島イベの話題に踏み込んだ木も「ページと明らかに関係のないコメント」として木ごとＣＯされたし、やり取りをなかったことにするレベルではない木まで個人の判断でＣＯされてしまっているのが現状だし、明らかに他人を誹謗中傷する内容や、「このゲームに関係のないコメントの長期に及ぶやり取り」レベルでない限りＣＯ直前に警告をするとかにした方がいいと思う。 - 名無しさん 2017-06-17 17:09:08
• 実際にシナリオを進めなければどの鯖が出てくるかは分かりませんが、現在の各既存鯖ページでのネタバレを含んだ議論をみると既存鯖ページのコメント欄下部にもシナリオのネタバレを含む内容を誘導する説明を埋め込む対応は今後(亜種ⅢやⅣ実装時)できないでしょうか。今回が特にというだけかもしれませんが・・・ - 名無しさん 2017-07-04 00:42:33
• 編集要請に書き込んだものと被りますが、サーヴァントや礼装の性能部分の記載に関して、「サーヴァント名や礼装名」を編集者の独自の呼称ではなく、公式の正式名称での記載に統一するのはどうでしょうか？多数の人が見るwikiという場で編集者各々が好きな様な記載をされますと、攻略を見に来た他多数のユーザーが見づらいと思います。自分が頑張って編集したのだから呼称くらい好きなように付けたいというのは分からなくはありませんが、wikiであるならば公正な編集に統一するべきではないでしょうか？編集者向けのページに１つルール設けるのはどうでしょう？ - 名無しさん 2017-07-13 18:25:30
• イベントのページでコメント消して枝に付け直す作業を何度かしてるやつがいるんだがこういう行為は許されるものなのか？ - 名無しさん 2017-07-21 22:33:43
• 変種要請版で何度か話題になっている悪質なログインユーザーによる編集について、該当者からログインユーザーの権限を剥奪することが妥当ではないか、という点について意見を伺いたいです - 名無しさん 2017-08-02 18:48:57
  • 失礼。変種要請板ではなく編集要請板です - 名無しさん 2017-08-02 18:58:37
  • 投稿できてなさそうなので再送です。悪意を持っていることは明白ですのではく奪後IPやドメイン規制が妥当ではないでしょうか。該当ユーザーは --2周年で引っ張ってリヨ鯖かー。しょーもない 　って言ってる上に星５まで欲しがるか。凄い奴だ。 - 名無しさん 2017-08-02 18:11:53 というコメントをしてIPを確認しています。その後、--え、マジで「2周年で引っ張って」とこの木同一IPなの？それはそれですげえわ - 名無しさん 2017-08-02 18:34:45(スクショあり)というコメントをしています。明らかに悪意を持って事を広げていることが分かります。、またそれを指摘したコメントなどを無断COしています(2017-08-02 18:33:44 など)。また、該当ユーザーは先日もIP晒し及び煽り行為をしたことが報告されていますが、その際IPを書き込んだことは間違いだった(煽ったことに関しては触れず)と説明しています。しかしこの行為を見ると先日の一件も故意であったと考えるべきだと思います - 名無しさん 2017-08-02 19:13:01
    • 「何度も晒しとかして報告されてる」　こういう悪質な虚言は困るのでCOしました。昨日のは間違えて晒してしまいましたが、今回は晒してもありませんし貴方のコメントにある「何度も」というのは昨日のといつのでしょうか・ - 名無しさん 2017-08-02 19:18:51
    • また私は「え、マジで「2周年で引っ張って」とこの木同一IPなの？それはそれですげえわ - 名無しさん 2017-08-02 18:34:45」というコメントをしていないのに同一人物と勝手に認定されてしまい、貴方の方が悪質だと思うのですが。 - 名無しさん 2017-08-02 19:20:53
      • 「しょーもない」と「星5配布」を勝手に同一人物認定するのは悪質じゃないんですかね…？ - 名無しさん 2017-08-02 19:24:15
        • IPガ同じだったので同一人物かと思いました。すみませんでした。 - 名無しさん 2017-08-02 19:26:31
          • こちらからIPが確認できないので真偽を確かめようがありませんが、そもそも「IP同じ」という書き込みそのものが不要、不適切ではないかと考えます - 名無しさん 2017-08-02 19:31:42
            • そもそも「IPが同じ」などと言うコメントはしておりません。さらにIPが確認できないのであれば何故私が2つのコメントをしたと考えられたのでしょうか。 - 名無しさん 2017-08-02 19:35:34
              • ちょっと待ってください。私は木を建てた人物で、あなたが二つのコメントをしたと主張している人とは別人です。「IP（ﾎﾞｿｯ」や、ここでIPが同じだったので云々という主張をすることは適切だと考えていますか？ - 名無しさん 2017-08-02 19:39:01
        • その点については軽率でした、すみませんでした。それで上の「何度も報告されている悪質な編集者」についてなんですが、昨日の件は私のミスでしたが、それ以外に報告されているのでしょうか。 - 名無しさん 2017-08-02 19:28:47
          • 少なくとも先日と今日で2度は報告されていますね - 名無しさん 2017-08-02 19:42:07
          • 勝手に報告なしにCOする行為、上で言われてる「IP（ﾎﾞｿｯ」というコメントは編集権の悪用だと言う自覚はありますか？ - 名無しさん 2017-08-02 19:43:59
            • 勝手に報告なしにではなくここで報告しました。またIP(ﾎﾞｿｯについては自分が不適切だったと考えております。 - 名無しさん 2017-08-02 19:46:22
              • 悪用したという自覚があり、また操作ミスでIPを晒すことがあるようでは、やはり権利を失っていただくのが妥当なように思いますが - 名無しさん 2017-08-02 19:49:38
                • 報告をしたのに悪用ではないと思うのですが、また今回はIPを晒していないのにどこが規約違反にあたるのでしょうか。 - 名無しさん 2017-08-02 19:52:52
                  • IP確認ができる立場にあることをいいことに「IP（ﾎﾞｿｯ」というような趣旨のコメントをすることは権利の悪用以外の何物でもないと思います。ご自身でも不適切だったと考えているようですが？ - 名無しさん 2017-08-02 19:56:05
                  • IPを確認して煽ることは悪用ではないという考えなのでしょうか - 名無しさん 2017-08-02 19:57:33
                    • その木が今回のイベントに対して悪意のあるネガティブのコメントをしていたので煽ったことは不適切でしたが悪用ではないと思います。 - 名無しさん 2017-08-02 20:00:05
                      • IPを確認して煽ることが悪用じゃなかったら一体何なんでしょうか？ - 名無しさん 2017-08-02 20:02:02
                        • ですから不適切な行いだと思います。ただ悪用とまでは逝かないと思います。 - 名無しさん 2017-08-02 20:04:56
                          • でしたら編集者権限の不適切利用、と定義しましょうか。どちらにせよ編集者権限を持っているに相応しくないことに変わりはないように思いますが - 名無しさん 2017-08-02 20:08:16
                          • ならあなたの認識が甘いです。あなたは先日故意か事故かはともかくIPを晒しました。そのすぐ後にログイン権限を利用しIPを特定し煽る、無断COする(他人に指摘された後にCOから数十分後に報告)などを行っています。自覚があろうと無かろうとご自身のやってることを改めて認識してください - 名無しさん 2017-08-02 20:11:02
                      • 悪用という言葉がお気に召さないようなので、「編集者権限の不適切な利用」と定義しましょう。どちらにせよ編集者権限所有者にあるまじき振る舞いであることに変わりはありませんが - 名無しさん 2017-08-02 20:10:06
                      • 愚痴コメの範疇だと思うけど悪意のあるコメントって断定して自分は不適切だが悪用ではないってなんかめちゃくちゃ虫のいいこと言ってますね - 名無しさん 2017-08-02 20:14:57
          • 「何度も報告されている悪質な編集者」とは元の木の「何度か話題になっている悪質なログインユーザーによる編集」のことでしょうか？　それでしたら、IPを晒した貴方以外にコメント編集が悪質であるとしてユーザーIDを報告されている別のユーザーとあわせて、「悪質な編集をするユーザーがいる」ということが何度か話題に上がっている、という意味の発言です 「貴方が何度も報告をされている」という意味で伝わってしまったのならすみません - 名無しさん 2017-08-02 19:44:51
  • 管理人さんの反応ありませんね - 名無しさん 2017-08-10 19:15:13
• 投稿できてないと思って連投してしまいました。その上長文で申し訳ないです。 - 名無しさん 2017-08-02 19:13:55
• 対応ありがとうございます。要請板で名前が上がっていた人物が少なくとも二人いたように記憶していますが、その全てが現在ログインユーザーの権限を有していない、ということでしょうか - 名無しさん 2017-08-02 19:16:37
• その人ログインユーザーでIP見れるし何度も晒しとかして報告されてるkouzuidesuって荒らし編集者だよ。 - 名無しさん 2017-08-02 18:33:44 　というコメントなのですが、私は昨日以前に報告されているのでしょうか。 - 名無しさん 2017-08-02 19:41:12
  • 昨日以前は知りませんがあなたが報告されてるのは昨日が最後じゃありませんよ - 名無しさん 2017-08-02 19:48:29
  • このコメントが嘘ならこいつもひどいな - 名無しさん 2017-08-02 19:50:32
• wikiの不具合のせいか枝付けされなかったのでこちらにお願いします。COの報告をいつしたのかです関する - 名無しさん 2017-08-02 19:54:23
• 今日のを報告される前とのことですが、今日要請板にあなたが報告されたのが2017-08-02 18:22:56。その何度も報告されてる～というコメントがされたのが2017-08-02 18:33:44 お判りいただけましたでしょうか？ - 名無しさん 2017-08-02 20:01:17
  • 要請板に私が報告されたコメントが見当たらないのですがどのコメントでしょうか。 - 名無しさん 2017-08-02 20:03:56
• wikiの不具合(他の投稿があるとどれかgは非表示になる？？)で表示されていないのでしょう。履歴をご覧ください - 名無しさん 2017-08-02 20:06:29
• すみませんが、コメントを消すのはやめていただけないでしょうか。wikiの不具合ではなく編集履歴にあなたの行為でコメント削除は確認できてます。 - 名無しさん 2017-08-02 20:18:24
  • 何時の編集ですか？ - 名無しさん 2017-08-02 20:23:18
• 投稿できてなさそうなので再送です。悪意を持っていることは明白ですのではく奪後IPやドメイン規制が妥当ではないでしょうか。該当ユーザーは --2周年で引っ張ってリヨ鯖かー。しょーもない 　って言ってる上に星５まで欲しがるか。凄い奴だ。 - 名無しさん 2017-08-02 18:11:53 というコメントをしてIPを確認しています。その後、--え、マジで「2周年で引っ張って」とこの木同一IPなの？それはそれですげえわ - 名無しさん 2017-08-02 18:34:45(スクショあり)というコメントをしています。明らかに悪意を持って事を広げていることが分かります。、またそれを指摘したコメントなどを無断COしています(2017-08-02 18:33:44 など)。また、該当ユーザーは先日もIP晒し及び煽り行為をしたことが報告されていますが、その際IPを書き込んだことは間違いだった(煽ったことに関しては触れず)と説明しています。しかしこの行為を見ると先日の一件も故意であったと考えるべきだと思います - 名無しさん 2017-08-02 19:13:01 こちらのコメントをした方です。 - 名無しさん 2017-08-02 20:25:58
  • それらのコメントがされた時間のスクショURLを載せました。wikiの不具合という可能性ももしかしたらあるかもしれませんがこれを見る限りあなたが投稿していますよね - 名無しさん 2017-08-02 20:31:34
    • どれでしょうか。 - 名無しさん 2017-08-02 20:35:05
      • 再投稿です　ttps://www.fastpic.jp/images.php?file=0265724829.png - 名無しさん 2017-08-02 20:38:51
        • 時間はそのとおりですね。しかし私は片方のコメントしかしておりません。管理人さんなら全て分かると思うのでそれを待ちたいと思います。 - 名無しさん 2017-08-02 20:44:03
        • 時間はそのとおりですね。しかし私は片方のコメントしかしておりません。管理人さんなら全て分かると思うのでそれを待ちたいと思います。また改めて確認したところ「え、マジで「2周年で引っ張って」とこの木同一IPなの？それはそれですげえわ - 名無しさん 2017-08-02 18:34:45」のコメントが完全に消えておりますが、これは誰かがコメントを消したのでしょうか？ - 名無しさん 2017-08-02 20:46:22
        • 横からだけど、そのスクショから何が言いたいのかが見えてこない。ログが流れてるから「18:34:45」や「18:35:25」のどちらかでコメ削除したのかな？って言っているのかな？と想像はできるけど、肝心の編集内容画面のスクショが無けりゃ意味ないよ。現在、ただでさえ　書き込み→ページの裏返りで反映されてないから再度書き込み　って流れで連続2回投稿する場合が多々あるのだから　※このコメント自体反映され無かったから2回目の書き込み。ログ見ると、こういう風に連続して書き込んでる人は結構いると思うの - 名無しさん 2017-08-02 20:48:03
          • コメ削除はおそらくだれもしてないですよ。肝心なのは 2017-08-02 18:34:45のコメント(上で議論されているこのコメントをしたのはログインユーザーかどうか)では？勿論履歴それ自体が不具合の可能性も０ではないかもしれませんが。 - 名無しさん 2017-08-02 20:54:04
        • 自身の2回目の書き込みで、元々この枝についていた書き込みが消えて、代わりに反映されてなかった1回目の書き込みが反映されてるし、普通に掲示板のバグだと思うの。　※3回目の書き込み　 - 名無しさん 2017-08-02 20:50:53
          • 悪魔の証明みたいなものだけど不具合と判断するか、該当ログインユーザーが嘘をついている(言い方悪いですが)可能性もどちらも考えられるかと - 名無しさん 2017-08-02 20:58:11
• え、マジで「2周年で引っ張って」とこの木同一IPなの？それはそれですげえわ - 名無しさん 2017-08-02 18:34:45　というコメントがそもそも存在してないのですが、いつあったのでしょうか。誰かがコメント削除したのでしょうか。 - 名無しさん 2017-08-02 21:04:42
• スクショとってたとか凄い手際いいねえ うーん臭う - 名無しさん 2017-08-02 21:07:38
• そもそも該当ログインユーザーさんは普段どこのページとかを編集や作成してくれてるの？IPみて煽るだけしかしてないとかじゃないよね？ - 名無しさん 2017-08-02 21:13:07
  • 真面目に討論してるところに邪魔なんだが、そういうコメントするならおまえも同罪同類やぞ - 名無しさん 2017-08-02 21:25:45
    • なんでむきになってるかわからないけどこれ大事なことでしょ。普段から編集してる人が昨日今日と問題起こすのと普段何もしてない人がIP関係の問題2度も繰り返すとじゃ全然意味が違う。前者でも返上に値するレベルなのに後者だったらIPO見るためだけにログインユーザーになってる荒らしそのもの。 - 名無しさん 2017-08-02 21:34:12
• 木主です。私もそこが問題だと思います。ただその議論が少し上のツリーで続いていますが返信している様子が見られなかったのでまだ触れていません - 名無しさん 2017-08-02 21:14:47
• テストコメント - 名無しさん 2017-08-02 22:01:50
  • テスト　直前のコメが付いたツリーが非表示になる不具合なのかな - 名無しさん 2017-08-02 22:34:56
• その時実際に見てたけど「IPなんかわかるわけないのに勝手に同一視してるやつがいるわ」くらいのニュアンスのコメントに見えたし、そもそも同一人物の発言だったとしてもそこに関しては権限の悪用じゃなくて一般ユーザーの荒らしと変わらないわけだからどうしてもやりたいなら別の問題として分けてやるべきではないですかね - 名無しさん 2017-08-02 22:48:27
• 新鯖の真名を隠したページを作る基準が曖昧なせいで荒れているので、しっかり基準を作るべきかと。隠す基準としては以下のどれかですかね。１．シナリオ上でも名前が隠された状態で表記され、判明するまではステータス画面も名前が隠されている鯖。　２．事前告知で別名表記があればシナリオ上で隠されていなくても隠す。（この場合、どの告知かの基準を作らないと土方や最悪茶々も隠す必要がある） - 名無しさん 2017-08-03 12:03:18
  • 1と2のどちらの案にするかは別として、仮に2にする場合は公式HP上の鯖紹介(クラス・レア度・プロフィール)に従えば良いんじゃない？と思いますけどね。 - 名無しさん 2017-08-03 12:17:22
    • その理由は？何でその画像を基準にするのかって言うのも荒れた原因だよ。　ネタバレに配慮して「事前に隠されてる」のを重視するなら土方とかも隠すべきだし、ゲーム中の仕様を重視するならバニヤンを隠す意味はない。　そのプロフィールを重視する理由をきちんと明示しておかないとまた荒れるよ。 - 名無しさん 2017-08-03 12:39:38
      • 公式HPで知ることが出来る情報範囲の違いって理由はおかしいのかな？少なくともトッシーとかはイベントの告知段階で隠されていただけで、イベント開始の際には茶々含めて他鯖と同様にプロフィール込みで公開されてる訳だし。 後者の「ゲーム内の仕様を(ry」に関しては初めに書いた通り置いておく。 - 名無しさん 2017-08-03 13:05:00
        • 「ゲームの仕様」よりも「事前に隠されてた」という事実よりも、「公式HPで知れる情報」wo - 名無しさん 2017-08-03 14:21:24
          • 途中で送っちまった。　「ゲームの仕様」よりも「事前に隠されてた」という事実よりも、「公式HPで知れる情報」を最優先する理由は何かなって部分よ、聞きたいのは - 名無しさん 2017-08-03 14:24:13
            • 連投すまん。２にするなら～って意見だから、仕様よりも優先するとは最初から言ってないね。　隠されてる情報の中でそれを最優先する理由だったわ。 - 名無しさん 2017-08-03 14:29:20
            • ゲームの仕様云々については予め「別として」と別けた上で(ついでに、すぐ上でも再度「置いておく」と明記)、案2の問題点として挙げてある部分の話をしてるのに、何で一々枝の内容からズレるその内容にこだわってるの？ んで、そもそも「事前に隠されていた」って、それ自体がぐだぐたのネタの一つ(茶々が「隠してたのにバナーで丸わかりじゃん？！」的な事を言ってる)よ。さらに言えばイベント発表時にある程度隠されていた情報が、イベント開始時(開始前)に詳細発表されたのと同じようなものだよ。 - 名無しさん 2017-08-03 14:44:41
              • 要は、「ゲーム未プレイで(HPだけで)判る内容)」と「実際のゲームプレイで(フレンドのを見るのも含む)判る情報」の違いって考えてる。因みに、これってあくまでも提案に対する意見の一つであって、強制力は微塵もないからね！ - 名無しさん 2017-08-03 14:55:29
              • だからすぐ上でそこは抜けてたって謝ったじゃん。書いた直後ならともかく、15分前の書き込みくらい見てくれんかな…。 - 名無しさん 2017-08-03 15:07:58
                • これはひどい。途中送信・連投で見づらくして、相手の見落としに不満をぶつけるのか。で、「全員が見られるイベント開始時の公式HP」より「全員が見られるわけじゃないイベントでの情報」を優先する理由は何かな？ - 名無しさん 2017-08-03 15:59:25
                  • 連投ミスはこちらの不手際だからきちんと謝ったじゃん。　流れに沿って読んでくれればいいだけだけど？ - 名無しさん 2017-08-03 16:07:53
            • イベント開始前（正式な告知ではない）の発表時に幕末のバーサーカーになってただけで、開催時には公開されてたような。それを「ゲームの仕様」っていうのは強引かも？逆に「公式HPで知れる情報」かどうかは、十分な判断基準になるでしょう。（公式HPも更新されるから、不変ではないけど） - 横から失礼 2017-08-03 14:47:00
              • 1の方針を却下するとしたら、それはwikiの方針が「隠す意味がなくても隠されていたものは隠しておこう」って運営方針だからになると思うんだ。　その上で「直前にわかったから良いよね」って基準で「全部は隠さない」なら、「ゲーム中でもけっよ区画されてないよね」を却下するには理由が弱いと思うんだ。 - 名無しさん 2017-08-03 15:15:36
  • 元々はシナリオ上の重要なネタバレを防ぐために真名隠しを始めたんだから、1の基準でいいと思う - 名無しさん 2017-08-03 13:05:52
  • 明確に隠されている（＝真名解放イベがある）鯖に限定した方がいいと思う。仮の名前「○○のバーサーカー」は長くて記事の文面等が見づらくなる（表の幅も取る）／誤解を招く可能性がある／複数名前があることで重複・漏れが発生しやすいから。 - 名無しさん 2017-08-03 14:07:26
  • １の基準に一票。今回のとかイベントに参加してなくてもフレンド枠じゃ名前出ちゃってるし、最初から真名で良いだろう。 - 名無しさん 2017-08-03 18:11:05
  • 「真名解放」の演出じゃないかなぁやっぱ。イベントに参加しない人でも真名がわかるんだから、ゲームとしては名前隠してないって判断だと思うんだよね。 - 名無しさん 2017-08-03 20:12:10
  • ２にするなら～って話は伸びてるけど、どっち推しかの意見は１意見しか出てないし、もう１の方針で良いんじゃない？ - 名無しさん 2017-08-05 19:59:33
  • 1推し意見のみで、反対意見も出ないので1の方針で行くって事で、バニヤンのページは直しちゃいますね。 - 名無しさん 2017-08-07 10:43:42
    • 検索して出てきた範囲では一通り修正しました。 - 名無しさん 2017-08-07 11:07:27
      • 「マンガで分かるバーサーカー/ボイス」の記事もお願いします。 - 名無しさん 2017-08-09 23:43:53
• サーヴァントの数が増えてきたため、クラス別 分類表が見づらくなってきた感があり、「クラス・入手方法別」ページを作成してみました。（デザインセンスが無いため、逆に分かりにくいかもしれませんが）　需要有るようでしたらメニューリストへ登録依頼をしようと思います。ご意見いただけるとありがたいです。 - 名無しさん 2017-08-12 08:17:18
  • 今のクラス別の方が見やすいのは見やすいけど、この情報は見たい情報ではあったから、メインにはしなくてもどこかしらに残してくれると個人的には嬉しい。　あと、ご意見いただけると～って言うなら、リンクは貼っておいて欲しかったかな。 - 名無しさん 2017-08-13 20:01:26
    • 返信ありがとうございます。サーヴァント召喚ページに関連する記事とサーヴァント/一覧/クラス・入手方法別のリンクを追加しました。 - 名無しさん 2017-08-15 16:16:20
• 状態変化板の宝具封印の説明を「効果中、宝具が使用できない。」から「効果下では宝具を選択できない。」にしませんか？ - 名無しさん 2017-10-11 10:28:56
  • それをする意味は？ - 名無しさん 2017-10-11 13:29:49
    • 自分は意味の受け取りがうまくできなかった。宝具による弱体解除して、宝具展開できるようにNPを集めるたので、そのあと、手間取った。 - 名無しさん 2017-10-12 00:05:10
      • 間違ってたらすまんが、それって敵の行動パターン？黄金律とかは効果中でもチャージは増やせるっていうところが書いてないから書いてあることと違うんじゃないかってこと？ - 名無しさん 2017-10-12 00:24:42
        • 自分の勘違いでなければ、味方が宝具封印状態のとき、宝具のカードを押したときに、何かメッセージが出なかったっけ？それを見て、宝具がこのタイミングでは選択できないのかと感じたんだが。 - 名無しさん 2017-10-12 00:52:03
    • 要は選択できない=使えないであるから、そこを変える意味が無いんじゃないかと思うんじゃが - 名無しさん 2017-10-12 05:15:35
      • 横からだけど、　他のスタンとかだとカード自体は選択可能だけどチェインエラーとかになる。しかし、その際に先頭に弱体解除宝具とかを挟めば普通にエラーは発生しない。一方で封印の場合は選択自体が出来なくなるからその方法すらできない。って話じゃないの？　　これって＝で同じことではないよ。 - 名無しさん 2017-10-12 07:30:04
        • 木主）まんま、言いたいことです。最初からスタンと比べて話せばよかったです。 - 名無しさん 2017-10-12 07:45:53
          • 下の枝と両方読んで理解した。確かに変えた方がいいな - 名無しさん 2017-10-12 13:11:48
  • 木主「死を告げる・・・」のフリクエを突って来てみます。 - 名無しさん 2017-10-12 01:16:28
    • 一応、上で話は出きっているけど。宝具封印されていると、前に弱体解除効果のある宝具を置こうが、「宝具は使用できません。」とメッセージが出てきた。 - 名無しさん 2017-10-12 07:50:04
      • 続き）そして、「宝具封印されているキャラの宝具を選択した形」での戦闘に入ることは出来なかった。 - 名無しさん 2017-10-12 07:54:33
    • 「効果中、宝具が使用できない。」から「効果下では宝具を選択できない。」に変更しても特に意味はないという意見(変えても情報不足感)があるし、現在の説明「効果中、宝具が使用できない。」に「効果中はコマンドカード自体が選択できない～」みたいな説明を1行追加する方向のほうがいいんじゃないかな - 名無しさん 2017-10-12 08:09:29
  • 木主）理解および、コメントを頂きありがとございます。それで、一文追加した方が優しいという意見があったりするので、 - 名無しさん 2017-10-12 21:25:48
    • 「効果中、宝具が使用できない。（改行）注意点として、スタンとは違い、効果中はコマンドカード自体が選択できない。」か「効果下では宝具のコマンドカードを選択できない。（改行）補足として、スキルによる弱体解除を行うと、そのターンでも宝具のコマンドカードを選択できる。」みたいな感じになるとは思うのですがどちらの方が良いでしょうか、個人的には前者の方が宝具封印に関して親切な情報だとは思いますが、個人的には後者の方が思い入れが強くて…。 - 名無しさん 2017-10-12 22:33:48
      • 改めて考えても、不本意ながらも「効果中、宝具が使用できない。（改行）スタンと違いコマンドカード自体が選択できないことに注意。」の方が万人受けするよな…、 - 名無しさん 2017-10-12 23:09:46
        • そっちでいいと思う - 名無しさん 2017-10-13 03:47:24
        • 木主）てなわけで、状態変化板を編集してきました。 - 名無しさん 2017-10-13 11:55:11

• ヴラド板のCOに関してのツリーは水掛け論と荒らしへの非難だけになっていたのでCOしました。　問題の人物のIPは編集規制リストの方へ報告してありますが、変動IPのようなのでホスト規制にならない限りは意味がないようです。　CO対象についてのルール変更等、議論すべきものがあるようなら、それに絞って再開をお願いします。 - 名無しさん 2017-10-29 21:53:39
  • ようやくそれに絞った流れになったのにまたCO…まともに話せないのなら議論スペースの意味ないよね？荒らしの思うつぼだと思うんだけど。 - 名無しさん 2017-10-30 00:26:11
    • なってなかったでしょ。荒らしが文句言ってそれにツッコミ入れてただけで、具体的に何をどうするって話が進んでたのよ。 - 名無しさん 2017-10-30 08:15:03
      • 好き放題COやりだす困ったチャンAに対してひたすらマウント取りたがる困ったチャンBが突っかかって、この二人が延々グダグダ荒らし続けてただけやしなあ・・・ - 名無しさん 2017-10-30 23:24:04
        • あなたもBと同類にしか見えませんが - 名無しさん 2017-10-30 23:26:42
          • でもぶっちゃけネタバレ自粛してねって時にネタバレコメを規制するのはわかりやすいけど荒れそうなコメントをCOってぶっちゃけ主観でしかないから判断のばらつきで揉めるのは当然の流れではある。まぁ基準を明確にしたら(例えば特定ワード言ったらアウトとか)、それを使わなければいいみたいな話になって本末転倒だしどうしたもんかね。荒らしを規制するのも必要だけど何でもかんでもCOするような編集人も制限掛けるくらいのことを管理人ができたらいいんだけど、現状見ると荒れそうだからCOしましたは相当強引でも問題ない感じよね。 - 名無しさん 2017-12-02 20:12:52
            • 問題無いというか、触ったら問題起こしそうだからスルーされてるだけじゃないかなあ。被害は少ない方が良いよねっていう - 名無しさん 2017-12-05 20:49:00
            • 上の議論内容は既にCOされてますが、かなり酷かったですよ。荒れそうでは無く荒れてましたし、コメントルール無視の誹謗中傷が多く議論になっていなかったので上の編集者のCOは妥当だと思います。 - 名無しさん 2017-12-05 21:15:26
• コメントアウトのログと編集者毎の固定の名前かID表示が欲しい。特定の人が自分ルールで編集してるんじゃないかと思う事がちょくちょくあるので。 - 名無しさん 2017-12-17 17:01:14
  • 履歴見ればログインＩＤは誰でも見れるぞ - 名無しさん 2017-12-17 17:11:50
  • その手の変なのは会話成立しない人種だから放っておくのが吉かと - 名無しさん 2017-12-17 17:50:23
  • できればそれに加えてCO後の報告に最低限で良いから、COした範囲の最初の辺りの文言は載せるべきだと思う。最近COすべきコメントの数が多いとしても適当な報告で済ますCOが多すぎるように感じる。 - 名無しさん 2017-12-18 16:15:15
• 上の木見てふと思ったんですが、議論スペースは誰の発言なのか、誰への回答なのか分からないと困るので、名前欄必須にした方がいいんじゃないかな？　コメントの設定上難しければ、ルールとして定めるだけでもいいと思う。理由合って匿名希望の場合は、名前欄に「名無しさん」なり「匿名希望」と入れてもらう。 - 口無しさん 2017-12-17 17:57:37
• 話が逸れたくらいでCOするのは違う気がする…それまでのまともな話も消してしまうのは正直おかしい - 名無しさん 2017-12-18 20:02:15
  • その過程で煽るようなレスがつく事も多いし、半端にコメアウトすると会話がわけわかんなくなるだろうし、その場合は木ごとアウトも仕方ないと思うのだけどどうだろうか。もちろん、ただ話が逸れているだけでのCOがどうかなってのは同意です - 名無しさん 2017-12-18 20:12:18
  • そういう時にこそ此処で異議申し立てしたら良いよ。COした人は疑問に対して答える責があるし、答えなかったら不当COだってことでCO解除したら良いのだし。 - 名無しさん 2017-12-18 20:27:07
  • 話が逸れると大体途中で煽りや揚げ足取りが混ざってくるけどそこだけ切り取るとツリー繋がらなくなったりするから - 名無しさん 2017-12-18 20:59:52
• 交流掲示板、イベントページの運営関係で荒れている木をCOしました - 名無しさん 2017-12-21 10:56:26 これでは具体的にどの書き込みが原因か分かりません。詳細をきちんと報告して頂きたいです。 - 名無しさん 2017-12-21 11:25:41
  • • ハッキリさせときたいんだが、DWは来年もfgo開発続投するの？ - 名無しさん 2017-12-21 09:33:49 以下、運営dis、消される等、荒れているだけのツリー、　-ストーリーネタバレのために7章や終章クリアが条件はわかる。でもそれに合わせて周回のめんどさ上がりすぎ。こんなんで貴重なボックスイベ潰されたくない - 名無しさん 2017-12-20 23:02:46 　から人格批判やプレイヤー煽りが広がっていたツリーは、申し訳ないですが大元からCO　-グラブルは140連始めたけどFGOの無料ガチャはまだですか？？？ - 名無しさん 2017-12-20 14:00:42 が、運営煽りの原因になっていたのでCO - 名無しさん 2017-12-21 11:30:42
      • ありがとうございます。今後は一括ではなく個別のきちんとした報告をお願いします。 - 名無しさん 2017-12-21 11:44:13
        • 気になるなら編集履歴見れば内容は確認できるし、そっち見たらいいんじゃ？ - 名無しさん 2017-12-21 11:54:03
          • 実施後は出来る限り、当該コメント欄にて範囲と理由を報告するようにしてください←基本的には書いとくのがルールよ - 名無しさん 2017-12-21 23:53:52
            • 一括でも範囲と理由は報告してる事には変わりないし、詳細まで報告しろってのはそれが必要ならそうルールに書いとくべきじゃないのか？ - 名無しさん 2017-12-22 08:59:18
• 自演じゃなくて訂正追加だったのにCOはびっくりする。気軽にCOできちゃってるから名前欄で何か対策するべきなのかね - 名無しさん 2018-01-06 14:47:27
  • メルトリリスのページだと思うが、キャラdisしてるだけのコメとdisるだけのガチャ報告だし、自演じゃなくてもCO対象でしょ、アレは - 名無しさん 2018-01-06 15:19:00
    • いや要請されてないところだよ。要請されてたところは言う通り明らかにCO対象だけど - 名無しさん 2018-01-06 16:18:40
      • 煽りあいの温床って判断でツリーごとCOされただけちゃう？ - 名無しさん 2018-01-06 21:58:44
        • 極端な例を持ち出されたけど穏便な運びのツリーだったのだけどな。そのページ自体で過敏になってたのかね - 名無しさん 2018-01-07 09:34:28
• 交流板でCO連発してる人いい加減にしなさいよ、COでコメがずれたりしたら本来笑いごとなんだよ。それをCO指摘されたIP報告COCOCOCOってガキの癇癪じゃあるまいし - 名無しさん 2018-01-08 19:44:34
  • とりあえず落ち着け。コメがずれたってのは、問題の書き込みをCO→COされた枝に枝付けするつもりでチェックして書き込み、だからCO作業自体を禁止にでもしないと防ぎようがないぞ。　それと、「告COCOCOCOってガキの癇癪じゃあるまいし」って、CO対象はルールで決まってるじゃろ - 名無しさん 2018-01-08 19:52:19
    • 上に書いてもう消されてるけど、ＣＯをしておきながらきちんと報告しないのはどうなんですかね？どういう基準で消されたのか分からないのは編集者への不信感が募ります - 名無しさん 2018-01-08 19:58:03
      • 今の所「実施後は出来る限り、当該コメント欄にて範囲と理由を報告するようにしてください。 」って曖昧なルールしかないからな。　どこまで詳しく報告するかは決まってないし、それは新しくルール決めれば良いんじゃね？ - 名無しさん 2018-01-08 19:59:55
      • 運営叩きから煽りあいになってるツリーをCOしました　　じゃ理由としてダメなの？殆どの木が「運営叩き⇒煽りあい」もしくは「運営叩き⇒賛同した叩き煽り」のどちらかだけど。逆に、COされた木よりも上の方にある不満が書かれている木はCOされずに残ってるのだし。 - 名無しさん 2018-01-08 20:08:16
        • その「運営叩き」の基準をＣＯ報告で具体的に教えてくれってことよ。塩川し　ねとかなら分かるけど、キャンペーンの不満書いたら叩きなのか？ - 名無しさん 2018-01-08 20:13:02
          • キャンペーンに文句を言うだけなら良いと思うけど、COされるのって大抵それと一緒に運営叩いたり煽ったりしてるやつだし、そっちで引っかかる事が多いように思う - 名無しさん 2018-01-08 20:16:23
            • だからそれをきちんと報告しろってことよ。どういう発言を編集者が叩きだと思ったのか分からないなんて言論統制と変わらんわ - 名無しさん 2018-01-08 20:20:00
              • だから上で、曖昧なルールしかないから新しくルール作ればって言ったのに、何でそこはスルーしたんだよ - 名無しさん 2018-01-08 20:30:46
          • どちらかと言うと「叩き」そのものじゃなくて、それに付随している「煽り」の枝が原因でしょって意味よ。木に対して「煽り」の枝ばかりが付くのなら、その大本の原因の木そのものを伐採ってなるのだし。 - 名無しさん 2018-01-08 20:19:36
    • 正直はCO連発の件は今後編集者さんらで話し合ってくれればいいわ。ただこっちは、CO指摘されたからIP報告しました、こいつ自演もしてました（大嘘）を堂々とかましたのが納得いかねー。IP報告ん時に自演云々も載せたんだろどうせ？編集でもCOかました発言にあったけどさ、反省の意志って何？キャンペーンに不満覚えて皮肉っただけで何反省しろっていうの？過敏過ぎるんだよ - 名無しさん 2018-01-08 20:03:58
      • 自演については謝罪あったじゃろ。何かそれも他の人に消されちゃったが、あれ以上何を求めるんだ？ - 名無しさん 2018-01-08 20:05:34
        • 本人が議論スペース来いって言ってたからそもそも来てんだわ、反省の意志云々言ってたからこっちと向こうで認識齟齬があるんだろうから。一向に来ないけど - 名無しさん 2018-01-08 20:10:24
          • 上の「議論スペースでお願いします。」は下にも書いた向こうをCOした人で、最初のCO人とは別人だぞ。 - 名無しさん 2018-01-08 20:12:39
            • えー・・・編集者って無敵なんやな - 名無しさん 2018-01-08 20:27:10
              • 編集者に問題があると思うなら、履歴で名前とかも確認してそれをきっちり説明すれば良いじゃないか。　今の所、消されても仕方ない書き込みへの文句と、編集者を混同しての文句ばっかなのに、それを指摘されたら「編集者って無敵」って、もう結局何が言いたいのかわからんぞ。 - 名無しさん 2018-01-08 20:32:28
  • >「IP報告者は過去にも荒らし報告されている人物で、今現在も自演も行っています。」 編集板の内容を見る限り「自演」は間違というのは書かれているけど、大前提で「過去にも荒らし報告されている人物」って書かれてる。これって、既に過去に報告されてるって事なんじゃ・・・？あと、CO連発を指摘するのはお門違いだし、COされる内容の木（ルール違反などのCOされる理由が存在する木）にコメントしようとして「コメントがズレる」ってのはそもそもの前提からがおかしい。 - 名無しさん 2018-01-08 19:54:26
    • CO→俺のコメがずれる→単木でCOを笑い草にする→しばらく立つ木全部CO祭り&IP報告、過激すぎやしないか？荒らし報告てのは前覚えあるわ、あれは相当わけわからなくてスルーしたけど - 名無しさん 2018-01-08 20:00:33
      • 「単木でCOを笑い草にする」って、そんな事あったか？　しばらく立つ木全部～ってのは、枝付け漏れ部分の事だったら、大元の木がCOされてるんだから一緒に消されて当然だろう。 - 名無しさん 2018-01-08 20:04:17
        • それがCO作業を煽ってるように見えたんだと。しばらく立つ木全部ってのは枝付け漏れ以外の、他のユーザーのCOされて話ぶった切られたけど - 名無しさん 2018-01-08 20:06:55
          • 途中送信失礼、　他のユーザーの「COされたこと臭わせる新しい木」も出来次第全部伐採してたわ、張り付いてんのかってレベル - 名無しさん 2018-01-08 20:08:58
          • タイミング的に「まーたCO民沸いてて草 - 名無しさん 2018-01-08 19:00:28 」だと思うが、CO対象の「煽り・叩き・暴言」に当たると思うぞ。　どう見てもCOしてる人を馬鹿にする書き込みだし。 - 名無しさん 2018-01-08 20:11:13
            • えぇ...俺が悪いじゃん - 名無しさん 2018-01-08 20:12:23
          • それ、編集者の認識と違うのが分かってるのなら新たに「〇〇と理由で△△のコメントがCO＆煽りと判断されてIP報告されましたが、△△の意図は□□なので煽りじゃないです。ですのでIP報告の棄却を依頼する」って木を書けばすむ話だよ。COは妥当だけどIP報告は（過去にあった？けど今回のは）不当だった、で済む話だし。いや、まぁ、△△の内容が「□□だ」と判断されるか、それとも「煽りだ」と改めて判断されるかは議論次第だけど。 - 名無しさん 2018-01-08 20:16:10
            • そんな手間かけにゃならん話かなあ。結局放置が一番って結論にしかならんような - 名無しさん 2018-01-12 11:36:47
              • これってCOやIP報告を「された側」に対して言ってる内容だよ。 - 名無しさん 2018-01-12 20:04:57
                • いやだから妙なCOするアホをいちいち相手するぐらいなら放置でええやんって話。下手に触って暴れられる方が困る - 名無しさん 2018-01-13 05:25:11
                  • 上でも書かれてるけど、アホとかそういう感じにる人を馬鹿にする書き込みをナチュラルに繰り返してるのが原因なんじゃね？意図してないのかもしれんけど他人から見たら明らかにCO対象の「煽り・叩き・暴言」だぞソレ。 - 名無しさん 2018-01-13 21:28:37
• ていうか、誘導しといて本人がいないっぽいから無意味な気がしてきた。自分から巻き添えＣＯしてましたすみません。って書いておいて自分で消してるし、無敵すぎ - 名無しさん 2018-01-08 20:06:11
  • 上にも書いたがそれ別人だぞ。ログインユーザー名は誰でも編集履歴で名前見れる。 - 名無しさん 2018-01-08 20:07:09
    • そうだったか。これは失礼。 - 名無しさん 2018-01-08 20:08:03
• アビゲイルコメント欄強化についての話題から単なる運営への批判に逸れている枝をCO - 名無しさん 2018-02-25 01:43:23　　運営への批判というのは言い過ぎ。内容もCOする必要があるとは思えない - 名無しさん 2018-02-25 07:32:39
  • 見た感じあれは戻して良いように思う - 名無しさん 2018-02-25 10:06:48
  • COコメ---普通なら意味があるから隠すんだが、隠した方が盛り上がりそうだから隠したってのをやりそうなんだよなここは - 名無しさん 2018-02-25 01:24:08 　キャラに無関係な単なる不満（しかも思い込み）なのでCO対象としました - 名無しさん 2018-02-25 11:21:04
    • それこそあなたの思い込みではないですか？　ただの所感でしょう。それとも賛辞以外はすべて不満に該当するとでも？ - 名無しさん 2018-02-25 13:16:56
      • 運営のスタンスに対する感想でしかないこのコメントからどうやってアビゲイルそのほかキャラの話題に派生するのでしょうか？場違いな話題でしかないのでは？ - 名無しさん 2018-02-25 14:03:41
        • 強化クエストが告知されてその流れでの会話でしょう。そもそも元の木の「隠してるからエクストラの可能性が高い」と決めつけてることに対する反論でしかない。場違いという考え方には賛成できない - 名無しさん 2018-02-25 23:46:13
          • 横から悪いけど>反論でしかない　　どこが？コメント読んでも「運営は意味もなく隠したがってる」という部分しか目につかない。余計な書き方しないで「強化はアビーとは限らない」すれば良かっただけ。ただの所感とは言うけれど不特定多数が見る場所なんだから書いた本人以外がどう受け取るかも考慮すべき。COは妥当。 - 名無しさん 2018-02-26 08:44:41
            • 「強化はアビーとは限らない」という旨のコメントは既にあるしわざわざ歪曲した表現のコメントを復帰させる必要性を感じない。 - 名無しさん 2018-02-26 08:46:12
              • それはCOされた後に誰かが書いたコメントでしょう。COの妥当性を認める理由にはならない - 名無しさん 2018-02-26 09:57:36
                • COされたコメント以前の2018-02-24 23:15:46の時点でアビー以外にも強化の可能性はあるという旨のコメントがある。COされたものより表現がはっきりしていてわかりやすい。その枝で普通に話を伸ばせばいい。意図が伝わりにくく乖離気味なコメントを復帰させる必要性はない。COのままで妥当。 - 名無しさん 2018-02-26 10:14:57
                  • それはEXクラスに限っての話で、COされた元の枝はEXクラスとは限らないと言及しているので趣旨が違う。妥当性はない - 名無しさん 2018-02-27 02:54:12
                    • COされたコメントにはEXクラスに限ってどころか強化対象は不明という内容自体何処にも書かれていないな。COで妥当 - 名無しさん 2018-02-27 08:47:28
                      • 「別に隠してるからってEXクラスであるわけではないだろ」の発言が見えないのか。不都合なことは見る気もしないとは。COは不当 - 名無しさん 2018-02-27 16:04:43
                        • この枝そっちのコメントの話じゃないですよ。図もし疲れたからって話そらすのやめようね。 - 名無しさん 2018-02-27 17:15:30
                          • そちらこそ、何を争点にしてるのかわかってないなら書き込まないで貰いたい - 名無しさん 2018-02-28 04:57:06
            • 過剰反応。そんな話をしたら、すべての言葉が捉え方一つでCO対象になる。妥当性はない - 名無しさん 2018-02-26 10:00:08
              • 「アビーとは限らない」という内容を直接表現せずにわざわざ運営のスタンスに対する感想を挟んで通して表現している時点でその言い訳は通用しない。 - 名無しさん 2018-02-26 10:10:38
              • >そんな話をしたら、すべての言葉が捉え方一つでCO対象になる。　　過剰反応と言いつつ普通のコメントも巻き込むような極論で返すのはどうかと思う。 - 名無しさん 2018-02-26 10:11:03
                • それは巻き込むような理由でCOした人に言って欲しい - 名無しさん 2018-02-27 02:53:01
    • ○キャラに無関係 △単なる不満（断定できない） ○思い込み 単なる所管という主張も理解できるし - 名無しさん 2018-02-25 14:22:09
      • COするほどではないけど戻すほどでもないような。 - 名無しさん 2018-02-25 14:23:22
        • 交流板ならCO対象にならなさそうだけど、キャラペでやる話ではないと思うわ。微妙なところだけど - 名無しさん 2018-02-25 14:54:29
          • 交流に書くよう誘導される内容かもしれないが、COするほどでもないと思う - 名無しさん 2018-02-25 15:00:55
            • 横だけど、誘導＝その板には沿ってない内容なのだから、その時点でCOされても妥当って事になると思うよ。勿論、人によっては残したままにすることもあるだろうけど＝でCOするのはおかしいってなる訳でもないのだし。 - 名無しさん 2018-02-25 15:06:21
              • 唐突に脈絡もない話ならともかく、今は強化クエストが告知されてその流れがあるわけだし、目に余る暴言でもなければ「次から交流で」みたいな勧告にとどめるぐらいじゃないか。COするのはやりすぎだと思う - 名無しさん 2018-02-25 19:58:08
            • 多分「やりそうなんだよなここは」が揶揄っぽいニュアンスがあるからではと。「盛り上がるから隠してるのかも」なら残ったのではないかと。日本語ムツカシイ - 名無しさん 2018-02-25 15:08:36
              • またやらかすんだろ？みたいな意図が見えるっちゃ見えるな - 名無しさん 2018-02-25 15:14:10
                • 中国で聖飢魔IIのシャツ着てたらしょっ引かれた みたいな話だと思うよ アビーのところは荒れがちだったし - 名無しさん 2018-02-25 15:21:23
      • 横から脇にそれるけど、CO理由を後から付け足しってそもそもありなんですかね。COするというのが先にあって、理由は特に気にしてないように見えますが。 - 名無しさん 2018-02-27 17:04:55
        • そもそもCOする理由もなくされるCOなんてあるの？っていう問題が。いや、言い争いが発生していて一方が話を終わらせるためにCOする場合もあるのだろうけど、それって結局は「言い争いが発生している」って理由でCO理由になりえるのだし。※今回のCO理由とは無関係な事象だけど - 名無しさん 2018-02-27 20:45:21
        • 理由がないから付け足したのでしょう。つまり消す、という決定事項がまずあってそれらしい理由を後から足した。だから確たる理由がない - 名無しさん 2018-02-28 05:00:05
          • 要請版のほうに理由は書いてるしそこから食い下がられたから更に細かく説明してるだけでしょ。気に食わないからってバイアス掛け過ぎ - 名無しさん 2018-03-01 13:46:12
            • 理由を次々と追加するのと、同じ理由の是非を問うために細かく説明するのは全然違うのでは？ - 名無しさん 2018-03-01 15:10:02
              • 少なくともCO主はどのようにキャラペとしての話題から逸れてるかの説明しかして無いぞ - 名無しさん 2018-03-01 15:17:10
                • えっと、先にまず俺は枝元を書いたやつだけど、二個上くらいで君がレスをつけた相手ではない横というのを書いとくね。で、まず報告板での理由は「運営批判」だった。次に出されたのは、片方のコメントについては「キャラに無関係な単なる不満」という追加ないし変更だった。ここまで共有できますか？ - 名無しさん 2018-03-01 15:51:31
                  • 運営批判ってキャラに関係ない不満と≒じゃん - 名無しさん 2018-03-01 16:05:52
                    • 「キャラに無関係な不満」のほうは、「ページの内容と明らかに無関係なコメント」というルール設定に紐づいているもので議論もそういう内容。「運営批判」は「煽り・叩き・暴言」に紐づいてるものだと思ってます。 - 名無しさん 2018-03-01 16:38:31
                      • いやいや、運営批判ってそのまんまキャラに関係ないことと言えるでしょ。「煽り・叩き・暴言」だって本来キャラについて語る場所の本旨じゃない。内容に乖離がない以上そこを無理矢理分けて後付けだというのは厳しい - 名無しさん 2018-03-01 16:56:39
                        • すまん、この場合、CO者は誹謗中傷だと思ったのかな。この場合の運営批判のルール元は誹謗中傷に訂正しておきます。どちらにしても運営批判ではそもそもないという主張がなされて、CO者自身もそこは自分で「運営のスタンスに対する感想」と言い換えてるので納得してる風に見えるよ。 - 名無しさん 2018-03-01 17:23:14
                          • 横からすまんが相手に合わせてやわらかい表現に変えてあげただけにしか見えない。>「運営のスタンスに対する感想」 - 名無しさん 2018-03-01 19:52:11
                        • これよな。CO対象ってまず複数の基準に引っ掛かってて完全に分けるのは不可能。メインはこれと言う内容で要請板に書くけど細かく聞かれれば他の理由にも伝播していく。ただの順番の問題を後付けだの理由が無いだのとは言わない。 - 名無しさん 2018-03-01 19:56:51
    • 横からですが、「別に隠してるからってEXクラスであるわけではないだろ。期待しすぎんな - 名無しさん 2018-02-24 23:51:23 」 こちらのCO理由が分からないのですがお聞かせ願えませんか？アビーが強化クエストの？クラスの部分に該当するかという話題からの流れとして、別段問題あるコメントには見えないのですが？ - 名無しさん 2018-02-25 19:00:28
• これだけあからさまなCOでも戻しも間違いだと認めることもないしもうだめなんだろな - 名無しさん 2018-02-27 18:44:42
  • とりあえず枝付けしようぜ - 名無しさん 2018-02-27 18:53:22
  • さもコメント復帰が妥当な流れみたいな書き方だけどごく少数の人間だけでそう思う思わないを繰り返してるだけじゃん。キャラ個別ページに適したコメントには見えないし復帰しろという意見もコメントに含まれていない内容を押し付けはじめて察せないほうが悪いかのような言い方。本来不特定多数が見る場所に書くなら本旨をはっきりと書くべきなのに消されてからこうだったと言い張っても遅い。伝えたいことが「誰が強化されるかわからない」というものなら普通にそう書けば良いしその内容なら今から書いても消されることはないでしょ。何よりもそんなコメントに異常な執着を見せる人がいるのは気持ち悪いから消えたままがいい。 - 名無しさん 2018-02-27 20:20:10
    • 消したもん勝ちになる理屈はいかんでしょ。横からだが - 名無しさん 2018-02-27 20:24:18
      • 初めに言っておくけど、自分も横から（上の人とは別人）ね　　誹謗中傷・煽り・叩き・暴言・荒らし・ページの内容と明らかに無関係なコメント　これらが微塵も含まれないのならそのCOは不当だろうけど、多少なれど含まれているのならCOされてもそれはルール上正しい行為なのに「消したもん勝ち」はないだろうさ。少なくとも、上枝でのコメントの大半は「COは妥当。」「COはやりすぎ。勧告にとどめるぐらい。」の二つが主流であって、まったく問題ないって意見の方がそもそも少数なのに。 - 名無しさん 2018-02-27 20:32:21
      • 最後の一文は個人的な感想過ぎたな。すまん。ただしCOについてはその前の文章の通り。COが妥当ではない派の意見には流れが～とあるがそもそも枝元コメントに流れなんてない。流れがあったからといってキャラ個別ページに「ここの運営は意味も無く隠してそう」という内容を残す理由はない。 - 名無しさん 2018-02-27 20:51:34
    • これCO主なの？これはひどい - 名無しさん 2018-02-27 20:40:56
    • 「別に隠してるから（ｒｙ」の方はＣＯした理由も書かれないまま放置だし、そりゃ文句も言われんだろうなとは思う - 名無しさん 2018-02-27 20:46:12
      • そっちのコメントについての枝で議論して問題無さそうなら戻せばいいのにみんな議論してるのは別のコメントのほうじゃん。別にCO主がいなくてもCOが不当という意見が多ければ戻しても構わんのに。ちなみに俺もそっちは復帰で問題ないと思う。 - 名無しさん 2018-02-27 20:59:28
        • 問題なくね？って疑問（ツッコミ）に消した人が答えなきゃ話も始まらないだろ。それに異論なくて黙ってるだけ - 名無しさん 2018-02-27 21:01:05
          • （途中送信ミス）黙ってるだけの人も多いだろうし。 - 名無しさん 2018-02-27 21:01:53
          • 消した奴が愉快犯なら絶対にコメントなんてしない（というか、この板すら見ていない）のだから、「不当だ」と言うのになんの反論もないCOについてはさっさと戻せば良いよ。後半部分については、そもそも1個も「妥当だ」ってコメントもない状態で「異論なくて黙ってる」のなら、それは「不当だ」に異論がなくて黙ってるって事だぞ？ - 名無しさん 2018-02-27 21:24:47
            • とりあえず愉快犯だとするなら該当IPからのCOは差し戻し - 名無しさん 2018-02-27 21:45:17
              • 途中送信失礼しました。　差し戻しをし、荒らしとしてIP規制の報告という感じでどうかなと思うんですが、いかがでしょう？ - 名無しさん 2018-02-27 21:48:26
                • 最初の方は普通に受け答えしてるし荒らしという訳ではなさそうに見える。もうひとつの方のコメントは消したことに触れてるコメントのすぐ隣だし操作ミスて - 名無しさん 2018-02-27 22:07:11
                  • 切れちゃった。操作ミスで巻き込んで指摘に気づく前に忙しくてここ見れてないとかじゃないの？少なくともわざと煽るような言葉使いや暴言は見られないし - 名無しさん 2018-02-27 22:11:56
                • とりあえず差し戻しはいいけどもとりあえず荒らし報告というのは普通なん？ - 名無しさん 2018-02-27 22:08:57
                  • 幾ら話の流れがあったとしてもキャラページに関係ない内容である事に変わりはないし、そんなの差し戻しする必要性無いと思うけど。上の流れ見たけどCO納得いかない人達は難癖付けてるだけで編集側の指摘にしっかり応えられてない。そんな状況なのに編集者のIP規制とかおかしいんじゃないの。 - 名無しさん 2018-02-27 22:19:29
                    • せやんな、そう思ったわ - 名無しさん 2018-02-27 22:40:14
                    • 難癖ということが難癖だと思うが。 - 名無しさん 2018-02-28 05:05:03
                  • 現状だと２つCOした内の片方のCO理由には答えていますが、もう片方のCO理由には答えておられないので、理由無くCO処理をする荒らしとして対処するべきなのではと思います。それから荒らしの起こした部分の修正を行い、「普通なら意味があるから隠すんだが、隠した方が盛り上がりそうだから隠したってのをやりそうなんだよなここは - 名無しさん 2018-02-25 01:24:08」のCOが妥当だと思う方が改めて手順に則ってCO処理をすれば良いかと思います。 - 名無しさん 2018-02-27 22:50:20
                    • IP規制は悪質な荒らしを繰り返す忠告を聞かない相手への最終手段よ。これがコメント自体消してたり復帰判定貰ってもまたCOとかなら間違いなく規制送りやる - 名無しさん 2018-02-27 22:58:16
                      • また切れちゃった。悪質行為を繰り返すなら規制送りだけど編集の際にに隣り合ったコメントも巻き込むという珍しくもないミスパターンでいきなり発言権奪うのはやり過ぎ。そりゃ議論スペースに乗ってるのわかってていなくなるのは良くないけどゲームのwikiを実生活より優先とは言えないわ。今ここで言えるのは意見が半々のほうのコメントはCOで保留、もう片方は特に反対意見が無いなら復帰というところまでや。COが癪に触ったかもしれんが追い出して溜飲を下げるというのは議論スペースでやることじゃないよ - 名無しさん 2018-02-27 23:06:04
                        • 一つ疑問なのですが、COした本人でも無いのにミスと確信しておられるようですが、何か確証があっての事なのでしょうか？ - 名無しさん 2018-02-28 05:54:30
                          • なんか全然伝わってないみたいだからもう一度言うけどIP規制するほどの荒らし扱いにするには警告受けてなお悪質行為を繰り返すという故意がはっきり見てとれなきゃいけない。巻き込みCOや枝の繋ぎミスは要請板のログ見りゃわかるが時折発生すること。短期間に繰り返すならまだしもこの一度だけではミスと受けとるしかない。これで荒らし扱いしたがるのは無理。余り聞き分けが悪いと印象悪いよ。口説いようだけど今出来るのは反対意見が無いほうのコメントを戻すところまで - 名無しさん 2018-02-28 10:33:47
                            • 枝繋ぎミスがあったことは誰も問題提起してないし、きっと三つ上の別案件の木を含めて読んじゃって混ざってるよね。 - 名無しさん 2018-02-28 15:24:28
                              • ありがちなミスの例として挙げただけだよ - 名無しさん 2018-02-28 17:43:31
                    • 一回で荒らし認定&IP規制なんかなんかあり得んて。あなたの意見がルールでは無いんやで - 名無しさん 2018-02-27 23:06:34
                    • 元コメントの投稿者が自分で修正する分には問題ないけど、第三者（編集者含む）が勝手にコメントをいじるのはNGだよ。たとえそれが表現を柔らかくするって理由であろうと。 - 名無しさん 2018-02-27 23:07:00
                      • えーと、修正というのはCOされたコメントを復帰させるという意味での修正だったんですが、分かりにくいようで申し訳ないです。 - 名無しさん 2018-02-27 23:15:24
                    • IP規制は却下。運営ディスじゃない方のコメント復元は異存なし - 名無しさん 2018-02-28 11:31:51
                      • 片方のコメントの復帰、IP規制は無しの意見がほぼ全てのようですね。IP規制については把握が足りず失礼致しました。荒らしを行ったIPをIP規制版のコメント欄に報告、そこで複数回該当IPが確認されるならIP規制と誤認していました。 - 名無しさん 2018-03-01 07:41:41
                        • 他の人もさんざん説明してるけどそもそもこれは荒らしに入らないって。IP規制はCOの意趣返しのためにあるんじゃないぞ - 名無しさん 2018-03-01 15:19:38
                          • １回程度で荒らし認定無理っていうけどとりあえずＩＰ報告してデータ積んでおかないと本当に１回目なのか参照できなくね？って話じゃないの？規制とかじゃなく交通違反の点数程度のもんとして、とりあえず報告だけでもって考えでしたって言っているんだと思う - 名無しさん 2018-03-01 15:32:55
                            • 1回も何もこれは荒らし行為じゃないっての。それに編集者なら過去ログからIP見れるから問題無いし。私怨で規制なんてするもんじゃない - 名無しさん 2018-03-01 20:02:46
                            • 議論の場はあなたの主張にみんなが合わせる場では無い - 名無しさん 2018-03-01 20:12:13
                              • 自分は横からマンで主張者とは別だぞ。「把握が足りず失礼致しました」がなぜか叩かれてたから口出ししちゃっただけ - 名無しさん 2018-03-01 22:58:36
                                • みんなから荒らしにはあたらないと言われてるのに頑なに荒らしを行ったという表現を使ってるから突っ込まれてるんでしょ - 名無しさん 2018-03-01 23:10:54
                                  • なるほど。過去の認識の説明の便宜上表現に過去の認識を反映したって感じだと思ったから気にしてなかった。あほな突っ込みいれて申し訳ない - 名無しさん 2018-03-02 03:45:30
  • 何があからさまなのかさっぱりわからん - 名無しさん 2018-02-27 20:52:10
• 交流掲示板で書いたものですが、こちらでの掲載が適当とのことで、こちらに書き込みます。以下議題→不夜術の情報漏れって、要するに宝具強化マークついてるから解析してみたら弱体付与だった、って話だよね？どこの誰が解析したのか知らないけど、その情報を(強化が来るのは確定だろうけど)内容まで確定情報としてるのはどうなの？いいの？ - 名無しさん 2018-03-01 13:06:08
  • 内容については「強化クエスト実装前につき不確定」と書いてあるしいいと思う。不確定と書けば何書いてもいいわけじゃないし、そもそも解析ってどこの誰がしていて信頼できるの？って問題はあるかもだけど。 - 名無しさん 2018-03-01 13:13:59
  • せめて実際に実装されるまでは載せない方が良いと思うな。書いておくにしてもCOしといて、実際に実装されたら解除するような感じで。 - 名無しさん 2018-03-01 13:22:38
    • 一番の問題は、この解析されたという未確定の強化内容が既に広範囲に知れ渡って収拾が付かなくなってることだと思います。今更消しても手遅れな気もするけど、一旦不夜術の記載してるを未確定な部分を削除するなり隠すなりしないといけないと自分も思います。でも自分は編集の権限がないので出来ません…他の方にお願いするしか…。 - 名無しさん 2018-03-01 22:44:14
      • 一部の例外ページを除いて編集に権限いらんぞ。ログインユーザーだと編集の際のパスワード入力がカットされるだけ。 - 名無しさん 2018-03-02 07:48:13
        • そうなんですか？じゃあ、ちょっと隠してみます。初めてなのでうまくいくか不安ですが…。 - 名無しさん 2018-03-02 10:39:13
          • 隠し方がわからなかったので折りたたむ方式にしました。お手数ですが、不備が見受けられた場合修正をどなたかにおねがいしたいです…。 - 名無しさん 2018-03-02 11:01:44
• なんらかのCO報告 1が編集報告板のCO理由で煽り・誹謗中傷のある内容でCO妥当性を誇張している場合、CO妥当性議論のあと、普段と同様に報告板に煽り理由でのCO報告2をだしてCO報告1をCOしてもらう形でかまいませんか？　なにかの個別案件の話ではなく、一般手続きとしてです。個人的には対象者に自治目的の改善を促すものとしては同質の流れだと思うのですが。 - 名無しさん 2018-03-02 09:34:43
  • 誇張の意味がよくわからない。本来の意図よりも荒らし表現が大きく取り扱われたってこと？書き手の意思を書き込み内容から全て汲み取るのは不可能だし、小さいとはいえ煽り、荒らしとみなされる表現があれば判断は妥当。 - 名無しさん 2018-03-02 12:44:07
  • 恣意的に拡大解釈してCOするのは明らかにアウトだから、穏便に解決するならこっちのスペースで話し合い、ダメそうならCOで良いんでないかな - 名無しさん 2018-03-03 12:19:24
  • 質問その2 議論の後とはいえCO報告をCOするということ？CO報告の下にコメントをつければいいだけでは？ - 名無しさん 2018-03-03 12:39:40
  • 何らかの、では無く、具体的にどのCO報告がどのような議論でどう結論付られたか言ってもらわないと議論になりません。具体性無しに容認してしまう訳にも行かない。 - 名無しさん 2018-03-03 13:08:35
  • （木主）現状はたしか枝１のいうように、過剰表現でのCO可となっている。しかし、このマージンを積極的に利用しすぎたCO理由は誹謗中傷や煽りに該当する。つまりCO報告1が妥当かつ煽り・誹謗中傷でもある状態がしばしば発生する。CO者自身妥当性は主張できても過剰部分の撤回再提出はできず、CO理由によって煽り・誹謗中傷を受けている側も自治にCO手続きをとっていいものかわからない。 - 名無しさん 2018-03-03 20:40:29
    • ならそのCOが妥当ではない事をここで議論すればいいのではないですか？本来はCOされる内容でないのなら編集側に非があるでしょう。しかしCOされて叱るべき内容であった場合、貴方の言う妥当であるなら、それは自身の誤りを認めるべきではないでしょうか。正当な指摘であると承知しているならそれが煽り･誹謗中傷では無いことも分かるはずです。 - 名無しさん 2018-03-03 21:11:58
      • COがルール上妥当だけれど誹謗中傷である話の方が分かりやすいので、その場合でお願いします。CO対象者はもはやCO撤回を望んでいませんが、誹謗中傷の撤回は望んでいる場合でも理由のCOを依頼することは不適切ですか？ - 名無しさん 2018-03-03 21:17:01
        • とりあえず、今更感が強いけどルール関連の問題提議などは編集板ですべきではないのかな？って思うの。このスペースはCOの異議申し立ての議論を行う場所なのだから。 - 名無しさん 2018-03-03 21:23:46
          • 横からすまんが、ここ、編集に関する議論行う場所だから、ここで良いはずだぞ - 名無しさん 2018-03-03 21:47:59
            • 議論スペース（編集関連：編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。 　であって、編集内容の「ソレコレをどうしたら良いのか？こうすべきではないのか？」を行うスペースじゃないんではないのかな？そういうのは　編集掲示板 （別ページ）：機能・デザインに関する要望などの話し合いはこちらで。　ですべきことだって思ってた。上の方で出てる愚痴関連のCOについても、あっちの板で話し合う（というか、実際にあっちの板で話されている）ルール関連の内容だし。 - 名無しさん 2018-03-03 22:07:57
              • 「編集関連」と「機能・デザイン」の分け方だし、こっちで良いと思うが - 名無しさん 2018-03-03 22:12:09
                • 機能・デザインって書かれている内の「機能：〇〇の板で△△って内容のCOはしても良いのか？」に該当する内容なんじゃないの？というか、実際にそういう話合い・活用があっちの板でされているのだし、それを言ったら「編集者同士の意見が対立したとき」っていうこの板のルールにも沿ってない内容なのだし。 - 名無しさん 2018-03-03 22:15:59
        • "もはやCO対象者はCO撤回を望んでいませんが " COが妥当であるなら真摯に受け止めるべきです。見たところ発言者を煽るような報告は見受けられませんし。報告がルール違反かどうかも貴方の独断では無く第三者を通して決めるべきです。個人的に煽り･誹謗中傷としてCOするのは私怨だと思います - 名無しさん 2018-03-05 14:04:09
    • 「積極的に利用しすぎた……誹謗中傷に該当する」って決めつけてるのはなぜ？投稿者が否定されたわけではなく、投稿内容が不適切とみなされたわけだから、個人に対する誹謗中傷でもなんでもないのでは。 - 名無しさん 2018-03-03 21:43:34
  • 【翻訳してみた】「CO報告1」に「煽り・誹謗中傷のある表現」が含まれている場合、「報告1」に対して「CO報告2」を行い報告1をCOするようにしたい。／これで合ってる？ - 名無しさん 2018-03-04 00:54:38
    • 上の枝で書いたけど「煽り、誹謗中傷の表現」が本人ルールっぽいのが気になる - 名無しさん 2018-03-04 07:42:25
      • やっぱり具体的にどのCO報告なのか言って貰わないと議論できないよね。 - 名無しさん 2018-03-04 09:41:01
        • 具体的にも何も、木の話はこれ例え話だよ？ - 名無しさん 2018-03-04 09:47:55
          • そのCO報告ってのが本当に煽り･誹謗中傷なのかも審査しないと分からない、納得いかないから報告消してやるって奴も出てきてしまう。具体的に出せないなら議論の余地がないね - 名無しさん 2018-03-04 10:02:54
          • 問題提起者は一般論として話しているけど、それぞれの言葉の定義をきちんとしないと厳密な議論って成立しませんねや。CO理由は「編集者が書き込み内容に対して認定した理由」を書くだけでしょう。問題提起者は「CO理由が妥当とされる要素があっても、理由として言い過ぎだったら『煽り、誹謗中傷に当たる』と断言しているように見える。CO理由が明らかな虚偽ならばともかく「書き込み内容に下した判断が、書き込み内容を超えて（個人への）誹謗中傷に当たるという考え方はどうなのか。「個人への」という言葉を勝手に補ったけど、誹謗中傷そのものが対人的な定義を持つから勘弁しておくんなまし。 - 名無しさん 2018-03-04 11:07:15
    • 個人的な意見ですが、CO報告へのCO報告は堂々巡りが発生する可能性が高いので、編集掲示板での暴言・煽りは「基本的に個別対応」し、「改善しない・悪質な場合はCOではなくIP規制」にした方がいいと思います。（※無意味なスパムやURLなんかはCO・削除） - 名無しさん 2018-03-04 17:02:37
      • 堂々巡りになるのは同意だけど、今回の話は前提条件が定かで無いから、安易に「最後はIP規制」という結論には同意できない - 名無しさん 2018-03-04 18:52:16
        • 続き。なぜかというと、今回の提案はCO理由に対する不満から来ているため、COされた理由が妥当と判断されても、COされた側が不満を持った場合、「CO理由が誇張されたから荒らし表現に当たる、と - 名無しさん 2018-03-04 18:57:52
          • 途中送信になったので続き2。「荒らし表現に当たる」と主張した場合、COの妥当性以外にCOの表現にまで妥当性を議論することになる。当該編集者と議論参加者への負担が大きくなりすぎる。「COが妥当な場合、CO理由はあからさまな錯誤がない限り妥当」「煽り、荒らし表現については、今まで通りルールに則って対応」が適切と考えます。 - 名無しさん 2018-03-04 19:04:04
            • 上でも書いたけど、ルール提議したいのならここじゃなくて編集板の方でしなって - 名無しさん 2018-03-04 19:08:57
              • 向こうは機能話す場所でしょ。上で話す内容の事を機能とか言ってるけど、普通に考えりゃそれは機能じゃない。 - 名無しさん 2018-03-04 19:18:42
                • 板の機能（利用方法含む）を話してるのだからさ。てか、上にも書いてるけど事実としてそういう風な内容もあっちで話されている内容だぞ？さらに言えば、この議論スペースは「機能を決めるための場」ですらないんだぞ？「議論スペースでこういう風に決まりましたので今後のルールはそうしてください」っていきなり言われても、他の人にとっちゃ板違いの場所でされた内容を急に強要されても「はぁ？」ってなる訳でな？ - 名無しさん 2018-03-04 19:23:03
                  • 事実としてならここで編集内容に関する話し合いがずっと行われてるよ。　板違いの事を言われては？ってなってるのが自分だけだと思ってるのか？ - 名無しさん 2018-03-05 09:34:25
                    • 下の枝を書いたものですが、妥当性についてはこちらの板で、今後の判断にかかるルールについては、掲示板で問題提起すべきとかんがえています。 - 名無しさん 2018-03-05 13:14:32
              • 失礼しました。個人的には上の枝が論点なのですが、ルール判断みたいな話が出たので反論してしまいました。 - 名無しさん 2018-03-04 19:20:23
  • 随分と長くなっていますが、一向に進展が無いので一応CO報告のCOは無しでいいのではないでしょうか。そもそも場合によって異なりますし、木主も具体的にどの報告に煽り･誹謗中傷が含まれているか明記していませんし、これ以上伸ばす必要も無いかと - 名無しさん 2018-03-05 13:50:44
    • CO報告のCOなしについて同意。個人的には「CO理由が妥当ならば - 名無しさん 2018-03-05 19:33:15
      • （途中送信失礼）「CO理由が妥当ならば明白な錯誤がない限り煽り、荒らしに当たらない」まで詰めておきたい - 名無しさん 2018-03-05 19:35:11
• ご相談です。交流掲示板のマリーといいデオンといいDWはフランスがキライなんかな？ - 名無しさん 2018-03-02 07:46:31 New!のツリーで交流掲示板での禁止事項についての話題がでておりますが、その中で交流掲示板は愚痴も禁止という発言がされております。私も不勉強で申し訳ないのですが、交流掲示板での愚痴に類すると思われるツリーに関しては全て報告後にCOしてもよいのでしょうか？ - 名無しさん 2018-03-02 11:06:55
  • 愚痴禁止は交流板限定の話ではなく、このwiki全体の話。COに関しては要請を受けて実行してもいいし、先にCOしてから事後報告でもいいよ - 名無しさん 2018-03-02 11:58:34
    • ありがとうございます。COの際の参考にさせていただきます。 - 名無しさん 2018-03-02 14:37:05
    • 愚痴なのかどうかの判断は人によって異なるから独断でCOしてから報告はどうかと思う - 名無しさん 2018-03-05 15:10:20
      • 愚痴はどう見ても愚痴なんだからいいんでない？報告もしてるし。煽り･誹謗中傷、IP規制に当たるかは個人で判別しきれない場合はあるかもしれないけれど - 名無しさん 2018-03-05 15:42:20
      • 異議があるならここで議論して戻すかCOのままにするか決めればいいんだし、報告さえしてあれば良いかと思う - 名無しさん 2018-03-05 20:41:53
      • コメントフォーム見る前に、このページの頭の方にある編集方針の項目を読もう？ - 名無しさん 2018-03-05 21:36:50
        • 編集方針に愚痴禁止とあればCOしてから報告でもいいと思う - 名無しさん 2018-03-06 14:30:00
          • 要は編集方針でCO対象に定められてない物はCO前に相談するべきじゃね、ってだけ - 名無しさん 2018-03-06 14:54:00
          • 公共の場で盛大に愚痴を撒き散らすのは、常識の範疇で考えて問答無用でNGなの。禁煙席で喫煙するのと変わらないのよ - 名無しさん 2018-03-06 20:46:15
            • ついでに言うと、管理者の方針は全館愚痴NG。 - 名無しさん 2018-03-06 20:49:12
• 交流掲示板のコメントログの作成だけど、まだ会話されてるツリーまでログに入れちゃって、表示件数ほとんどなくしちゃうのってどうなの？ - 名無しさん (2018-03-26 10:24:32)
  • 掲示板/編集掲示板の"表示可能な文字数を超過した際の対処法"に従って、1000行程度残すのがルールとなっています。javascript/過去ログ作成など便利なページもあるので、ご利用ください。積極的に編集に参加していただける方、大歓迎です。 - 名無しさん (2018-03-26 15:16:02)
    • 訂正。「1000行分を過去ログに移行」です。 - 名無しさん (2018-03-26 15:17:38)
  • 編集掲示板のルールだと、１５００行分を超えた時に１０００行分ログに移すが基本ルールのようなので、今回の交流板のログ作成は適切とは言い難いみたいですね。 - 名無しさん (2018-03-26 15:33:38)
• 最近アルトリア・ペンドラゴンのページにて毎回同じ様な原因で荒れるツリーが頻発しています。頻発している事自体の原因としてcoされた結果その荒れる原因である言葉の解釈違いをユーザーが認識しにくい状態になっている事も一因だと思われます。ある程度既に落ち着いているツリーについては残したり剪定したりして再発防止に繋がる様な状態には出来ないでしょうか？ - 名無しさん (2018-03-28 03:04:33)
  • ログ見て具体的に木を指定してここからここまで復帰してほしいとか言えば物によっては復帰できるんじゃないか？ただ、最近は木の大元からして愚痴だったり軽い運営煽りだったりするようなのも多いように思うから、そういうのだと同じような事が再発するだけだと思う - 名無しさん (2018-03-28 10:19:34)
    • 木のみを残すとそうですがある程度以上残した場合も再発されると思いますか？ - 名無しさん (2018-03-28 22:34:32)
      • 前提になる木自身がアウトなら再発するだろ。そもそも、それで荒れる・荒れたからCOされた訳でしょ？　でもモノによってはCO復帰しても問題ないかもしれないから、そういうのは此処で異議申し立てしたら良いじゃないの？ - 名無しさん (2018-03-28 22:47:52)
        • ここ最近の荒れる木は毎回愚痴だから荒れるというより、その言葉の認識の齟齬によるところが大きいかと思います。ここで言うある程度落ち着いた木というのはその言葉の齟齬を一応その当事者たちの双方または他からの指摘によって正された(ある意味解決した？)木の事です。coされた木を見れば一目瞭然かと思いますが毎回毎回同じ言葉の認識の齟齬によってそれのみで大木になってたりします。これを事前防止するためにはある程度そのやり取りを編集ページに行かずとも見れる状態にして過去にそういう話があったということを少しでも解る様にしておいた方が効果的かと思った次第です。 - 名無しさん (2018-03-28 23:53:43)
          • それって要約すると「見苦しい罵り合いで育っている大木を、今後の戒めとしてログに見えるように残して置く」って事…？しかも青王のページでって事は1個や2個じゃなくて何個も… - 名無しさん (2018-03-28 23:59:40)
            • COしては同じ大木を繰り返してる状況ですからねそれも明確な荒らしならまだしも解釈違いで毎回同じ人とも限らずほぼ同様の大木が出来てしまっているので若干厳しい言い方をするとCOしては毎回ほぼ似たようなやり取りを何度も見せつけられている状況になって - 名無しさん (2018-03-29 14:57:07)
          • 若干厳しい言い方になるけども、個々人の理解力の高低まで斟酌するのは無理だと思う。荒れてる場所には読解力が無い人間は勿論、他者の意見を理解しようともしない(自分の考え以外は認めない)者も少なからずいる。 - 名無しさん (2018-03-29 01:07:36)
            • 途中)他所の事例で言うと、コメントフォームのすぐ側に利用のルールが書いて有るのに、委細かまわず罵詈雑言を浴びせる例が割とよくある。見本が有ったところで「自分の考えこそが正しい」と盲信する人間には意味が無い - 名無しさん (2018-03-29 01:12:57)
          • 参考になる木が一個あれば荒れないかって言うとそんな事はなく、いくつも同じような木が立つだけだから意味ないよ。それで解決するならギルの特攻修正の時とかCOされる前の状況で同じような木が大量に立ったりしない。ついでにあっても同じことをする愉快犯もいるから余計無意味。 - 名無しさん (2018-03-29 15:59:14)
            • 荒らしの痕跡を残すのでは無く、頻出する論点のみを上手く拾い上げられると良いんだけどね。荒れやすい話題だからと言って消して良いわけでは無いし、荒らしたもん勝ちになるのも駄目だよ - 名無しさん (2018-03-29 19:10:02)
              • 木の大元が愚痴とか煽りとかでなく、上手く残せるのがあるなら提案してみても良いんじゃない？　俺はそういうのなら良いんじゃないかと思うよ。 - 名無しさん (2018-03-29 19:24:16)
                • そういうのは元から木は残してあるんじゃないの？ルール的には。木(枝)毎伐採されているのは、そもそも原因がその木枝自信にある奴か、そういう枝がついた際にスルーせずに罵り合いに自ら参加してる場合の筈だし - 名無しさん (2018-03-29 19:56:05)
                  • 木ごとCOが殆どだよ。例外なんか数えるほどしか無い - 名無しさん (2018-03-29 19:57:46)
                  • 枝が悪い場合でも木ごとCOが殆どだよ。例外なんて数えるほどしか無い。だから荒らしたもん勝ちって言ってる - 名無しさん (2018-03-29 19:59:38)
                    • だから、それはそういう話題を振った木が原因なんじゃないのか？って言ってる訳だけど。てか、ルールとして異議申し立てして戻せばいいじゃん、木が悪くないのなら。そういうのはルールとして認められているのに何でしないの？ 問題ないかどうかなんて個人の主観でしかないからここで意見募れってのがルールだぞ。 - 名無しさん (2018-03-29 20:03:00)
                      • どんな話題でも荒らしは可能なんだから、話題自体は荒らしとは関係ないでしょ。実際には木ごとCOが個人の主観以上に一般になってるから聞いた。 - 名無しさん (2018-03-29 20:27:41)
                        • 横だけど、上で言っているのは「枝が悪い場合でも」に対して「そういう話題を振った木が原因なんじゃないのか？（木が）問題ないかどうかなんて個人の主観でしかないから」って意味なんじゃないの？　あと、上で散々言われているけど異議申し立てしたら良いだけなんじゃ？異議申し立てできるのに行わないで「荒らしたもん勝ち」ってなる意味が良く解らないんだけどね。そういう荒らしって悪質な場合は上の編集要請板見ればわかるけどIP規制されてるのだから。 - 名無しさん (2018-03-29 20:36:01)
                          • 下の書き込みのコピペになるが、「荒らしなのでツリーごとCO」に具体的にどう異議申立てしろと？ - 名無しさん (2018-03-29 20:57:21)
                            • 下にも書いたけど、そこは此処で具体的な箇所を問いただせば良いだけ。CO者は基本的には答える義務があるし、あからさまに問題のある内容なら第3者からも「これは不当だ」って付くし。※滅多にないだろうけど、逆に明らかに問題のあるコメントの場合はスルーされた上に第3者からなにも枝が付かない場合があるだろうけど、その場合はそれを問題にして騒いでいる奴に関わりたくない・下手に関わったら余計に問題が広がるっていう極めて稀なケースだろうし。（ログ見ると結局は無自覚に口が悪すぎるその人が原因っぽいけど - 名無しさん (2018-03-29 21:07:56)
                              • 誤字：逆に明らかに問題のあるコメント→逆に明らかに問題の無いコメント - 名無しさん (2018-03-29 21:15:53)
                • 一応確認しときたいんだけど、強化要望って愚痴？言っても仕方のない事って定義だとそうだよね？ - 名無しさん (2018-03-29 19:56:38)
                  • 言い方次第になってくると思う。同じ内容でも運営に毒吐いたりしてればCO対象だろうし。それに一人で判断するもんでもないし、戻す部分コピペするなりして意見求めた方が良いんじゃない？ - 名無しさん (2018-03-29 20:05:21)
                    • そもそもアルトリアはずっと待望されてるのに強化が来てないと言う現状があるので、強化を望むこと自体が現状への遠回しな批判になってるんだけど。ここに書いても意味ないのなら強化関連自体がそもそも全部CO対象になるよ。 - 名無しさん (2018-03-29 20:31:23)
                      • 言い方次第ってのは、「ここをこう強化してほしいな」とかまともな言い方ならともかく、「ここをこれで放置するから運営は糞」とか「使う気しねーよこんなゴミ」みたいなそういうのって事。何度も言うけど、具体的にどれを戻したいのか持ってきてよ。 - 名無しさん (2018-03-29 20:39:53)
                        • 人格をけなしている時点で誹謗中傷になるので話になってない。それに、該当箇所を明らかにしないまま消してるのは削除側だよ、 - 名無しさん (2018-03-29 20:44:09)
                          • だから、異議申し立てもしくは具体例の提示をしろと…。なんで散々言われているのそこをスルーしてるの？議論の場で問われている内容に対して答えない・答える気が時点で荒らし行為と変わりないぞ。 - 名無しさん (2018-03-29 20:50:39)
                            • 具体例も何も、そもそも基準が曖昧なんだからそこをはっきりさせないと意味がない。繰り返しになるが質問に答えて欲しい。 - 名無しさん (2018-03-29 20:54:17)
                              • 強化要望が愚痴なのかどうかってことなら言い方次第って返答がすでに出てるじゃろ - 名無しさん (2018-03-29 20:57:47)
                                • では、なぜ全ての教科内容が口に当たらないと思うのか？論拠を示して欲しい。 - 名無しさん (2018-03-29 20:58:48)
                                  • それについてもすでに上に具体例が出てる。罵詈雑言が混ざってたらアウトってだけ - 名無しさん (2018-03-29 21:00:52)
                                    • では逆に聞くが、編集方針に抵触しない書き込みなら何でもいいのか？そうなると、 誹謗中傷 煽り・叩き・暴言 荒らし ページの内容と明らかに無関係なコメント以外なら愚痴でもいいのかだろうか。 - 名無しさん (2018-03-29 21:02:54)
                                      • 書き込んだ結果として荒れなきゃ構わんだろ。もちろん、COする人は何人もいるから、中にはアウト判定してCOする人もいるかもしれないが、その時はここで不服を唱えるのがルール - 名無しさん (2018-03-29 21:05:33)
                                        • その方針だと、荒れやすい話題で木を立てること自体が悪い事になってしまう＆荒らしたもん勝ちとは言わないまでも荒らす人がかなり有利になってしまうって前の枝で言ったんだけど。 - 名無しさん (2018-03-29 21:14:12)
                                          • COされたから悪ってわけではない。荒らしに対しては後手に回るしかないから、荒らしが有利ってのはどうしようもない。逐一対応するしか方法がない。 - 名無しさん (2018-03-29 21:31:14)
                                            • とはいえ、対応的にIP規制なんかの強力な対処方法があるわけだから、そういう意味では荒らしが有利かどうかは微妙なところ - 名無しさん (2018-03-29 21:35:27)
                                            • 更に言えば、雑にCOする人が一枚上手だけどな。その人に悪意さえあれば気に入らない書き込みを全部消す自演すらも可能になる。理由と該当箇所書かずに木ごとCOする輩は即BANでも良い、と個人的には思ってるよ。 - 名無しさん (2018-03-29 21:36:19)
                                              • 手前勝手にCOする人は荒らしと同義だと思うけど、即BANは同意 - 名無しさん (2018-03-29 21:39:51)
                                              • 依頼を出せば（対応してくれるのかは完全に運、と言うかIP確認できる人が確認した時点でその板のログにIPが残っているのかって言う速度次第だけど）荒らしが自分で荒らしたコメントをCOしたかどうかが分かるからBAN出来る可能性はあると思う。 - 名無しさん (2018-03-29 21:40:40)
                                          • 「荒らす人がかなり有利になってしまう」⇒ならない。荒らしはひどい場合はIP規制されるっぽいから有利なんてことは無い。　「荒れやすい話題で木を立てること自体が悪い事になってしまう」⇒そんなことは無い。「煽りに来ている枝は問題だけど、その大本の〇〇の木（〇〇時〇〇分の木）は問題のない普通の話題だとおもうのでCOは不当じゃないですか？」って異議申し立てしたら良いだけ。第3者からみてそれが妥当なら木はCO解除されて、枝（荒らし）はCOしたまま＆場合によってはIP規制されるから利用者はハッピーエンド！で終わるだけの話。 - 名無しさん (2018-03-29 21:32:38)
                                            • BANされる程のしつこい荒らしならね。実際には当人は悪意がと思っている言い争いレベルでも荒れた（≠荒らしの書き込み）と判断して全部COされる。後者も、匿名でCOした人が返信返さなかった時点で即座に破綻する仮定だな。 - 名無しさん (2018-03-29 21:40:27)
                                              • 単発レベルのCOなら、それこそ此処で依頼だせば良いだけじゃないの。最終的な目的はその人をIP規制する事じゃないのだし。　しつこい荒らしはIP規制できるし、単発CO⇒異議申し立てでCO解除したらそれで終わり。　後者に関しては単発じゃなくてその後も理不尽COが多いのならCO報告した際のIPでだれがCOしたのか確認可能なのだから、IPを確認してもらって管理人による対応も可能な訳だし。 - 名無しさん (2018-03-29 22:13:11)
                      • 「言い方次第。同じ内容でも運営に毒吐いたりしてればCO対象」に対して「強化を望むこと自体が現状への遠回しな批判。強化関連自体がそもそも全部CO対象になる」って会話になってなくないか？そんな話、上の人してなくね？ - 名無しさん (2018-03-29 20:40:01)
                      • そもそもを言い出したらきりがないから、現状では荒れたらCOってことになってるわけだが。上の方で誰かが言ったように、荒れるか荒れないかはわからないし、COして欲しかったら上で報告、COに不服があるならここで異議申し立てってことになってる - 名無しさん (2018-03-29 20:40:55)
                  • 「上位互換がたくさん出てきたから直感に○○付かないかな」と「直感がゴミ過ぎるからさっさと強化しろ糞運営」どっちもスキルへの不満から来る強化要望だが後者はCOになるので、結局言い方次第だな。結局のところ話題より個人の言葉遣いの問題でCOされることのが多い - 名無しさん (2018-03-29 20:52:24)
                    • まあそうだと思うんだけどね。「荒らしなのでツリーごとCO」って言われても何が何だかさっぱりわからないので困る - 名無しさん (2018-03-29 20:55:36)
                      • まぁ、そこは此処で問いただせば良いだけよ。それがルールなのだし。CO側だって誰の目から見ても明らかに理不尽なCOにたいしては理由を問われたら答える義務があるし、答えないのならCO解除できるし、それを無視して以後何度もCOを繰り返した場合は規制されるみたいだし。 - 名無しさん (2018-03-29 21:01:49)
                        • 答える義務なんてあるの？稀に本人が答えてるところも見るけど、編集要請板の書き込みに枝つけても返信来ないまま流れることも多いよ。あと、いい加減なCOをやめて基準をはっきりさせて欲しいっていうのが要望なので少なくともCOする理由と箇所は明記するようにして欲しいな。 - 名無しさん (2018-03-29 21:06:42)
                          • まず、名前付き編集者（ログインユーザー？）は最低限答える義務はあると思う。　んで、そういうのではない名前なし編集者（非・ログインユーザー。こっちからは見えないけど、ログインユーザーからはIPが見える？っぽい）に関しては当然荒らし目的やずさんなCOの人も居るのだから「ここで異議申し立てしたら良い」って話。基本的に前者はいい加減なCOはしていないし、後者は誰でも出来る代わりに明らかに「誹謗中傷・煽り・叩き・暴言・荒らし・ページの内容と明らかに無関係なコメント」に該当してないCOをクリ化している場合はIP規制されるみたいだし。 - 名無しさん (2018-03-29 21:13:42)
                            • 義理は全員にあるかもしれんが義務はないでしょ。名前が見えてるかどうかの違いがあるだけで一利用者には違いない。現状、ルールで決まってない以上、例えば今呼び出しても本人いるとは限らんのだし。 - 名無しさん (2018-03-29 21:21:11)
                              • 別に即日に即座に答える必要はないだろ。ただ、皆から見てあからさまにアレなCOを繰り返して居る場合はその度にここで木が建てられて、それでも尚も無視してCOを繰り返して居る場合はログインユーザーだって規制されることがあるのだし。（過去ログ読めば実際にあったし）　　　ログインユーザー・非ログインユーザー共に一利用者であることには変わりはないけど、少なくとも名前が見えてるログインユーザーは誰の目から見ても「この人が（不当な）COを繰り返して居る」ってのが分かるのだから管理人にいって対処は可能な訳で。 - 名無しさん (2018-03-29 21:27:44)
                                • 何かやらかした時に悪目立ちするってだけで、「ログインユーザーだから義務がある」って話じゃないでしょ。ログイン・非ログインに限らず問題のあるCOは報告すればいいだけ。 - 名無しさん (2018-03-30 13:19:43)
                            • まあ、ルール上はそうなるか。杜撰なCOに対していちいちログ見て問題点指摘して返信来ることを祈って、ってやると思うと気が滅入るが。 - 名無しさん (2018-03-29 21:21:38)
                              • とんでもなく伸びてるけど、話が当然の事しか言われてないし、その杜撰なCOが起きたら改めてここに言えばいい。机上の空論でもルールそのまんまの事言うしかない。不毛だし、その対象コメントによって話が始めて成立するわけで起きてないのに話したって意味が無いでしょうに - 名無しさん (2018-03-29 22:00:18)
                                • 実際には、内容が愚痴や荒れやすい話題ってだけで元凶になる木ごと削除、ってパターンが多いから確認したかったんだがだいぶ話が逸れた。 - 名無しさん (2018-03-29 22:21:57)
                                  • 何度でも言われてるが、愚痴は問答無用でアウト。根本の話題が荒れやすい物ならCOされても是非もないでしょ。トラブル対応の基礎は「発生前に対処する」ことなんだから - 名無しさん (2018-03-30 08:39:40)
                                    • 横からで悪いんだけど、その愚痴がアウトっていうのはこのwiki内のどこを部分を元に決められたルールなのか教えて欲しいです。以前ここで話題に出た時に管理人の方針は愚痴禁止というコメントがあったので編集掲示板と議論スペースの過去ログを遡って探してみたのですが、該当されるコメントを確認できなかったので。 - 名無しさん (2018-03-30 12:09:14)
                                      • 何度も何度も当然の事ばっかり……公共の場で愚痴をするのはマナー違反。公序良俗に反する行為は禁止と利用規約に明記されているし、そんなことは言われなくても認識すべきじゃないの？それでもなおCOに納得しないならここで異論すればいいし、具体的に示せないなら上みたいに無駄に伸びるだけだから話にならない - 名無しさん (2018-03-30 13:09:09)
                                        • やっぱり基準をはっきりさせておくべきだな。愚痴って、公序良俗に反する行為、具体的には財産的秩序に反する行為、倫理的秩序に反する行為、自由・人権を侵害するもののどれにも当たらないと思うんだけど。 - 名無しさん (2018-03-30 17:21:04)
                                          • 何度も言う様だけど、実際にコメントが無いと曖昧さは拭えないよ。不毛なだけ。 - 名無しさん (2018-03-30 19:06:55)
                                          • 理由もコミュニケーションを取る気もなく、不平や不満をまきちらしてよい。そんなコメント欄に公序良俗はないよね。「愚」と「痴」はそういう意味でしょ。 - 名無しさん (2018-03-30 19:23:05)
                                            • ネガティブな言い方だとダメってことかな。早く強化して欲しい、はダメで早く強化来て欲しい、なら良いとか。 - 名無しさん (2018-03-30 19:29:18)
                                              • 千差万別の物を想定して議論するのは無駄。実際に愚痴としてCOされたものがあるなら別だが。これ以上伸ばす必要無いでしょ - 名無しさん (2018-03-30 19:36:00)
                                          • 不特定多数の利用者が参加する場で悪感情を撒き散らすというのは、倫理的秩序を乱す行為に他ならんでしょうが。 - 名無しさん (2018-03-30 19:48:50)
                                        • 侮辱や誹謗中傷なら当てはまるだろうけど愚痴は当てはまらないでしょ。その辺りごちゃ混ぜにして認識しているように見える - 名無しさん (2018-03-30 17:35:15)
                                        • 愚痴禁止っていうから混乱する。明確にマナー違反とわかる暴言つきの愚痴が禁止なだけでしょ - 名無しさん (2018-03-30 17:42:46)
                                          • 残念だけど愚痴が禁止なんだよ。暴言なしでも愚痴をみて嫌になる人がいるからね - 名無しさん (2018-03-31 00:15:12)
                                    • それなら荒れやすいと思った書き込みは個人の裁量でなんでも消して良いことになってしまう。荒れやすい書き込みは発生前に対処、って編集方針は無いと思う。 - 名無しさん (2018-03-30 17:32:07)
• 【愚痴に関する議論】定義や許容範囲や具体例など（※結論が出る保証はありません） - 名無しさん (2018-03-30 23:03:02)
  • 愚痴コメに多いと感じる内容（定義では無い）１）主観に基づく感想のみで意見が無い（つまらん／飽きた）２）否定的な意見しかない（※意見に対する否定ではない。 xxしない方が良かった）３）ユーザーに言われても無意味すぎる不平・不満（運営はxxしろ） - 木を立てた人 (2018-03-30 23:32:50)
    • 1は殆どの雑談が抵触する内容だね。2、3の基準を採用すると1984のディストピア世界みたいな管理掲示板になるよ。何より、規約に違反する解析データ載せてるwikiである時点で言えた口ではないと思うんだが、それでも良いんなら止めはしない。 - 名無しさん (2018-03-31 08:14:57)
      • 5chとか愚痴を許容している掲示板で発言すべきだろうね。不快な発言がNG化されてる所にきてやるべきことじゃない。まぁやるのは勝手だけれどそれで消されたりIP規制されても文句は言えない - 名無しさん (2018-03-31 12:39:10)
        • そうやって明文化されてない事柄をいつの間にか慣例にして既成事実化しようとするのは卑怯だと思うぞ。まあ本当に皆がそれでいいと思うなら勝手にすればいいが。 - 名無しさん (2018-03-31 17:00:35)
  • このツリーはFGOやwikiに関係ない、と思う方が多いようでしたらCOしてください。 - 木 (2018-03-30 23:36:17)
  • 話を広げると、編集方針にもwikiの利用規約にも抵触しない「マナー違反」をどう扱うかが問題の根幹だと思う。個人的には、厳格な証明を無視した自由心証主義の採用は個人の主観の暴走でしかない（つまり、気に入らない書き込みは全部消して良いことになる）ので受け入れがたい。ただ、wikiの編集行為は書き込みもCOも等しく平等に権利があり、その権利行使阻止規定の要件事実は権利行使が阻止されると主張する側に証明責任があるのだが、自分はマナー違反反対派に対してこれ以上どれがダメだとか良いかの証明をするのは徒労だと思うので、もうこの件に関しては正直言って関わりたくない。 - 名無しさん (2018-03-31 08:10:10)
    • 掲示板に依存しすぎてる人はいるわな。別にCOされたからといって自分が否定されたわけでもないのにCO不当とか気にしすぎだと思うわ。まあお疲れ様 - 名無しさん (2018-03-31 08:24:32)
      • この話の根っこはそういう話ではなくね。本来秩序を守るための行為が行き過ぎた(非効果的運用をされた)結果逆に秩序を乱す結果を生んでるって話じゃないの。 - 名無しさん (2018-03-31 13:22:09)
        • 木が荒れてしまったら根こそぎ伐採するしかないし、伐採された木に対していちいち細かい議論なんてするほどみんなヒマじゃないでしょ。ほとんどの人はCOされたら「まあしゃーない」くらいのスタンスでいると思うよ - 名無しさん (2018-03-31 16:20:06)
    • もう少し簡素な文章でお願いします - 名無しさん (2018-03-31 09:28:35)
    • 愚痴は編集方針(暫定)の内容に思いっきり抵触してるだろ常考。自由と好き勝手を履き違えるようなもんで、発言内容に気を配るのはごく一般的な社会的常識だ - 名無しさん (2018-03-31 09:54:09)
      • 編集方針にある内容と、愚痴＝役に立たないネガティブコメントの間には差があると思う。自由は編集方針や利用規約に触れる場合のみ制限されるものであって、責任ある振る舞いという概念を内包しているわけでもないので、人の発言の規制＝自由を奪っていいことにはならない。それに、常識知らずな行為の是非についてと、その行為を規制して良いかどうかや、どこまでを常識として扱うのかが全く別の問題として浮上してくることになるよ。その結果どうなるかはさておき、まあ本当に愚痴禁止だと思ってるのなら最初からそう書いとくべきだね。それだけの話。 - 名無しさん (2018-03-31 17:14:19)
        • 利用規約に「暴力的、グロテスクな写真、又は利用者が不快に感じる画像、言葉その他の表現」の禁止があるから、根本的には誰かが不快になるような愚痴はNG。誰かとは不特定の利用者だから、実質愚痴はどのレベルであっても削除されても仕方ない。 - 名無しさん (2018-03-31 17:58:27)
          • 規約に関してなら、それは@wiki側が秩序と利益を天秤にかけて判断することであって、利用者同士が思想警察やるためのもんではないと思うけどね。 - 名無しさん (2018-03-31 18:39:12)
            • うん、だから愚痴に関する議論をここですること自体が無駄じゃないかい？ - 名無しさん (2018-03-31 18:46:26)
              • だから、勝手に愚痴を消すのはやめようねって話よ - 名無しさん (2018-03-31 19:27:40)
                • だから愚痴はやめようね、って結論にならないならこれ以上の議論は時間の無駄やね - 名無しさん (2018-03-31 19:32:24)
                  • 繰り返しになるがマナー的には推奨であることとは関係ないし、愚痴を利用者の裁量で消して良いことに対する論理的正当性は一切示されてないので、まあその通りだな。 - 名無しさん (2018-03-31 19:50:02)
            • @wikiが全wikiのコメント欄をチェックするわけにはいかないでしょ？　つまり、規約に反したコメントを放置することが利用者としての規約違反になるわけ。で、反しているかどうかは個人の認識によるから話し合いで決めようってことになってる。 - 名無しさん (2018-03-31 20:52:43)
        • 自由:自らを由とす。他者との柵を持たぬが故に、一切の責任を己のものとする事。自由を良しとする事は、無責任な振る舞いを容認する事ではないぞ - 名無しさん (2018-03-31 18:52:23)
          • マジで初見の定義だなそれ。その解釈で行くと不自由や制限とはどう意味を分けるの？自由って単純にfreeの日本語訳で使われる場面が専らだと思うしその意味で言ったつもりだよ - 名無しさん (2018-03-31 19:31:26)
  • 凡そ益体のないdisりコメント(はーつっかえ、○○しろよ無能、他) - 名無しさん (2018-03-31 09:17:44)
  • そも、愚痴を吐くというのは「自分にとって不快に感じたことを言葉として出力してスッキリしたい自慰行為」でしか無いだろう。そんな真似を公共の場でする事それ自体が問題。議論の余地無く、愚痴は消して構わないだろう - 名無しさん (2018-03-31 09:25:30)
    • 何を愚痴と判定するかその判断基準は何なのかって話でしょ？愚痴の善悪の話ではないと思う。 - 名無しさん (2018-03-31 13:13:01)
      • それこそ「常識的に考えて」愚痴だと判断できるもの、としか言いようが無いだろう。具体例とか言って、実際どれだけの例を挙げられれば満足する？人工無脳が人並みの応答するレベルで挙げろとでも？判断できないなら要請に従ってやればいい - 名無しさん (2018-03-31 14:42:41)
      • ルールだ基準だと騒ぐのは、結局のところ自分の中に判断基準が無いからなんだよな？それなら騒がず要請を受けてのアクションに留めて自発的にはしなければ良い。上にもあるが、もしCO側に問題があるなら都度報告すれば良い。無駄に難しく考え過ぎだ - 名無しさん (2018-03-31 15:11:48)
  • 愚痴はルールとしては問題ない。ただ、その愚痴に付随して他人が不快に思う言葉を使っていた場合はアウト。前者の例としては「宝具未強化な時点で他より評価下がるからさっさと強化してほしい。」「スキルが初期基準で他の後発のと比べるとCTや効果で見劣りする」とかで、後者の例としては「雑魚だからさっさと強化してほしい。」「スキルに使い道が無い」とか。後者は言葉足らず（前提が不明）で議論が不可能（議論をする気のない荒らしコメント）や煽り・叩き・暴言コメントとしてCO可能。　　こんな感じだと思う。 - 名無しさん (2018-03-31 19:47:49)
    • 自分で愚痴okな掲示板を立ててください。以上。 - 名無しさん (2018-03-31 20:02:39)
      • 木の内容にすら沿っていない、一方的で議論を行うつもりすら見受けられないそういうコメントって荒らしとしてCOできるのだけど。 - 名無しさん (2018-03-31 20:09:46)
        • そういうコメント：自分で愚痴okな掲示板を立ててください。以上。 - 名無しさん (2018-03-31 20:02:39) 　ね。 - 名無しさん (2018-03-31 20:10:30)
        • 自分が一方的でないと自覚がないんかいな - 名無しさん (2018-03-31 20:15:03)
          • お願い、せめて会話を成立させて？　この木は「【愚痴に関する議論】定義や許容範囲や具体例など」で、それに対して上の暫定ルールに従った範囲や具体例の考えを乗せたコメントな訳だけど、ちょっと貴方が支離滅裂すぎて何を言いたいのか意味不明なんだけど。 - 名無しさん (2018-03-31 20:18:20)
            • 横からだけど意見求めてるように見せかけて自分の認識押し付けてんのはそっちじゃないの？無理に難しくして真意が分からないんだけど？返しやすいところにだけ返信してる貴方こそ議論する気ある？ - 名無しさん (2018-03-31 20:23:23)
              • ごめん、意味が分からないんだけど。「無理に難しくして真意が分からないんだけど？」「返しやすいところにだけ返信してる貴方こそ議論する気ある？」ってどういう事？？？　木の問いかけ「定義や許容範囲や具体例など」に対して、自分の考えを述べた枝だぞコレ。　Qに対するAって言う真っ当な流れ・内容のコメントに対して意味不明なコメント付けてる時点で荒らしな訳だけど、COしても良い？ - 名無しさん (2018-03-31 20:29:54)
                • 自分が意味不明と判断したらCOって思想警察そのものやないか - 名無しさん (2018-03-31 20:33:32)
                  • そりゃ、意味不明（木枝の内容と関係のないコメント）はCO可能って言うルールが存在してるからな。 - 名無しさん (2018-03-31 20:38:39)
                • だから枝の人が愚痴OKの掲示板作ればいいって反応返したのに対して議論行うつもりないだろって返した貴方こそ議論放棄してるでしょ、自分の意見は言うけど人の意見は議題に適さないって決めつけるのは良くない。COして結構です。この木自体不毛 - 名無しさん (2018-03-31 20:35:20)
                  • あのさ、この木は「定義や許容範囲や具体例など」の意見を求めてる木だぞ - 名無しさん (2018-03-31 20:36:53)
                    • 定義や具体例って言うけど、そのコメントがあってから議論しても遅くはない。発言者では無いけど愚痴OKの掲示板作るってのも立派な意見だろうに。自分は愚痴は基本的にCOして構わないと思うし、場合場合その都度に議論すりゃいいと思うのでこれ以上は何も言わない - 名無しさん (2018-03-31 20:43:57)
            • 自分IP見えないから何人いるかわからんのだけど、複数の意見で愚痴NGとたしなめられて、それでも愚痴は一部OKと主張するのは議論でなくて一方的な主張に過ぎないのです - 名無しさん (2018-03-31 20:24:02)
              • ルールに乗っていない、根拠のない愚痴（その愚痴を指す定義すら不明）に対してNGだって言うのは自由だけどさ、それはそっちの枝内で内容だから別の枝にまで持ってこられても困るんだけど。　少なくとも、この枝で指している愚痴は具体例を示したうえでの内容なんだけど。 - 名無しさん (2018-03-31 20:33:01)
                • よその枝での結論はともかく議論の経過を踏まえないと先に進まないのでは無いですか？とりあえず私は愚痴禁止派です。理由は一部容認だと却って妥当性の判断が困難になるからです。 - 名無しさん (2018-03-31 20:38:09)
                  • 所の木枝じゃ具体例だせって問われて居るのになぜか頑なに具体例を出してこないから「愚痴＝後者」みたいなのと仮定して話を進めてるのが主な訳だけどね。後、ルール上で後者みたいな「弱い」じゃただの暴言だから禁止されて当然だけど、前者みたいな「〇〇だから弱い。だから〇〇みたいな改善が欲しい」は禁止されていないし、そもそもの話として前者が禁止されたら「この鯖の〇〇すごい～。強い～。」見たいなコメントしか書けなくなるよ。 - 名無しさん (2018-03-31 21:14:51)
                    • 違う。禁止されてないのではなくて見逃されているんだよ。愚痴禁止が本来の立ち位置で、そちらこそ削除されていないという状況を元に既成事実化しているにすぎない。 - 名無しさん (2018-03-31 21:38:11)
                      • 上含む一連の反応を見る限りは「愚痴」という言葉そのものに反応している（つまりは言い方の問題）ように見れるから、　前者みたいな「〇〇だから弱い。だから〇〇みたいな改善が欲しい」は問題ないけど、後者は愚痴になる。だから愚痴は全面禁止。　ってすれば納得できるのかな？って思った。　本来であれば上記後半で書いた内容しか認められておらず、賛成・賛同・称賛以外のコメントは見逃されているだけってのは無理があるし。要は大本で書いた愚痴の定義（個人的には前者も後者も程度の差はあれ愚痴だろって思うんだけど、それは置いておく。）の問題てこと。 - 名無しさん (2018-03-31 21:57:41)
    • 編集方針の変更と合わせて、この掲示板を見にくる人はFGOを楽しんで居る人だからその心情を傷つけてはいけない、と設定できればそれでもいいと思う。しかし、例えばトータルとしてFGOは好きでも特定のキャラの強化が来ないのは嫌みたいな例もありうるわけで、そういう人にとってネガティブコメントにだけ議論可能性や論理的正当性を求めるのはナンセンスな話だと思う。実際問題、この設定を採用すると悪意ある荒らしや叩きはすべて簡単にCOできることになるので、これを望んでる人も居るのは理解できなくはないが。 - 名無しさん (2018-03-31 20:43:52)
      • 編集方針の変更というか、ネット掲示板とは言え公共のスペースなんだから他人に不愉快な思いをさせないのは大前提で、そこはwikiの利用規約にもう書いてあるじゃん - 名無しさん (2018-03-31 21:07:21)
        • これも繰り返しになるけど、公序良俗って他人に不愉快な思いをさせてはいけないみたいなふわっとした定義ではなく公益と相互の権利を両立させるような概念だし、そもそもの話第三者にあたる事柄に対して否定や消極的な表現を使うこと≠個人のに不快感を引き起こさせる悪行というわけではないし、ましてや人格攻撃に当たるわけでもない。そこを取り違えてると思う。 - 名無しさん (2018-03-31 21:38:16)
          • そういう揚げ足取りじみた真似はもういい。例えば電車やバスで居合わせた人が、複数人で固まって延々と愚痴トークしてたとして、それは気分が良いものか？鬱陶しいだろう。掲示板ないしコメント欄でその愚痴コメだけ見ない、なんてできないんだから揉め事が起きないようにするのは当然の事でしょう - 名無しさん (2018-04-01 17:55:32)
  • 何度でも言うけど実際に愚痴該当コメントが無いと話が出来ないよ。誰しもが貴方の考えと同じわけないんだから。ログ作るのだって編集側だし、無駄に伸びるだけで結局編集者に難癖つけたいだけにしか見えない。難しい言葉を使いたいだけの人も居るし。具体的に愚痴該当コメントがCOされてから議論しな - 名無しさん (2018-03-31 20:19:03)
    • これなー。そも愚痴はそれ自体方向性としてはネガティブなものなんだし、何故こうも必死になって擁護するのがよくわからんのよな。 - 名無しさん (2018-03-31 20:26:24)
  • この話えらい長いこと続いてるけど、愚痴容認者が何をもって愚痴を容認して欲しいのかとか、現状のルールの何が不満なのかとかよくわかんないんだよね。現状のルール(ここのルール、@wiki全体の利用規約含む)で大きな問題が起きてない以上、愚痴は公序良俗に反するからアウト、COが妥当でないと思うならここで個別に議論、くらいの結論しか出せないと思うのだけど - 名無しさん (2018-03-31 21:39:44)
    • ざっと読んだ限り、愚痴が禁止ならルールに書いてくれということだと思うが。その視点ってなんで欠けるのかがまずわからん - 名無しさん (2018-03-31 21:42:42)
      • つまり管理人さんがやってきて愚痴も禁止ですよーって上のところに書いちゃえば解決するん？ - 名無しさん (2018-03-31 22:19:31)
        • 愚痴禁止派だけどそれは望ましくない。公序良俗に反する書き込みは禁止、運用は臨機応変に、不満があればこちらで議論という形に意義はありません。一方で、禁止されていないから許される、あるいは人の迷惑にならない愚痴ならOKという主張が続くなら、息苦しくなるけど愚痴禁止とせざるを得ないかもしれない。 - 名無しさん (2018-03-31 22:48:47)
          • いや、だいぶん前に愚痴掲示板を作るかどうかの話になった時に管理人さんが愚痴は全面的にNGとかそんなようなことを言ってたのを思い出したんだが、探してもそのログが見当たらないのよね…… - 名無しさん (2018-03-31 22:54:59)
    • 多分元はだいぶ前で、自コメが荒らし扱いでCOされたこと。その頃からずっと大木が立ち続けている - 名無しさん (2018-03-31 21:51:57)
    • 本当にそう思う。仮にここで定義が成されたとしてもそのまま当て嵌るコメントは無いし、その度に議論する事になるから細かく考えるだけ無駄 - 名無しさん (2018-03-31 21:58:35)
    • 愚痴：言ってもしかたがない事を言っては嘆くこと。　例えばだけど、「千里眼やQボナで星率+20％増えても5hit以下だと☆1個も増えないから+50％ぐらい増えてほしい。」も愚痴に該当する。これって、現状のルール(ここのルール、@wiki全体の利用規約含む)では何も問題のないコメントなんだけど、「（どんな愚痴でも）愚痴は公序良俗に反するからアウト」って言ってるから反論が上がるんじゃないのか？それって、正しく言うなら「公序良俗に反する愚痴はアウト」だろ。 - 名無しさん (2018-03-31 22:58:06)
      • ああ、言われてみりゃそりゃそうだな！ - 名無しさん (2018-03-31 23:45:47)
      • まさにそれですよね。定義的には「イベント礼装ドロップしなかった。辛い・・・」とかも愚痴になるのよね。 - 名無しさん (2018-04-01 06:44:55)
        • その手の愚痴や独り言言いたいだけなら、日記やツイッターでやれば基本的に誰の迷惑にもならんし、(このサイトが)荒れる要因にもならんぞ？不特定多数の利用者がいる場所で、いらん事をするから面倒ごとになるわけでな。そういうのは誘導or COで何ら問題ないでしょ - 名無しさん (2018-04-01 17:45:09)
          • それ、上でも言われている「公序良俗に反する」と同じで、「愚痴はすべて独り言」じゃなくて「独り言になる愚痴」がダメなだけだよね？ - 名無しさん (2018-04-01 18:56:45)
            • 結局さ、どうしても愚痴を書きたいようだけど、書き込んだ時点で憂さ晴らしって目的は達成されてるよね？COされても文句言わない？ - 名無しさん (2018-04-01 19:07:26)
              • ちがうだろ。現状のルール(ここのルール、@wiki全体の利用規約含む)だと愚痴とか関係なく「公序良俗に反する（相手を不快にさせる）」や「独り言（木だけで話が完結する。話題が広がらない）」がアウトな訳で、そこには愚痴かどうかなんて関係ないんだぞ？なのに「愚痴だからー。相手を不快にさせるからー。独り言だからー」って言ってるからツッコミ入れてるだけで。 - 名無しさん (2018-04-01 19:12:30)
                • つまり誰かが愚痴かどうかとか関係なくコメントに対して不快に思ってCO要請か、自分でCOしたら、そのコメントはアウトだったってことだな！ その後はほっとくなりここで異議申し立てするなりすればいいだけで。でもこうなると現状のルールで問題ないわけで、こんな大木作ってまで俺たちゃ何してたんだろうな。 - 名無しさん (2018-04-01 19:56:20)
                  • まぁ、現行ルールだと「（愚痴とか関係なく）不快に思ったらCO可能。」「それが理不尽なCOならここで異議申し立てして審議。」「理不尽なCOを繰り返す人は上で報告して規制などの対処をしてもらう。」で完結する内容だしな。 - 名無しさん (2018-04-01 20:04:01)
      • 道で通りすがりの人が歌を唄い出して「声が大きいですよ」と言ったら「俺の歌う権利を侵害するのか？」みたいな話になりそうだから愚痴はCOされても仕方ないと考えていて、それは良識のレベルと思いますが、まあ、将来編集する側の負担が増えなければいいですね - 名無しさん (2018-04-01 09:31:56)
        • あんまり好き勝手CO出来るのもどうかと思うけど、そういう子に下手に触れると余計荒れるからなあ。結局好き放題させとくのが一番被害無いっていうオチが - 名無しさん (2018-04-02 11:39:17)
          • 好き放題にさせたら延々口喧嘩続けるだろ。アルターエゴ勢然り、アルトリア然り、この木みたいな大木が複数発生した事例は少なくない。剪定は要る - 名無しさん (2018-04-02 11:47:19)
            • いや、コレ好き勝手COする系の人達への対処をどうするかって話なんだ。よっぽど悪質な奴じゃなきゃ実害無いし放置でいいよねっていう。分かりにくくて済まない - 名無しさん (2018-04-04 22:11:17)
          • 言うならナイーヴな人で、自分のコメントが否定されたり削除されたりするのがひどく苦手なんだと思う。だから線引きをして「COされないライン」を設定したかったんじゃないかな。ただ、ルールは細かいところを規定しすぎると逆に抜け道ができたりして却って煩雑になる。 - 名無しさん (2018-04-02 12:49:41)
            • その辺の線引きは曖昧にしておいた方が逆に役に立つよな - 名無しさん (2018-04-02 15:21:58)
            • 仮にそのプロファイリングが当たってたとしたら、この話題でやたらとはしゃいでる愚痴擁護派はただただ面倒で我儘な輩だな。自分に都合の良いルールが欲しいだなんて、交流の場にくる事自体間違いだし - 名無しさん (2018-04-04 00:04:49)
              • （いつか分かってくれると信じてやんわり書いたんやで……） - 名無しさん (2018-04-04 00:37:45)
  • 少し前にログインユーザー（IDは覚えてない）がキャラページで「クソでかい木が二本も生えてて草 - 2017-12-20 23:26:56」　という愚痴コメントをしてそのまま流れたけどこれは本来CO対象？ - 名無しさん (2018-04-02 10:45:13)
    • 暴言や愚痴と捉えられないこともない？程度。自信が無ければ要請版で確認すればいい。　それよりも、ログインユーザーであることが重要なのかが気になる。ログインして書き込めばCOで、ログアウトして書き込めばOKになるの？ - 名無しさん (2018-04-02 11:43:37)
• COは自治ではなく、不満があったらこのルールでCOde - 名無しさん (2018-03-31 22:04:43)
  • ああもうだめだ、誤送信多すぎだから帰る。自分で消してもいいけど、ここって消していいのかどうか不明だからやめとく。おじゃまさま - 名無しさん (2018-03-31 22:05:41)
• クラススキルのページの編集についての相談なのですが、「効果なしのスキルについても記載して欲しい」というコメントがありました　攻略情報としては不要ですが、資料として記載すべきでしょうか - 名無しさん (2018-05-05 16:54:10)
  • もちろん有ってもいいと思います。見易さの面からは「効果あり」の表と分けた方がいいと思います - 名無しさん (2018-05-05 16:56:53)
    • 追記：イベント特効などは消えてしまうので、ちょっと記録しづらいですね・・ - 名無しさん (2018-05-05 16:58:12)
  • 案件的には編集ページの案件だと思うが、俺もあっていいとは思う - 名無しさん (2018-05-05 17:01:13)
    • 迅速なお返事ありがとうございます(持ち込み場所違いでしたらすみません)　とりあえず、ページ下部にregionで「ゲーム内で効果が無いスキル一覧」の枠を新設しました　形式は通常のクラススキルに則りましたが、もっと簡略化しても平気かなとは感じるので、叩き台になりましたら幸いです - 名無しさん (2018-05-05 17:34:34)
• 別人装って自演するムーヴ？同じ枝にあるすぐ上のコメントと同じIPなんだけど、 わざわざ猛虎弁使って別人感出してる辺りがクソ気持ち悪いんだけど - 名無しさん (2018-05-21 08:59:28) という書き込みがありました。確かに私も口調を変えて意見しようとしたのがいけないのですが、編集目的ではないにも関わらずIP煽りをするのは違反ではないでしょうか。一年前にもそのような問題があったのが記憶にあるのでこれもそれに該当すると思うのですが…… - 名無しさん (2018-05-21 21:02:49)
  • 該当コメントは内容的に明らかに煽りコメントでしかないから、違反とかそういうの以前に普通にアウト。ただ、枝のコメントも（実際の本人の真意は別にあったとしても）そんなことを知らない本人以外から見たら普通に自演コメントでしかないから、両方とも規約違反としてCOしとけば良いんじゃない？と思う。 - 名無しさん (2018-05-21 21:25:16)
    • はい、COしてもらうとして、上記のログインユーザーへは権利の不適切な利用と言えないでしょうか。その場合、該当者の規制等の処置があったような……違反コメした身で言うのもあれなので大人しく編集側の決定を待ちます。 それとページを表記し忘れました、ヴラド三世【バーサーカー】のコメントページです - 名無しさん (2018-05-21 21:34:42)
      • 権利というかログインしたら見えちゃうんだから、自演がばれるのは仕方ない。編集権限を持ったユーザが荒らしじみた発言をして規制されるのとは別の話。 - 名無しさん (2018-05-21 22:26:28)
        • ログインしたら見えちゃうって、履歴見に行かなきゃ見えないじゃろ。普通に枝付けして書き込むだけならログインユーザーでもIPなんて見えんぞ？ - 名無しさん (2018-05-22 12:01:44)
          • コメントの進みが早い時はログ→履歴→見てない時間のコメントから最新版との変更点 で投稿コメントを追うって人は結構いると思うぞ。(と言うか、そもそも自演に対してログを確認すること自体は問題ない行為だと思うぞ。今回のはそれを言及するだけに留まらずに盛大に煽りコメント書いてるから問答無用でギルティだけど。 - 名無しさん (2018-05-22 18:28:17)
            • ただIP見るためだけに履歴見るのは編集者の権利の使い方としてどうなんだろうか。昔に挙がった時はIP煽りした人を規制してた気がするけど - 名無しさん (2018-05-22 19:10:33)
              • 横だけど、そういう使い方は対・荒らし目的って理由で元から許可されてるんじゃないっけ（検索するとそういう理由で申請したって人も居るのだし。）。　ダメなのは上で言われているようにその情報を使って相手を煽る行為や、過去のコメントを引っ張り出してその人のコメントにアレコレと粘着する行為とかって感じな？　ここの過去ログで検索しても「IPを確認して煽ることが悪用になる」って内容で伸びてるのだし。 - 名無しさん (2018-05-22 19:56:34)
              • 編集者が自演荒らしをチェックしたら権利の濫用なのか？もはや意味がわからんが、そもそも自演をしなければ良い - 名無しさん (2018-05-22 20:46:05)
                • 荒らしでは無かったし、自演だったとしてそれをCOでは無く煽りに行ってるしそういう使い方は良くないんじゃないの - 名無しさん (2018-05-22 21:00:13)
                  • 自演かどうかをチェックする=問題ない 煽りコメントを入れる>品性の問題 で権利の濫用とは関係ないじゃろって事 - 名無しさん (2018-05-22 21:04:55)
                    • ip確認後に煽りや中傷を自重できない人が権利を持つ是非を訴えているのでは。 - 名無しさん (2018-05-22 21:20:48)
                      • それは権利ではなくて編集者としての適性を問われているんだよ - 名無しさん (2018-05-22 21:21:59)
                  • だから、この枝上では煽ってるからダメって意見は多数出てるでしょ？　で、それはそれとしてその前段としての確認すること自体は別に問題行為ではないんじゃ？って話よこれ。 - 名無しさん (2018-05-22 21:18:37)
                    • 確認するのは問題じゃないけど、その後に煽り入れるような人が権利者としては相応しくないんじゃないのって話です。 - 名無しさん (2018-05-22 21:22:36)
                      • 最初からそう言わないからこんなに長引いてるんやで - 名無しさん (2018-05-22 21:25:54)
                      • ログインユーザーがCO対象になるようなことをしたらIDはく奪しろと言いたいの？よっぽど悪質な行為でない限り、そんなことしてたら管理者の手間が増大すると思うんだけど。 - 名無しさん (2018-05-22 22:21:42)
                        • いやただのCO対象になる行為ってだけならともかく、ログインユーザーの権利使って煽るような人は相応しくないのは確かでしょ。逆にそんな事する人を擁護する必要あるのかな？ - 名無しさん (2018-05-23 00:11:25)
                          • 擁護ではなくて、管理者の手間を言っているんだよ。wikiで飯食ってるわけじゃないんだから…… - 名無しさん (2018-05-23 07:16:18)
                            • 横からだけどそれが手間かどうかは管理者が決める事だから、そこを全く関係ない他人がどうこう言う理由が分からないんだけど・・・ - 名無しさん (2018-05-23 08:06:13)
                              • 横でも縦でもいいけどさ、ボランティアで活動している以上運営のコストはなるべく減らした方がいいっていうのはわかってもらえますか。今回の件は、発端は木か枝かの自演行為で、荒らし目的ではなかったと言っても自演自体は非推奨ですよね。問題は発端の自演と、編集権限のあるユーザの煽り行為。それぞれ問題がないと考える人は少ないと思う。これについて、即編集権限剥奪っていう提案が妥当か不当かについて議論すべきであって、他人が擁護とか別の要素を入れると議論が濁る。自分は問題はあったけど、その度に管理者に作業を求めるのは負担が多すぎるので一回目は厳重注意の様子見、荒らし目的ではなかったとしても、最初に自演した人にも一定の非はあるという見解。 - 名無しさん (2018-05-23 08:37:52)
                                • こちらの見解としては、原因の自演が発端であり非があるのに異論はありませんが、そこから自演荒らしとしてCO、報告ではなくログインユーザー権利を使用した煽りを行ったのは完全に煽った人間の問題であり、権利剥奪は妥当という見解ですね。加えて運営の管理下にあるログインユーザーの起こした問題を運営がどれほど重要視しているか分からない以上、こちらが運営の手間を考える必要性を感じません。 - 名無しさん (2018-05-23 10:33:58)
                                  • 運営は企業でなくてボランティアだから、あなたが考慮しないと考えるのはわかったけどそこをみんなで議論しないといけません。 - 名無しさん (2018-05-23 12:48:03)
                                    • いやだからログインユーザーという制度上、管理人一人が最終的な対応をするわけで、こちらがこの問題は大した事がないって決め付けたとしても、管理人にとっては問題を起こしたログインユーザーという危険要素は即排除したいから毎回すぐに連絡が欲しいと思ってる可能性もあるんだしその逆も然り。だから良かれと思ってこちらが手間を省いて良いかどうかを決めるのは早計だって事なんですが。 - 名無しさん (2018-05-23 13:15:44)
                          • まず、前提として擁護してる奴なんて存在しない。その上で言うけど、今回の件は木主が自演してるのがそもそもの原因なのにそれを棚にあげて何か言ってるなってのが正直な感想。これで木主が自演行為とかしてないのにIP持ち出して煽られたってのなら過去の例も有るから煽ってる奴を規制しろとか言うのも分かるけど(「ログインユーザーの権利を使って煽る」がまさにそれに該当する)。でも今回のって「ログインユーザーの権利を使って自演に対して物を言う」「その上で煽る」って感じに前提として「木主の自演」が有るのに、そこを棚にあげたらいかんだろ。 - 名無しさん (2018-05-23 08:55:13)
                            • 煽り野郎は今回の件に関係なく規制されろってのには賛同するが、それはそれとして今回の件は「わざわざIPを確認して煽る行為」とはまた別だろってね。ンな小難しいこと考えずに、「荒し(自演)に対してIPを調べるのは妥当だけど煽ってる時点でお前も荒らしと同罪」ってのが煽ってる奴に対する罪状ってのが正しいと思う。 - 名無しさん (2018-05-23 08:57:48)
                              • この木は「編集権限の濫用ではない」で結論づけて、煽り行為を行なった編集者は即権限を剥奪されるべきか否か を別に議論した方が良いと思う。 - 名無しさん (2018-05-23 12:45:57)
                                • 今更ツッコむのもアレだけど、そもそも問題のある（特別な対処が必要になるレベルの）煽りだと認識してるのは木主ぐらいだし要らんって話にしかなってなくね？ - 名無しさん (2018-05-31 09:55:40)
                                  • いやどうしても議論を続けたかったら、という話よ。このまま収束でいいと思う - 名無しさん (2018-05-31 18:38:03)
                                    • 木が言及したヴラド頁のＩＰ煽りはCOされてないみたいね - 名無しさん (2018-05-31 18:40:49)
                                      • CO申請もなかったし、やるなら自演の枝からでしょうね - 名無しさん (2018-05-31 19:48:32)
• 『外圧に負けずに1945を外さなかったのは流石と書いたらCOされたな』 えーこっちで議論するのがルールらしいのでね - 名無しさん (2018-06-13 21:56:39)

• • それに対して何を話し合いたいのか言ってくれないと何も答えられないよ - 名無しさん (2018-06-13 21:59:12)
    • いや、十分伝わったと思うんだがね、何故COしたのか？その理由とは？とかね - 名無しさん (2018-06-13 22:16:27)
  • 双方管理人に報告したんなら、あとは判決待ちで議論は終わってるんじゃねえかなぁ… - 名無しさん (2018-06-13 21:59:25)

• • この木を書いた人物が自演で伸ばしていた分をCOしました。 - 名無しさん (2018-06-14 12:10:45)
    • キャラ変えてなかったからアレは自演ではなかった気がするが、今回はCO報告なしでのCOが続いたようなのでルールの遵守をお願いします - 名無しさん (2018-06-14 12:18:41)
      • 自分との会話で枝を伸ばして愚痴っているだけだったので、議論妨害でしかなかったかと。他の人間の書き込んだ分もそこだけ残したら枝だけ浮く形になるので、まとめてCOしました。それと、報告なしでのCOは自分はしてませんよ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:05:25)
        • https://i.imgur.com/XfxNPzz.jpg　また報告なしでのCOかよ、いい加減ルールを守れ - 木主 (2018-06-14 15:20:00)
          • 書き込む前にロードくらいしろ。すぐ下に報告あるぞ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:22:02)
            • 時間軸が未来になってますがね - 木主 (2018-06-14 15:26:19)
              • 基本的に事後報告やぞ - 名無しさん (2018-06-14 15:28:08)
                • 予告も無くバッサリ切られる俺の気持ちを察してくれ。理不尽だと思わないか？ - 木主 (2018-06-14 15:34:02)
                  • COは予告なくバッサリが基本なのでこのwiki使うなら諦めろ。もしくはルール変更に動くなり、自分で別に自分ルールで動けるwiki作るなりしろ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:36:32)
                    • 元々が予告なくバッサリいってただろ、何言ってんだか - 木主 (2018-06-14 15:41:23)
                      • だからそう言ってるだろ？　それが普通なんだよ、このwikiは - 名無しさん (2018-06-14 15:46:37)
                        • つまり私怨でCOしまくるのが普通だというわけですね。納得しました。 - 木主 (2018-06-14 15:55:55)
        • https://i.imgur.com/kXtmRWB.jpg　赤丸で囲った部分が俺のレスな訳だけど、書いたそばから消すなんて明らかに可笑しいだろ - 名無しさん (2018-06-14 15:30:25)
          • こんだけ一人でやってたら議論妨害って言われても仕方ないし、消してる人を煽ってる書き込みとかそれだけで消されても仕方ないぞ - 名無しさん (2018-06-14 15:33:39)
          • 一つの反論に対して二度以上書き込みしているのは自演と受け取られる可能性があります。今回のように名前欄に木主と入れるなどして今後は避けたほうが良いかと思います。あと、不満はあるでしょうがここは議論を行う場ですので、論点を明らかにして、丁寧な書き込みを心がけてください - 名無しさん (2018-06-14 15:42:02)
            • そうですね、その点は反省しています。論点としては何故COする人は嘘を付くんだろうかですかね。 - 木主 (2018-06-14 15:53:04)
              • 編集者の心とか議論しても答え出ないしそれが議論対象ならこの時点でもう議論終了だな。あくまで「編集が問題行為かどうか」とか「ルールに問題があるので変更したい」とかそういう議論する場所なので。 - 名無しさん (2018-06-14 15:55:34)
                • ＞引用　用途・利用方法の欄には 議論スペース（編集関連） 編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。 既にどこかのページで議論が発生していた場合は、該当箇所を抜き出してこちらに貼り付けると、判断の助けになると思います。引用終り　とありますけどね - 木主 (2018-06-14 16:02:00)
                  • 第三者の意見としては、何故COする人は嘘をつくのかという論点はここで行うのにふさわしくないと考える。理由としては、議題が哲学的すぎてここで明確な答えは出ないと考えられるため。また、今回の騒動全体に対する意見としては、CO報告しなかった者は悪いが、同時に、COされた側の態度も非常に悪いため、どちらも管理人に通報されて当然、以降の沙汰は管理人に委ねたい、と言ったところ - 名無しさん (2018-06-14 16:13:58)
                    • 自分は管理会社の方に報告しましたね、ここの管理人にも後で報告します。 - 木主 (2018-06-14 18:35:56)
                      • 管理会社って@wiki自体とかか？　@wiki自体の問題でもなければ、あとは刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ。　もうちょっと常識もって行動してくれないか。 - 名無しさん (2018-06-15 15:29:37)
                        • 通報では無く報告と書いている点を見れば自ずとわかるのでは？、何故あなたの中では刑事事件レベルに飛躍しているのでしょうね。 - 木主 (2018-06-15 17:01:06)
                          • 「管理会社（＝@wiki自体）に報告したところで、@wiki側に問題があるor刑事事件レベルでない限り対応する訳ないのだから常識を持って行動しろよ」に対して「通報じゃなくて報告だから。何故に貴方の中で刑事事件レベルにまで話が飛躍してるのか」と言う謎すぎる意味不明な返しだぞそれ。 - 名無しさん (2018-06-15 19:07:09)
                            • 意味不明かどうかはともかく、管理会社からは大変有意義な返信を貰えましたけどね、ちゃんと対応はしてくれてるんじゃないでしょうか。 - 木主 (2018-06-15 20:39:14)
                              • 返しとして意味不明は意味不明だぞ。そこは自覚して直してくれないと無自覚に荒らし続ける原因にしかならんよ。それと有意義な返信があったならそれこそここに報告すべきなんじゃないのか。 - 名無しさん (2018-06-15 20:53:54)
                                • 実際に報告して返信を貰っているわけですし前提として『対応する訳ない』は崩れているわけですが。　『それこそここに報告すべき』　謹んでお断りいたします。 - 木主 (2018-06-15 21:22:39)
                                  • 純粋な疑問なんだけど、貴方にとって有意義な返答ってことは、ここに書き込めば貴方に有利な形で議論が終わる可能性が高いのに、なんで書かないの？ - 名無しさん (2018-06-15 21:55:39)
                                    • 返信自体は6月14日 18:11 に貰っていますが、転載すると規約に触れますし、要約するという形でも単純にしたくないからですね。 - 木主 (2018-06-15 22:11:28)
                                      • 規約に触れるのね。納得 - 名無しさん (2018-06-15 22:12:50)
                              • いや、んなこと報告されても知らんがな。トンチキな返しをしているからそれを指摘してるのであって、その指摘してるコメントに対して更に「『何故COする人は嘘をつくのか』という俺のお悩み相談に対して@wikiは答えてくれたよ」って更にトンチキな返されても反応に困る… - 名無しさん (2018-06-15 20:57:54)
                                • 『トンチキ』と書かれておられますがこれは侮辱用語なんじゃないでしょうか？まぁそれは置いといて、カリカチュアライズしていらっしゃるのでしょうが、そんなお悩み相談はしていませんよ、反応に困るなら書き込まなければいいのでは？ - 木主 (2018-06-15 21:34:27)
                                  • ？？？いや、だからアンタが意味不明な返しをしてるから「反応に困る」って書いてる訳で、その意味不明な返しをしてる本人が「反応に困るなら書き込まなければいいのでは？」と自ら言い出すって本当に何なのさ… - 名無しさん (2018-06-15 21:51:50)
                                    • 貴方の読解力の問題じゃないでしょうか？、上にも書いていますが『対応する訳ない』は崩れているわけです、後は『刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ』と書いた人物にでもお聞きください。 - 木主 (2018-06-15 22:02:07)
                                      • 上とは別人だが俺も意味不明なんだが。 - 名無しさん (2018-06-15 22:03:30)
                                        • 『刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ。　もうちょっと常識もって行動してくれないか。』 ← 今回の件、報告したと書いたら『刑事事件レベル』とか飛躍以外の何物でもないと思いますが - 木主 (2018-06-15 22:23:59)
                                          • 普通に考えればユーザー内の意見の相違とか管理会社が対応するわけがない。良い返事が来たというがその内容も明かさない。これで周りの人が話を理解できるわけないだろう。あくまでそっちが自己完結してるだけ。 - 名無しさん (2018-06-15 22:30:34)
                                            • もうこの人そっとしておいた方がいいんじゃないかな。会話がドッヂボールになってるわ、自己完結して人の話に耳貸さないわで、これ以上話しても無駄じゃろ。管理人に任せた方がいいって - 名無しさん (2018-06-15 22:36:18)
                                              • そうですね、あなたには関わらないで貰いたいですね、編集回数制限に引っかかるので - 木主 (2018-06-15 22:41:18)
                                            • そうですね、あなたから見れば自己完結ですね、関わらないで下さいね - 木主 (2018-06-15 22:45:00)
                                      • だから、そもそものアンタの「管理会社からは大変有意義な返信を貰えましたけどね、ちゃんと対応はしてくれてるんじゃないでしょうか」を (2018-06-15 19:07:09) に返されても困る訳よ。その枝で言ってるのは「アンタは(2018-06-15 15:29:37) に対して読み間違えか何かしてるのか"刑事事件レベルに飛躍してる云々"と意味不明な返しをしてるぞ」と言う内容であって「@wiki対応するのかの是非」については賛成も否定もしてない（というか触れてすらいない）訳でな？　 - 名無しさん (2018-06-15 22:18:36)
                                        • ですから意味不明かどうかはともかくと書いているわけです、@wiki対応するのかの是非の有無については単純に触れなかっただけですね、『刑事事件』と言うインパクトの方が強かっただけで。 - 木主 (2018-06-15 22:37:33)
                                        • 続き　例えると　A：「vs騎だとセミ様の方が魔人さんよりも火力が出る」⇒B:「とは言え魔人さんの火力と大差ないけどね」⇒A:「魔人さんの方がセミ様より火力出るとかどんな計算しているの？」⇒C：「Bは魔人さんの方が火力出るなんて書いてないからズレた返しだよそれ」⇒A：「でもセミ様の方が魔人さんよりも火力が出るのは事実だから」　って感じ（実際の内容とは大幅に違うけど、あくまでも流れや雰囲気としての例ね）。別にCは魔人さんとセミ様の火力うんぬんについての是非は触れておらず、ただ「ズレた返しをしてる」と指摘してるだけ。そのCに対してAが「でも最初の主張は間違ってないし」と返したところでCにとっては「いや、別にそこは知らないしどっちでも良い。というか、それは指摘に対しての返しとしてどうなのさ」ってなるのよ。 - 名無しさん (2018-06-15 22:45:43)
                                          • 長文お疲れ様です。一つ上に答えてますが意味不明かどうかはともかくと書いているわけで、後は貴方が前提が崩れている話を納得するかどうかという事なんでしょうね - 木主 (2018-06-15 22:58:52)
                                            • いや、前提が崩れているってのはアンタが返答をもらえたって主張してる時点で分かってるから。だからと言って別にそれはCに対してズレた返しをしてることに対する正当性を主張することにはならないし、その返しは「意味不明な返しそのもの」なのであって「『意味不明かどうかはともかく』と書いてあるから問題ない」ッてなことにもならないし。 - 名無しさん (2018-06-15 23:31:18)
                                              • はぁ。では問題が有ったでいいんじゃないんでしょうか。自覚して直すという事は意味不明なのでお断りさせて頂きますが、後『トンチキ』と言う言葉は立派な侮辱ですので、人に自覚せよと言える立場ではないのでは？。 - 木主 (2018-06-15 23:51:05)
                                                • まーた書かれてもいないことに対して妄想だか思い込みだかしらないけど変な事を言い出してるし。自覚云々と連呼してるけど別にそんなことはこっちは微塵も書いてないからンな報告されてもしらんて。勝手にどうぞ。 - 名無しさん (2018-06-16 00:07:47)
                                                  • ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:14:37)
                                                • 後『トンチキ』呼びは「意味不明な返し」に対してさらに意味不明な返しをされた場合のニュアンスとして良い言葉が思い浮かばなかったから使っただけでしかないから、そんなに気に障ってたのなら謝るよ。申し訳なかった。 - 名無しさん (2018-06-16 00:12:32)
                                  • 正直木主は管理人が判断下すまで何も書き込まなくて良いんじゃないかな？議論にすらならない一方通行で枝伸ばしてるだけだし - 名無しさん (2018-06-15 22:02:14)
                                    • 自分は議論しているつもりなんですが、一方通行だと言うならば相手はいない筈では？ - 木主 (2018-06-15 22:30:14)
                                      • 現状を議論と認識してるならもう何も言えないよ… - 名無しさん (2018-06-15 22:35:31)
                                        • 何も言わなくて結構ですよ。 - 木主 (2018-06-15 22:46:41)
                                      • 議論ってのは「相手の発言内容を理解し、それ(理解の可不可)を認めて、対案を(出なくなるまで)出すこと」をして議論と言うんだよ。自分が絶対的に正しいと盲信して、ただ只管に反論するだけで会話にすらならないのは議論とは言わない - 名無しさん (2018-06-16 00:43:47)
                                        • その言葉そっくりお返し致しますよ、あなたこそ私の立場や発言内容を理解していない、後私的な事で申し訳ないが編集制限にひっかかりそうなのでまた書き込めるようになったら書きますね。 - 木主 (2018-06-16 00:57:55)
    • この枝に伸びていた木主の議論妨害もCO済みです。 - 名無しさん (2018-06-14 15:07:33)
      • 書き込みが連続していたのは把握しているけど、議論板をCOしまくると何が起こっているかもわからなくなるので、あまりCOするのもどうかと思います。木主の方も、愚痴や議論妨害とみなされるような連続書き込みでは避けていただきたく。 - 名無しさん (2018-06-14 15:28:33)
        • 木主の自演かどうか怪しかったり、荒れるかどうかギリギリのコメント群にも非はあるけど、それとは別に最近の報告無しのCOが多すぎるように思う。議論スペースに持ち込んでも、COした本人は姿を現さなかったり途中で議論を放棄したりが多い。報告が面倒だったり議論を途中で投げ出すくらいなら最初からCOという行為に関わらないように願いたい。 - 名無しさん (2018-06-14 15:52:20)
          • 「議論に最後まで付き合う」のは負担が大きいからナシでいいけど、最初のCO報告すら書かないなら問題があるでしょうね - 名無しさん (2018-06-14 16:02:47)
          • それは実際問題だし、それはそれで何か決めた方が良いかもしれんね。 - 名無しさん (2018-06-14 16:05:20)
            • 上のところに出来る限り、と書いてあるのが一因になってる気はする。とりあえず、報告は必須ですくらいに書き換えた方がいいんじゃないかな - 名無しさん (2018-06-14 16:08:23)
              • 報告は必須にしていいと思う。消して黙ったままってのは今回の件以外でも荒れる原因になってるし。 - 名無しさん (2018-06-14 16:23:57)

• • 議論じゃなくてCOされた腹いせに暴れてるようにしか見えん - 名無しさん (2018-06-14 15:37:31)
    • 昨日の編集要請での書き込みからずっとそうだよ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:40:09)
    • ルールがうんたらかんたらでこっちに移動して来たわけだが、何が腹いせに暴れてるようにしかみえん だよ - 木主 (2018-06-14 15:48:48)
      • まず「〇〇の書き込みがCOされた件について、自分は不当と考えます」が最初の書き込みで、CO対応した人の反論か、他の方の意見を聞いてみてください。反応を待たずに自分の意見を書く場合は、考えをまとめて書いてください。 - 名無しさん (2018-06-14 15:55:09)
        • 編集制限に引っかかってIPを変えなくてはいけないので(既に一回変えましたが) また書き込めるようになったらしますね - 木主 (2018-06-14 16:06:30)
          • うん、多分今回の件については再提起しても「CO妥当」になってしまうと思う。最近CO報告なし事案が多いから、それに引っかかって納得がいかないとは思うけど、「ゲームそのものにあまり関係がない（開催の話題だから全く関係ないことはないけど）」と、「荒れやすい話題であること」かな……おそらく報告なしCOの方では議論が続くと思うので、意見が全て却下されたわけではないと理解してくれると助かる - 名無しさん (2018-06-14 16:34:18)
            • 消したら報告必須にするのにそこまで反対意見は出ないと思うし、それで決まりで終わりそうな気がするけど - 名無しさん (2018-06-14 17:47:20)
            • 書き込めるかな？一応理解はしましたが・・・。 - 木主 (2018-06-14 18:33:21)
    • こういう煽りコメントはCOされずに残るの？難癖つけて上のは削除したのに？やっぱそういうことか。 - 名無しさん (2018-06-14 20:59:38)
      • 上の枝は「連続した書き込みがあまりに多かったため、暴れているようにしか見えない」という書き込みに対する感想と思われます。また、その上の枝で「議論板をCOすることへの疑義」が出ていること、枝から先の議論は比較的冷静に進んでいることから残っているものと思われます。 - 名無しさん (2018-06-15 07:42:26)
      • その「自分に不都合な動きは、全て自分を陥れようとしている」という考え、感じ方を改めない限りネットに書き込みはしない方が良い。同じことが繰り返しになるだけだから - 名無しさん (2018-06-15 12:42:01)
      • 文脈とか書き込みから見えてくる態度が問題だって言われてるのをそろそろ理解してくれ - 名無しさん (2018-06-15 13:03:20)
        • IP見ればわかると思いますが(又は見れる立場の人が見ればですが) 、別の人ですよ - 木主 (2018-06-15 16:38:28)
          • IP変えて書き込むと堂々と宣言してる中でその言い分は逆にすごいな - 名無しさん (2018-06-15 16:42:28)
            • IP逆引きすると、同一HOSTからの投稿で有る事は既にIPが見れる立場の人が発言されています。バックアップを参照為されては？ - 木主 (2018-06-15 17:08:33)
• 『トンチキ』と書かれておられますがこれは侮辱用語なんじゃないでしょうか？まぁそれは置いといて、カリカチュアライズしていらっしゃるのでしょうが、そんなお悩み相談はしていませんよ、反応に困るなら書き込まなければいいのでは？ - 木主 (2018-06-15 21:28:56)
  • 誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。 - 木主 (2018-06-15 21:33:34)
• 新たな木になりますが、議論スペースに置いては編集制限を取っ払って貰いたいですね、もちろん色々な事情があってこうなったのでしょうけど、IP変更に手間がかかってしょうがない。 - 木主 (2018-06-15 23:05:46)
  • @wikiの仕様上個別ページで編集制限を変えるのは無理です。 - 名無しさん (2018-06-15 23:09:06)
    • そうですか、ご教授下さりありがとうございます。 - 木主 (2018-06-15 23:12:52)
  • そろそろ編集制限に引っかかるなと思うと落ち着きませんですし、後今日の話で自己完結云々といった話がありましたが、＞書き込めるかな？一応理解はしましたが・・・。 - 木主 (2018-06-14 18:33:21)　私としてはここの発言でおおよそ終了したと思っています。納得は出来ませんけどね、しょうがないと。 - 木主 (2018-06-15 23:11:03)
    • 納得できないならこのwiki使うのやめた方が良いよ。これからも同じようなＣＯはされるだろうし。 - 名無しさん (2018-06-15 23:16:58)
      • 謹んでお断りいたします。 - 木主 (2018-06-15 23:21:22)
• ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:12:07)
  • 誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。 - 木主 (2018-06-16 00:12:47)
• ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:14:03)
  • またしても誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。本当に申し訳ない。。。 - 木主 (2018-06-16 00:15:48)
• wikiトップに記載されているネタバレ自粛期間のネタバレはどこまでをネタバレと具体的に定義されているのですか、管理人さん。今であれば北欧神話に関する内容を記載してもそれをネタバレと取るCO人もいるみたいですが。それならそれで構いませんが、一文追加で入れて頂きたいですね。じゃないと書く側もどこまで書いていいのか判りませんし、CO人もCOする手間も増えますし。 - 名無しさん (2018-07-20 19:29:22)
  • （第三者からの意見です）　「ストーリー進めてないのでネタバレになるのかわからないんだけど、シグルドってなんでブリュンヒルデにあそこまで殺されそうになってるの？なんかすっげぇ恨まれるようなことしたの？ 」って内容だと、「木主が想定していた？であろう北欧神話そのものでの双方の関係性の話が聞きたい」のか、「今までのイベントで登場したFGOでの鰤のキャラクター性が知りたい」のか、はたまた「2部2章で（実際にそういう場面があるかは知らないけど）シグルドが鰤に『あそこまで』と言われるような殺しにかかられるストーリー展開がある・ありそうだから、その詳細内容が知りたい」のか、一体何について聞きたいのか言葉不足で不明だからじゃない？　流石に木で想定していたであろう「史実でシグルドってブリュンヒルデに何をやったの？やたらとイベントとかでブリュンヒルデはジークフリート他に対してシグルド認定して殺しにかかってるけど」って感じに書けばCOされないと思うよ。 - 名無しさん (2018-07-20 20:00:14)
    • 木主の問いには具体性が無かったですが、それに対応する返答も史実に関する範囲のレスだったので、それがCO対象となる具体的な理由が対応されたCO人から聞きたいですね。それとも木主の問いに上記のような具体性が無かったからCOされたのかな？ - 名無しさん (2018-07-20 20:17:54)
  • 1.ここはみんなで議論する場であって管理人さんに直接意見する場ではありません。2.ネタバレCOされるのが嫌ならばネタバレ版に書きましょう。交流掲示板に書き込みをするならば「原典ではこうなってる」等、ネタバレを疑われないように注意しましょう。 - 名無しさん (2018-07-20 20:12:04)
    • ではみんな(管理人さん)も含めた場にしたいと思います。トップに記載されているネタバレの定義はどの辺りまでをネタバレと考えてますか？CO人でその認識が当然異なるので今回みたいに史実の話を出してもネタバレという方もいそうなので。 - 名無しさん (2018-07-20 20:24:40)
      • CO人が知らないことが書かれていたら問答無用でネタバレと判断してCOします　CO人の知識は当然各々で異なるので知識のない人ほど多くCOすることになると思います　COは勝手にやりますがCOに不服があれば逐一議論し論破しなければなりません　以上 - 名無しさん (2018-07-20 20:30:18)
      • 枝に書いたとおりです。あなたよりもCOする人の方が知識が少ない可能性もあります。二部二章に関わりうる内容については、ネタバレを疑われないよう注意して書き込むか、ネタバレ掲示板への書き込みを心がけましょう - 名無しさん (2018-07-20 20:35:29)
        • >逐一議論し論破しなければなりません　ひょっとして今回の該当のCO人ですか？ - 木主 (2018-07-20 20:38:03)
  • 仮に基準を設けた場合CO人は基準に沿った責任を負わなければならなくなります　CO人が今自由にCOできているのはCOに責任がないからなので、責任が生えることを嫌って当然だと思います　もう少し現実的な議論をした方がいいのではないでしょうか - 名無しさん (2018-07-20 20:43:16)
  • 実際原典に関してはネタバレが云々と言う必要は無いと思う。少し調べてみれば解る事でしかないし、逆に原典の知識があればこそ「こう来たか」という楽しみ方もできるわけで - 名無しさん (2018-07-20 23:21:17)
• >逐一議論し論破しなければなりません　今回の該当のCO人さんは見てくれてるのでしょうかね。要請板では出てきてない気がしますし。 - 木主 (2018-07-20 20:36:26)
  • 論破しなければいけませんが、論破相手のCO人が議論に付き合ってくれる保証はなく義理もありません　しかし他CO人の賛同が得られればCO解除しても問題ないと思います - 名無しさん (2018-07-20 20:38:54)
    • なるほど、つまり極論ではCOしたもの勝ちってことですね - 名無しさん (2018-07-20 20:47:40)
      • COする側に都合がいいので当然です　嫌なら他に行ってくださいと排斥することで今までやってきましたから今後も変わることはありません - 名無しさん (2018-07-20 20:49:31)
      • 当たり前の話だけど、意味不明なCO（ここで議論を行った結果、CO解除されるようなCO）を繰り返す編集者は荒らしとして規制されることもあるから一方的に価値って訳でも無いぞ。 - 名無しさん (2018-07-20 20:51:21)
      • 極論はそうだけど、まずはCOされたくないならCOされないよう工夫する、あるいは他人がどう受け取るか考慮すると良いかと思います - 名無しさん (2018-07-20 20:53:46)
        • なんかCO人が災害みたいな扱いだね - 名無しさん (2018-07-20 20:56:28)
          • 災害から避難するんではなくて、公共の場では周りに気を配ろうねってことよ - 名無しさん (2018-07-20 21:23:17)
          • 快男児はじまる前から、むやみやたらと削除する編集者が相次いだこともあって、荒らしなのか正当性のある編集なのか疑心暗鬼になるのは仕方がないと思う - 名無しさん (2018-07-20 21:37:12)
            • まぁ削除は問答無用でアウトだからIP規制報告されてるみたいだけどね - 名無しさん (2018-07-20 21:41:50)
      • COは別にゲームじゃないから勝ち負けは無いよ。（COされたら負け、されなかったら勝ちという考え方は迷惑）コメする人にもCOする人にも極端な人がいるだけ。 - 名無しさん (2018-07-20 21:26:59)
• CCされてる方々って、左側の更新履歴があればこと細やかにひとつづつチェックするくせに、COされた内容に関してはいちいち確認すらせずに、お互い絶対にチェックしませんよね？面倒だからでしょうか？コメントの確認に関しては厳しい癖に自分たちCOする側に対しては随分と寛容で、COされる人たち同士の自浄作業的なものはないのですね。そりゃ、報告無しのCOが起きても容認されるわけですね。 - 名無しさん (2018-07-21 01:23:00)
  • それでどうしてもらえば満足なの？ここは愚痴板じゃないんだけど - 名無しさん (2018-07-21 01:33:45)
  • 今の段階で無断COはルール違反でないというのが一点。お互いの顔も知らないボランティアの集団に自浄作用を求めること自体が筋違いなのがもう一点。 - 名無しさん (2018-07-21 01:36:12)
    • あと一点付け加えると、お客様感が強すぎる。wikiに有料並みのサービスを求めるのは全くのお門違い。 - 名無しさん (2018-07-21 01:50:03)
    • では無断CO解除に関しても、今の段階では特にルール違反ではないわけですよね？まさか自分たちの暗黙の了解を勝手にルールとは言わないとは思いますが - 名無しさん (2018-07-21 11:53:12)
      • 上で問題提起されたから今、編集掲示板でルール化を検討してる。非推奨の行為だからみんなに問題視されてる。あと無断削除は暗黙の了解ではなく一般常識として掲示板を荒らす行為だから明文化されてなかった。 - 名無しさん (2018-07-21 12:12:34)
      • ルール違反じゃない=好きにしていい　というのは普通の考え方ではありませんけどね。 - 名無しさん (2018-07-21 12:22:39)
      • 「編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。」とあるように、COされてる内容を元に戻したい（＝COした人との意見の対立が発生している）のなら下の議論スペースで是非を問うてからCO解除してね。これ、チャンとルールとして書かれているから暗黙の了解でもなければ勝手なルールでもないから無断CO解除は今の時点でルール違反だよ。 - 名無しさん (2018-07-21 12:43:20)
      • あ、無断解除は上にあるようにルール違反だよ。編集合戦になる=荒れるからね - 名無しさん (2018-07-21 12:58:21)
      • 沖田オルタの性能コメント欄で無断解除と無断部分CO繰り返してた人と同じ主張してんね。無断解除はアウトってはっきりしてるからいい加減諦めろ - 名無しさん (2018-07-21 12:59:35)
        • 文章の書き方的に同一人物じゃない？ - 名無しさん (2018-07-21 20:14:15)
      • 結局、荒らしの書き込みが見えるよりは多少余計な物が消されても荒らしの書き込みが見えない方がマシなので、CO＞CO解除の優先順位で良い。相談して復帰は出来るんだし。 - 名無しさん (2018-07-21 13:08:36)
        • 別にCOされたからといって自分が否定されたわけではなし、CO解除を躍起になってするほどじゃないやろ、と今見られるスレが始まった頃から言っているが、別人なのか理解してもらえないのか、ずっとCO不当とか愚痴OKにしようとかCO復帰とかの話題が続いている - 名無しさん (2018-07-21 13:12:34)
          • 大体の場合、COされるのなんて、真性の荒らし、言葉が過ぎて暴言になる、ただの愚痴、ネタバレ自粛期間のネタバレとかだし、COされたら「あかん事書いちゃったなー気を付けよ」くらいに思っとけばいいだけなのにね。CO側の判断がおかしけりゃ、こっちで指摘すれば良いだけだし。 - 名無しさん (2018-07-21 13:31:34)
      • 沖田オルタの時も言われてたけど君の前提認識が間違ってる。COされたものをそれが妥当であったか議論した上でCO解除するのと、議論しないで勝手にCO解除してからそれが妥当だったと主張するのとでは全然別物。 - 名無しさん (2018-07-21 20:17:02)
        • 補足すると 無断COは現時点でルール違反ではない/無断COの無断解除はルール違反 無断削除はルール違反/無断削除の復旧はルール違反ではない - 名無しさん (2018-07-21 20:28:41)

• • そりゃ、問題のあるコメントはそのコメント一覧を見るだけで分かるけど、COされたコメントは態々ソースを見ないと分からないからな。COってのはそういう風に目につかせなくさせる為に行う行為なのに、それを態々確認しろとか意味不明なこと言ってる自覚、ある？ - 名無しさん (2018-07-21 01:45:40)
  • 結論有りきの独り言言いたいだけなら、日記帳かツイッターでやってくれる？ - 名無しさん (2018-07-21 02:53:02)
• 上の木ではないけど、ちょっと最近は過剰なＣＯをしすぎているように見える。ＣＯするなという話ではなく、ＣＯするときに「本当にＣＯするべきか？」と一旦考えて欲しいなという具申。一番気になるのが明らかにミスで巻き込まれて消えているコメントも多くて、ＣＯする人はＣＯの際にはミスっていないかも確認して欲しいなと。ルール云々については俺には言えることは何もないので、そこには触れません。あくまでも個人的なイチ利用者からのお願い（？）でした。 - 名無しさん (2018-07-22 17:28:12)
  • 何を持って過剰と判断するかは人それぞれだし言い出したらキリ無くない？個人の裁量で「これは荒れそうだから駄目だな」って思ったらCOって感じが現状なわけだし - 名無しさん (2018-07-22 19:25:04)
    • まあそうだな。ただ、この議論スペースをちゃんと使って欲しいとは思う。COする人はちゃんと自分のしたことに責任を持って欲しいとも。匿名掲示板だから難しい所があるのは承知だがね - 名無しさん (2018-07-22 20:49:41)
      • んーwikiのCOに責任持てっていうのは暴論かなーと思う 巻き添えCOはお気の毒様だけど、「ボランティアに責任とれ」って一般社会でもおかしいでしょ - 名無しさん (2018-07-22 21:05:43)
        • せめてここ見て何か問題が起きてないか位はしたほうがいいんじゃないかということなんだが、言葉が足りなかった。すまぬ - 名無しさん (2018-07-22 22:35:10)
          • COした本人が見てなくてもCO解除で意見がまとまれば他の人がCO解除するさ。問題は「いついつのコメントがCOされたんですけどこれは復旧してもらいたいです」って可否を聞いて否が多ければ諦めればいいのに思い通りにいかないとすぐにCOした人を規制しろだのwikiのルール変更だのをチラつかせる人ばっかりなこと。議論スペースの木を遡ると「意味があるコメントだからからCO解除してくれ」ってんじゃなくてでCOされたこと自体に対する憎しみが溢れてる。そんなの目の当りにしたらCOした人はここ確認しても関わりたくないと思って傍観決め込むのも無理はない。 - 名無しさん (2018-07-23 17:49:17)
      • ？　だから不服があったら議論に誘導してるでしょ？それなのに無断CO解除したりする方が問題なわけで - 名無しさん (2018-07-22 21:19:36)
      • 議論スペースを使うのはCOに異論がある方だぞ。CO自体に相談必須にしたいならルール変更に向けて動いてくれ。 - 名無しさん (2018-07-22 21:28:18)
        • 異論があったら議論スペース使うことになるんだから、いつもCOする人は議論スペース見といてって話でしょ？　元々CO理由を求めてるのに本人が出てこないってのが発端なわけだし　そんなにおかしいこと言ってるか？ - 名無しさん (2018-07-23 01:42:56)
          • 「ちゃんと使ってほしい」だから、COしてる側が積極的にここで議論を提案してほしいって話だと思ったよ - 名無しさん (2018-07-23 10:24:33)
            • COする側しない側に限らずここを使って欲しいって意味で主語を限定しなかったんだが、わかりにくかったな。すまん - 名無しさん (2018-07-23 11:35:53)
      • そもそもCOされそうなコメントをしてる時点で自分の発言に責任持ってないよな。盗っ人猛々しいとはこのこと。 - 名無しさん (2018-07-22 21:59:14)
        • この人は多分巻き添えCOの話をしていると思われ - 名無しさん (2018-07-22 22:47:16)
      • 正直wikiのコメントなんて検証コメント以外何が何でも残しておかなきゃいけないわけじゃないし巻き込みCOにしても雑談一つにそこまで執着するのもわからん。本当に必要な検証情報が巻き込みで消されたならそれこそここで意見出せば復旧は確実だし - 名無しさん (2018-07-23 01:33:41)
• 刑部姫のページのコメント欄をCO。 - 名無しさん (2018-08-01 09:50:59) 　「誹謗中傷/煽り・叩き・暴言/荒らし/ページの内容と明らかに無関係なコメント」に該当しないので戻してください - 名無しさん (2018-08-01 10:00:30)
  • COされたコメントが多くて、どのコメントについての話か不明です。 - 名無しさん (2018-08-01 15:29:24)
• 現行のCOルールってする側は　１）CO後は必ず編集要請板に理由と該当ページを事後報告してください。無断削除は個人情報など、放置すべきでない場合を除いて禁止です。やむを得ず協議なしの削除を行った場合は、COと同様に必ず事後報告してください。　２） ルール違反のCO・削除は「復帰」で対処してよいものとします（要報告・後述）。　３）CO・削除に対する「不服申し立て」は要請版、「議論」は議論スペースで行ってください。　４） 議論の結果によるCO・削除の「解除」、ルール違反のCO・削除に対する「復帰」についても結果を報告してください。３０分の待機時間が経過して無断とみなされたCO/削除は任意のタイミングで復旧してよい」 - 名無しさん (2018-08-01 12:38:12)
  • 無断COなどではなく一度成り立ったCOを議論無しで差し戻しすると編集合戦になるからその場合は先に議論スペースで意見を募ってから。って認識であってる？ - 名無しさん (2018-08-01 12:40:51)
    • 編集掲示板の提言をまとめたのが上の枝で、まだ試行運用されてないと思っていましたが。 - 名無しさん (2018-08-01 13:27:57)
      • そういえば上のルール以前の編集板で議論して決まっている部分にかんしてって現行ルールとしてどこかに記載されてるんですかね。それともどこかに結論を記載するわけでなく編集板のコメント欄の議論の結論を現行ルールとしていくんですかね。 - 名無しさん (2018-08-01 14:49:04)
        • 異論が出なくなった時点で、編集方針なり何なりのページに試行運用する旨記載して暫定運用（そこからルールとして発効）、問題があれば修正、なければ正式採用（暫定が外れる）かなと。暫定化しようとした時に再議論になって一旦止めて、今は議論が落ち着いているから暫定化してもいいと思うけど。 - 名無しさん (2018-08-01 17:56:41)
      • 上のまとめコメは枝じゃなくて木ね。木枝の区別はきちんと付けてね - 名無しさん (2018-08-01 19:39:20)

• 特定の組み合わせのパーティ(「××システム」等と呼ばれる)について、現状はそのパーティを構成するいずれかのサーヴァントのページに書かれていますが、独立したページにするべきではないかと思っています。このような議論はされているでしょうか？ - 名無しさん (2018-08-02 19:30:21)
  • それはこっちじゃなくて編集掲示板案件じゃないかと思うが。まあ、考察のところ使って新しくページを作ってみたらいいんじゃないかな - 名無しさん (2018-08-02 21:21:59)
  • 上の方に補足させてもらうと、考察のページに編成についての項目があります。Ａパなどの編成に関する考察もそれらのページにまとめてありますので、ページを作れば編集する方も出てくるのではないでしょうか？自分で作れない場合は、上の編集要請板にて要請をして頂ければ、有志の方が作ってくれるかもしれません。 - 名無しさん (2018-08-06 00:18:59)

• 質問掲示板から誘導されてきました。このwikiにおいて編集要請板の編集方針に書かれている以上の書き込みルールのようなもの（よく言われる愚痴禁止のような）をまとめてある場所はありますか？ - 名無しさん (2018-08-08 20:25:23)
  • ここが公共の場であることをわきまえて、自分の行動が他人の迷惑になっていないか考える大人なら、別に大した問題は起きないはず。愚痴禁止云々は@wikiのガイドラインの解釈。まさか編集方針だけ見て根っ子のガイドラインを見ていないというのも考え難いが - 名無しさん (2018-08-08 21:19:25)
    • 結論として、このFGOwiki上には編集方針以外に明文化されたものは存在しない、ですね？ずっとどこか見落としているのかと思っていたのですっきりしました。返答ありがとうございました。 - 名無しさん (2018-08-08 21:33:24)
      • 明文化されたものが存在しないかどうかは自分も断言できない。んで、明文化されてないからルールではない、ってわけじゃない。自演とか無断削除とかの一般的な荒らし行為は論外。 - 名無しさん (2018-08-09 00:07:01)
        • 現に編集をしてくださっている方が(ですよね？)ご存知でないのなら、それは存在しないということでしょう。方針に疑義を唱えるつもりがあるとかそういうことではまったくないので、そう身構えなくても結構ですよ。重ねてありがとうございました。 - 名無しさん (2018-08-09 08:19:03)
          • 質問板から流れを確認して、誘導にも素直に応じられていただいたのであまり心配はしてなかったけど、レスひとつで「結論として……」まで到達してしまったので補足しました。ご理解いただいているようで感謝。 - 名無しさん (2018-08-09 08:46:15)
          • ここの上の木に「既成事実をルールとして押し付けるのは卑怯」とか「明文化されてなければルールじゃない」とか残念な人が現れたことがあるのです…… - 名無しさん (2018-08-09 08:58:32)

• 編集要請板にてwikiルールを守らず、誘導にも応じず該当板で主張を続けている木(2018-08-11 01:28:25)のＣＯを提案します。 - 名無しさん (2018-08-12 01:19:33)
  • 木というかその下からの枝のCOに賛成。自分理論のごり押しのうえ事実に即していないので会話になっていませんし。 - 名無しさん (2018-08-12 01:28:03)
    • たしかに木は必要ですね - 名無しさん (2018-08-12 01:42:50)
  • 理由としては、上記のほかには、自分を棚に上げた言動が散見されることからです。例えば2018-08-12 00:47:19の書き込みに横だけどという書き方は失礼な書き方だと木主は考えているようですがＣＯとなったおおもとのコメントで木主自身が使っているなどがそうです - 名無しさん (2018-08-12 01:29:11)
  • 荒らしが伸ばした枝のCO賛成。複数の木で煽った挙げ句マイルールのゴリ押しで居直るのはまさしく荒らし。自分の意見を通すことしか考えてないので会話も通じていない。元の木自体は妥当なCO処理と報告なんで残したほうがいい - 名無しさん (2018-08-12 01:43:45)
    • はい。木は残すべきですね。木のＣＯではなく木以外のＣＯ提案に訂正します - 名無しさん (2018-08-12 01:46:19)
      • 荒らしの枝のCOには賛成しますが、それ以外の枝は残すべきなのではないでしょうか？ - 名無しさん (2018-08-12 02:03:50)
        • ページ情報にて編集の注意点として『上記の例にて「返信２」を残すと、本来「不適切なコメント１」に対する投稿であったはずが、「返信１」への投稿として表示されてしまい、コメントの流れが分かりづらくなってしまいます。 問題のないコメントまでコメントアウトされてしまうことになりますが、どうかご了承ください。 』となっているのでいたし方ないかと - 名無しさん (2018-08-12 02:11:35)
          • ページ上方でした。 - 名無しさん (2018-08-12 02:12:17)
            • 木から直接別れた枝の内、「横ですが編集に関わる板である以上、面倒であろうと毎回正確な範囲と理由を明記したCO報告は必要だと思います。頻発して対応しきれないと言うなら、まず先に荒らしが頻発しており該当IPに対しては報告無しのCO行っています等の警告を記載するべきではないでしょうか？ - 名無しさん (2018-08-11 22:23:48)」は荒らしとされている方とは違い私が書いたコメントなのですが、何かCO理由に該当する箇所はありましたでしょうか？ - 名無しさん (2018-08-12 02:22:12)
              • あぁもう一つのほうですかね。あれはどうなんでしょうね。要請板は基本議論する場所じゃないので不適切なのは不適切でしょうし、あの議論自体はほぼ同一のものが編集板で先月なされて管理人の承認待ちという段階ですので、中途半端に残して、これからまた要請板で枝が伸びてしまう危険性もありそうですが。 - 名無しさん (2018-08-12 02:27:01)
                • 枝つけミスりました - 名無しさん (2018-08-12 02:31:47)
              • 編集ルール変更の申し立てのため、編集要請・報告の場である編集要請板に載せる話ではない、編集掲示板又は編集議論スペースに書き込むべきだった。ってだけでは？ - 名無しさん (2018-08-12 02:30:19)
              • あなたがあらし行為をしているというわけではなくあなたの枝を残すとそれが原因であそこでまた同じことが起きてしまうのでは？ - 名無しさん (2018-08-12 02:34:40)
              • そのコメントの内容は真っ当＆妥当だけど、それはこっち（議論スペース）で新たに「(2018-08-11 01:28:25)のCO報告みたいにここ最近は具体的な内容を省いた報告が多いのですが、面倒であろうと毎回正確な範囲と理由を明記したCO報告は必要だと思います。頻発して対応しきれないと言うなら、まず先に荒らしが頻発しており該当IPに対しては報告無しのCO行っています等の警告を記載するべきではないでしょうか？」みたいな感じに書いておく内容だと思う。まぁ、一応上の木の内容自体は「荒らしを繰り返していたものと同一のIPが再び荒らし行為をしていたのでCO」と言った感じに「CO対象の理由は明確に書いてあるのだからそこまで具体的な内容を要求する必要はあるのかな？」と思うけどね。※あくまでも上の木に対してはと言う意味ね。その他の木では実際に省略され過ぎて理由が本当に不明なのもあるからそういうのに対してはちゃんと書くべきって言うのも分かるよ - 名無しさん (2018-08-12 02:40:26)
        • 伸ばし始めが荒らしなのでCOすると以下の枝もまず消えると思います - 名無しさん (2018-08-12 02:19:57)
          • 木に付いている枝が全て荒らしから始まっていると誤解されているかと思います。 - 名無しさん (2018-08-12 02:23:33)
            • それなら荒らしのIPから始まる部分はCO。それ以外のIPから始まる枝はキープが落としどころでしょうか - 名無しさん (2018-08-12 02:27:30)
              • 追記。ただしその枝が必要以上に伸ばされるのであればやはりCOは必要だとも思います。 - 名無しさん (2018-08-12 03:08:17)
• 上から続きです。大本となった同一ＩＰによるコメント　例「キャラ下げのどこが問題なんや？嘘言ってるなら問題やけど見た感じ真実やろこれ。自分が不快なだけで行うCOは大概にせな荒らしと変わらんで。反論があるならCOする前に該当の木に書き込むべきやったんやないか？まともな判断が出来ない程怒ってたのならインターネッツやめたほうがええで。 - 名無しさん (2018-08-10 01:06:59) 」などの攻撃的なコメントを短期間に複数回行っていることへのＣＯ行為(該当ＩＰは以前も同様なことをしている)は正当かどうかの提案します。　私は管理人不在のためまだ決まってはいないものの、編集板の暫定ルール通りマナーや混乱を防ぐためＣＯ理由は載せるべきだと思いますがＣＯ自体は妥当なＣＯだと思います - 名無しさん (2018-08-12 01:34:09)
  • CO理由に関しては現状通り、議論スペースで求められたら開示でいいかと。基本的にはわかりやすく荒れてる木・枝が対象になる。その場合、場所と、コピペした日時があれは確認は事足りるので確認して問題がなければ終わり - 名無しさん (2018-08-12 02:36:08)
    • 途中送信失礼した。確認した結果として妥当かどうかわからなかったり、怪しかったりした場合にここで理由の開示を求め、まともな回答がないなら意見募ってCO解除か現状維持か決めればいい - 名無しさん (2018-08-12 02:38:08)
  • 攻撃的なコメントをしてる人に関してはCOと規制一択じゃないかな - 名無しさん (2018-08-12 02:40:13)
  • 例の通りの文章ならばCO妥当。@wikiのルールよりも自分の考えを優位に置いている/煽りを含む発言など。 - 名無しさん (2018-08-12 10:25:37)
  • 管理人不在とか管理人未対応とかよく見るが仕事してるの？辞めて貰うなり交代するなりしたら？？ - 名無しさん (2018-08-13 06:51:05)
    • 不在によりwikiの内容に対しての編集作業に問題が生じているのなら兎も角、IP規制を行わないから辞めろってのも斬新過ぎないか？ - 名無しさん (2018-08-13 07:19:05)
      • 管理人でしかできない事を放置し続けてるんなら、やる気があるほかの人に引き継ぐのも自然な事ではあるよ。規制用の個別ページ作ってまで処理してる事を放棄してるわけだし。管理人が見た上で、これなら規制する程じゃないって事なら仕方ないけど、それならせめてそう報告してほしいとは思うな。 - 名無しさん (2018-08-13 08:48:31)
        • まあ、wikiの管理もあくまでボランティアだからな。リアルが急に忙しくなることもあるだろうし。他の人に権限を譲ったとしてその人が暴走しないとも限らん。何にせよ、今は戻ってくるまで待つしかないな - 名無しさん (2018-08-13 14:59:03)
          • アフィリエイトがベタベタと貼ってあるんだが、この収入は誰に入ってるの？ - 名無しさん (2018-08-13 17:39:50)
            • wiki作った段階で@wikiの方で勝手に入れてるやつ以外でそんなアフィ入ってたっけ？、ここ - 名無しさん (2018-08-13 17:45:19)
            • @wikiの運営に入ってる - 名無しさん (2018-08-13 19:30:32)
            • @wikiが何で無料なのか今まで考えてなかったのか - 名無しさん (2018-08-13 22:17:19)
  • 「実施後は出来る限り、当該コメント欄にて範囲と理由を報告するようにしてください。」と書いてあるルールの内、「議論スペースで荒らしを繰り返していたものと同一のIPが再び荒らし行為をしていたのでCO」と明確な理由が書かれてはいるから、後は範囲（該当枝の時間ぐらいでも良いから）を明確にしてもらえればなと思う。まぁ、範囲が多いのならしょうがない気もするけど。※一応、「同一のIPのコメント」と書いてあるから権限者ならならそのCOが妥当かどうかの確認はできるとおもうし。 - 名無しさん (2018-08-13 15:21:53)
    • IP確認できない人向けにもどれがそうか説明して欲しいなぁ。COは誰にでも出来るってルールになってるんだしね。過去に荒らし発言をしていたIPなのでって理由付けもいる？セルフ規制みたいで何か嫌な感じ。あくまでCOの判断材料は「該当のコメント」のみにするべきじゃないかな。規制権限は管理人のみが持ってるんだし、管理人が罰してないのに勝手な判断で動くのは自重するべきだと思うよ。 - 名無しさん (2018-08-13 17:50:07)
      • 「荒らしを繰り返していたものと同一のIPが再び荒らし行為をしていた」とあるから「過去に荒らしていた人のコメントだからCO」じゃなくて「該当のコメントが荒らしだからCO」でしょ。その上で過去に荒らしを繰り返してる時点で「〇〇は荒らしの意図はなくて□□という意図で書いていた」という言い訳も通用しないってだけで。 - 名無しさん (2018-08-13 18:00:06)
      • ボランティアに求めすぎっていう - 名無しさん (2018-08-13 19:40:08)
      • 同じ荒らしが同じような事繰り返してる事も多いし、一度やらかした人間が多少厳しく見られるのは仕方ない。一切非のない書き込みがCOされたなら、上で文句言って戻せばいい。内容に問題なければ、復帰に賛成意見出ると思うよ。 - 名無しさん (2018-08-13 19:45:28)
      • 管理人が長くいない期間が増えているから、どんどん個々人の拡大解釈された判断による処置が増えていってるとは思う。 - 名無しさん (2018-08-13 20:04:22)
        • そこは管理人の不在かどうか以前の問題として、編集板の方で明確なCOする対象のルールを提案してから発生する問題だと思うの。現状は「無断COは良いのか？どうするべきなのか？」については問題提起されてるけど、COのルールについては特に上がってないのだし。（だから現時点でのルールに沿って「誹謗中傷・煽り・叩き・暴言・荒らし・ページの内容と明らかに無関係なコメント」と判断できる内容がCOされてるだけで。 - 名無しさん (2018-08-13 20:14:59)
          • 続き）ルール提案して、意見を募って、意見を元に内容を修正して、そこまで言って初めて管理人の最終認定が必要になるのだろうし。 - 名無しさん (2018-08-13 20:16:58)
        • 無断削除荒らし以外はそんなに問題ではないと思う。無断COにしても不当とまで言えるのはあまり無さそうだし。今みたいに編集側の負担をベタベタ増やすような要望が多いとルール協議は尚更先に進まないだろうね。 - 名無しさん (2018-08-13 22:23:58)
          • どころか、ダメな意味で熱心な人ばかりになりそうでちょっと怖い - 名無しさん (2018-08-14 00:22:33)
            • 最近のCO報告見てても特定の個人が居着いてる所（交流掲示板）だけ過剰に締め付けられてるって感じするわ。wiki全体で場所によって言論統制きついかったり緩かったりそもそも基準がバラバラだったりとかなり不健全に感じる。個人判断だけで削除権持たせればこうもなるんだろうが……。 - 名無しさん (2018-08-14 12:22:11)
              • 交流掲示板が一番皆の目に付くだけの話だろ、それ - 名無しさん (2018-08-14 13:06:45)
              • 交流掲示板以外をそんな四六時中チェックできてないだけだよ - 名無しさん (2018-08-14 13:11:33)
              • すべてのページ監視できると本気で思ってるんかね？というか自分でほかの見つけたならそれを要請板にでも報告すればいいだけの話。 - 名無しさん (2018-08-15 13:40:25)
          • ぶっちゃけ、COに関してはルール策定は最低限で良いと思う。精々が無断禁止、日時(できればCO対象のコメント抜粋も)記載の2点で十分だとすら思う。ガチガチに固め過ぎれば歪みを生むだけだし - 名無しさん (2018-08-14 02:29:47)
            • これがいいと思うわ。日時を備えて報告していた人は今まで通りに、そうじゃなかった人は改めてちゃんと報告するようにするって形で。 - 名無しさん (2018-08-14 02:44:08)
            • 流石に理由と該当コメントくらい書かないと腐っていく一方だろ。報告されたコメント時間で検索してわざわざCOが適正かとか内容確認しに行くような人いるか？「こんなコメントがCOされてるんだなー」ってのを蓄積していかないと、CO基準がいつまで経っても統一されないぞ。というか権限でコメント表示消せるだけでも強いのに、日常的に相互監視出来てるような状態にしないとCOする側の立場が強くなりすぎるように思うが。不当なCOでも、面倒で議論板に言いに来ない人も居るだろ。 - 名無しさん (2018-08-14 12:34:06)
              • ツッコミどころ多いな。　CO適正かどうかは消された事に気づいてかつ消す必要ないと思った人が言えば良いだけで、CO報告があったのを一々確認に行く必要はない。　コメント表示消すのに権限なんかいらない。　日常的に相互監視とか必要ない。　COの方がCO解除よりしやすいだけで、COする側の立場は別に強くない。 - 名無しさん (2018-08-14 13:05:06)
                • いやいや強いだろ？COなんて結局はやったもん勝ちなんだし、覆すよう協議している間にログは流れて復活させる頃には過去ログ行き。誰も確認しなけりゃ基準も曖昧でやり放題な環境が加速するだけよ。 - 名無しさん (2018-08-15 12:34:28)
                  • 問題ない内容ならもう一回話せばいいだけじゃない。同一人物が問題ない内容のCOを繰り返すなら、それはCOしてる方が問題になって規制って事になるよ。 - 名無しさん (2018-08-15 14:18:52)
                  • 君と私は同じユーザで、同じ権限を持っている。何が強いの？ - 名無しさん (2018-08-15 18:12:00)
              • 確認するのが面倒、という程度ならそも文句を言うのは問題外。実際に現場を確認しないと分かることも分からない。コメント単発ならまだしも、木ごとCOする場合だってあるんだから。日常的に相互監視？ギスギスするだけだろう。まさに上で挙げた歪みだよそれは - 名無しさん (2018-08-14 13:05:46)
                • 歪みか？どこの執行機関にも監査はあるし、むしろ至極当たり前の発想だと思うんだが。特に個人レベルに執行権持たせてるんだから尚更監視はしっかりしないといけないと思うよ。ギスギスとか二の次っていうか、監視と執行庁が馴れ合ってちゃまずいでしょ。他人の発言を勝手に見えなくするってのはかなり重いと感じてるんだが他の人はそうでもないのかね？治安維持法や言論統制になりかねないよ。 - 名無しさん (2018-08-15 12:44:08)
                  • CO対象になるのは大多数が其れ相応の理由があるって、何度でも言われてるんだが。だいたい監視だの執行だのと、此処を何だと思ってる？単なるゲーム攻略を軸とする一般サイトだぞ？「COはやったもん勝ち」などと言う辺り前から暴れてる奴の同類か本人なんだろうが、いい加減にしろ鬱陶しい - 名無しさん (2018-08-15 13:36:25)
              • そもそもの話、COされたコメントを書いたご本人だけが「あ、このコメントはだめなんだ」って理解できていれば問題ないんだよ？関係のない第3者がわざわざ検索してまでCOされるようなアレなコメントを見に行く必要なんてないんだよ？蓄積だの基準だの、そういうのも何も、CO対象はページトップに書かれている「次に該当するコメントには、コメントアウト処理を行います。」以下の内容でしかないのだし。 - 名無しさん (2018-08-14 13:12:13)
              • 無駄な責任感を負わなくていいんだぞ、COされたその場にいる者が不当だと思うなら訴え出るしわざわざ全部のCOを気にしなくていい - 名無しさん (2018-08-14 13:15:18)
                • コメント規制するんだから責任くらい負って欲しいがなぁ　愉快犯的にCO繰り返すのが増える一方だろ - 名無しさん (2018-08-15 12:28:55)
                  • COする者はそれが正当であらなければならないという責任を負う必要は当然ある、全く関係ない部外者であるお前さんが無駄な責任感を負う必要が無いだけ - 名無しさん (2018-08-15 12:50:41)
                  • コメントの規制ってのが意味わからんな。IP規制は管理人でしかできないし、何回かいても消される内容の事を言ってるなら、それはコメントの方に問題あるだろ。 - 名無しさん (2018-08-15 14:20:52)
              • やめとけ、理由が該当コメントを付けると不当なCOってバレるからやるわけないじゃん - 名無しさん (2018-08-15 02:06:17)
                • 不当なCOならどの道ばれるじゃん。アホな事言って議論妨害するのはやめてね。 - 名無しさん (2018-08-15 02:09:46)
                  • 誰も確認しないのにばれるの？CO被害者が泣き寝入りしたらそれまでのような - 名無しさん (2018-08-15 12:27:24)
                    • 横から出すまないけど、COされた本人が気にしてない（戻そうと思わない）のならそれで終わる話なんだけど、何の問題があるの？ - 名無しさん (2018-08-15 12:59:17)
                    • まずCOが不当でないなら「被害」ではない。CO対象者が異議を申し立てる必要を感じないならば「泣き寝入り」でもない。COは処分ではなくて整理だといつになったらわかってもらえるのか - 名無しさん (2018-08-15 13:37:34)
                      • 横だけどCOされた時点で編集者以外はCO元が見れなくなるから正当性を主張できず泣き寝入りしかない、ってパターン言ってるんじゃないの。いや俺がやり方知らんだけで一般利用者もCOされたコメ確認できるのかもしれんけど - 名無しさん (2018-08-15 13:41:15)
                        • 自分のコメなら大体の内容は把握してるでしょ？書き込み時間も内容もおぼろげならそれは「どうでもいいコメ」であって復帰する必要もないでしょ - 名無しさん (2018-08-15 13:45:53)
                          • だいたい切られるのは木ごとだしその木全体がCO対象外であることを証明しなくては同意は得られない為、全体の流れひいては他者のコメの有用性も主張する必要がある、そういう場合は参照できなきゃ手詰まりじゃない？　もちろん単発のCOなら貴方の言ってる通りだけどね - 名無しさん (2018-08-15 13:53:16)
                            • 横だけど、その場合はそもそもの話として木（枝）に問題があるのだから、その木木（枝）以下でコメントを書いていた人があれこれと言った所で意味のない事よ？幾らその人が異議申し立てしたところで、大本の木（枝）に問題がある時点でそれ以下のコメントがCOされるって言うのはルールなんだし（そもそも「不適切と判断したコメントに対しては投稿を行わないようにしてください。」と書いてあるのだし）。 - 名無しさん (2018-08-15 14:03:38)
                        • 見れなくならないから関係ない。編集履歴とかで見れば見れるよ。そこに一般もログインユーザーも差はない - 名無しさん (2018-08-15 13:50:37)
                          • あれま、wikiエアプで申し訳ない。ならこうやって確認すればCO対象であると主張できるね。これ知ってれば泣き寝入りは無さそうだ - 名無しさん (2018-08-15 13:56:15)
                          • この勘違いしてる人多くないか？ もうどこかにCOされたコメントの見方とか書いておけばって思う - 名無しさん (2018-08-16 14:29:39)
                            • 流石にそれはな。少し自学自習すればわかる事だし、あまりオープンにしても愉快犯が増えるやもしれん - 名無しさん (2018-08-16 15:49:59)
                              • うーん、それもそうか。なかなか難しいところだな…… - 名無しさん (2018-08-16 20:02:43)
                        • どっちかと言うと主題は「COは整理であって処分でない」なんだけどな - 名無しさん (2018-08-15 17:54:11)
                          • 差別を区別と言い張るみたいな - 名無しさん (2018-08-17 01:10:52)
                            • そっちが区別を差別と言い張ってるんだぞ - 名無しさん (2018-08-17 16:31:06)
              • 基本的に問題が一切ない書き込みのCOが行われたらそれを報告すればいいだけ。ただの暴言吐く荒らしより悪質だから(少なくとも以前は)管理人がすぐ規制してた。本当に何の問題もない書き込みCOしてるやつがいたら具体的にここで指摘したらに淘汰されるから問題ない。問題はその管理人が不在なことだけど - 名無しさん (2018-08-15 13:03:00)
                • 最後の一文で台無しなんやな。つまり無法地帯化してるってことね。 - 名無しさん (2018-08-17 01:17:21)
                  • 副管理人とかは設定していないのかな - 名無しさん (2018-08-23 21:20:32)

• 編成要請板のパールの件の書き込み (2018-08-15 17:06:50)がどうやら自分で議論をしつつ相手が反論するとこれ以上は議論板へといった感じで不都合な意見に耳を傾けていない木があるのですがこれはCOでいいと思うのですがどうでしょうか？また、パールのCO報告自体は24時間以内に4件はありますし、この書き込み主は具体的に例を挙げていないようですし。 - 名無しさん (2018-08-15 21:20:20)
  • また、この投稿者はパールのコメント欄で絵師に対してプロ失格。や　さすがタカオ神ｗなどと問題のある書き込みを何度も繰り返していたIPです。現在も新たに木を立ててその件をほり返しているようで悪意が感じられます - 名無しさん (2018-08-15 21:34:33)
    • その場合だと問題のあるコメントを書いて、それをCOされた腹いせとして「COした人をIP規制して」と木を建てた事になるからCOで良いんじゃないのかな？と思うよ。 - 名無しさん (2018-08-15 21:43:08)
  • 少なくとも上のはCOしていいと思うよ。本人がこっちでやれって言ってるんだから。CO後にCO報告で、こっちでやってくれって書いておけばそれで良いと思う。 - 名無しさん (2018-08-15 21:42:14)
    • 私怨は恥ずかしいから二度として欲しくないわ - 名無しさん (2018-08-15 21:57:49)
• 代理です。パールヴァティのコメント欄にて報告にないCOが相次いでいます、IP規制お願いします - 名無しさん (2018-08-15 17:06:50)こちらでお願いします - 名無しさん (2018-08-15 22:00:29)
  • IP規制お願いします までコピペしなくても良かったと思うの どうせ本人来ないだろうし - 名無しさん (2018-08-15 22:06:15)
    • まぁ荒らしてた張本人だしね…本筋からずれるけどなんなら今もパールのコメント欄でCOされずに残ってる木で地味にむしかえしつづけてるしそれもCOでいい気がする。どうせまた荒れるだろうし - 名無しさん (2018-08-15 22:11:40)
      • ああ言うのの遊び場を放置するのもアレだからパール板凍結に賛同したんだけど、COする方々はお疲れ様。 - 名無しさん (2018-08-15 22:13:41)
        • 凍結したら解決する問題でもないし - 名無しさん (2018-08-16 09:41:01)
  • 結局反論から逃げて議論板誘導してた木主のずれた言い分晒上げただけになってるな。 - 名無しさん (2018-08-16 11:08:39)
    • 上のコメント持ってきたのか、その報告すらしてないみたいだし、本当に面倒ならやらなくていいみたいだね - 名無しさん (2018-08-16 13:34:53)
      • 報告はすべきだと思うが面倒とか意味がわからない - 名無しさん (2018-08-16 13:54:39)
        • この人、上で「規制しろ」と木を建てた張本人だけど言ってること支離滅裂だから相手するだけ無駄だよ - 名無しさん (2018-08-16 14:03:06)
        • 報告しない理由は怠慢以外思いつかないからなぁｗ - 名無しさん (2018-08-16 14:07:30)
          • であんたの言う報告のないCOってどれよ - 名無しさん (2018-08-16 15:54:17)
      • 自分から議論スペースでやれと誘導しておいて何を言ってるんだ… - 名無しさん (2018-08-16 14:01:42)
      • 議論スペースで、と言い逃げするばかりで会話もロクにせん輩が何を言う - 名無しさん (2018-08-16 14:05:30)
      • 自分がやるべきことやってから人に文句言えよ - 名無しさん (2018-08-16 14:23:01)
        • 最初に報告しなかったのはCO人なんだが？ｗ支離滅裂な発言は慎んでね - 名無しさん (2018-08-16 14:48:41)
          • 横だが草は慎んでくれ - 名無しさん (2018-08-16 15:07:49)
            • ごめん、発言がアホすぎてつい - 名無しさん (2018-08-16 15:24:03)
              • 罵倒も慎んでくれ - 名無しさん (2018-08-16 15:35:08)
                • 荒らしたいだけなんでしょそいつ。今もパールのとこで自分は荒らしていないってここ数日報告されてるのと同じIPで騒いでるし。 - 名無しさん (2018-08-16 15:46:48)
          • それ以前にそっちが自分でやる事だぞ、この移動 - 名無しさん (2018-08-16 15:13:27)
            • 別に木を移す必要はなかったでしょ、こっちでCOに報告いるかどうかの木立てればよかっただけなのに勝手に必要ないことやっといて何偉ぶってんだか - 名無しさん (2018-08-16 15:23:14)
              • 横ですまんけど、木を移すってどういう意味なんだ？「代理です。パールヴァティのコメント欄にて報告にないCOが相次いでいます、IP規制お願いします - 名無しさん (2018-08-15 17:06:50)こちらでお願いします - 名無しさん (2018-08-15 22:00:29) 」って新しく建ててるのがこの木だろ…？議論スペースで続けろと言いつつ自分で木を建てないし、他の人がしょうがなく代理で木を建てたら建てたで意味不明な内容で騒ぎ始めたりで、一連で書いてる内容が滅茶苦茶過ぎないか…？ - 名無しさん (2018-08-16 15:28:49)
                • 自分でも気が付いてそう。もう引き返せないから滅茶苦茶言って押し切ろうとしてる感じがする。 - 名無しさん (2018-08-16 15:50:14)
              • 移す必要あるぞ。向こうに残したままだからこっちでやれこっちでやれなんて何度も書くことになったんだろうが。そんな事すら思い付かないのか。 - 名無しさん (2018-08-16 15:30:55)
          • で具体的にCO無断でやったっていつのCOのことなの？具体的に言わないといつまでも言いがかりでしかないよ - 名無しさん (2018-08-16 15:40:12)
            • すべてを確認できたわけじゃないけど、上の荒らしが自分のコメント無断COした人規制しろって騒ぎだした少し前の時間帯から見てみた。基本パールのCOとその報告であろう書き込みは時間もそれを行った人物も同じ。パール以外もなら無断COはありそうだけど少なくともパールで相次いでいるというにはちょっと直近のログ見る限りじゃわからないな。 - 名無しさん (2018-08-16 16:12:26)
      • この人一貫して無断COがあったって言ってるだけでいつのことか言わないから話にならない。 - 名無しさん (2018-08-16 15:43:48)
        • この荒らしはもう規制で良いだろ。ログインユーザー諸氏は規制依頼出しておくれ - 名無しさん (2018-08-16 15:53:22)
          • もうとっくにしてるけど管理人が４か月以上荒らし対応してない。 - 名無しさん (2018-08-16 15:56:06)
            • ログ見た感じだと対処完了報告が無い＝一切の対処をしてないって訳じゃないと思うよ。12-3月の間・4月以降での報告は無いけど、上がっているIPの荒らしが未だに継続しているって訳でも無いのだしね。今回のIPも貴方が昨日書いたのが初出なんだし、対処はそのうちされるとは思うよ。 - 名無しさん (2018-08-16 16:47:10)
  • 編集要請板見たけどパールのCO報告、無断どころかありすぎて困惑 - 名無しさん (2018-08-16 16:33:10)
    • 荒らしが勤勉なほど無断COが有効になってしまうこのジレンマ - 名無しさん (2018-08-16 18:19:50)
      • まぁ結局、直近のCOの報告5～6件近くあるわけで、COした人と報告した人のログインユーザー名やらIPが一致していて、且つその時間もリンクしている以上、それは無断COではないし、彼が無断COが相次いでいたってことってことを具体的に提示しない限り、自分がCOされたのが不服で無断COが相次いでるから規制しろって言いがかりつけてるって形から議論は一歩も進めないね - 名無しさん (2018-08-16 18:35:43)
        • 何言ってんだこいつ…… - 名無しさん (2018-08-17 01:09:21)
          • 横からだけどアンタの方が何言ってんだこいつ状態だぞ。COした人とCO報告してる人が一致してるのなら、木主の言う無断COってのはどこから出てきたんだ？ってなるし。 - 名無しさん (2018-08-17 01:36:50)
            • あれだけ威勢よくコメントしてたのに無断COがどれかって聞かれ始めた途端ぱったりコメントやんだ時点でまぁそれが答えだよね - 名無しさん (2018-08-17 01:40:42)
          • もっとまともな返ししないと議論にすらならん - 名無しさん (2018-08-17 14:22:41)

• 編集要請板にて「これにかかわる内容で編集掲示板に、無断コメント削除等をしていた上記木で報告されてる悪質ユーザーを擁護しつつ長文の攻撃的なコメント(2018-08-29 01:06:52)をしていた書き込みをＣＯ - 名無しさん (2018-08-29 15:28:37」という報告をその荒らしユーザー自らがＣＯし逆恨みによりその報告を荒らし扱いして報告していましたので無効なＣＯとして差し戻すべきだと思うので意見ください。 - 名無しさん (2018-08-29 18:12:42)
  • 補足としてこのユーザーは議論なしのＣＯ解除はどんな案件でも無効だという主張で荒らしているのですが、自身も編集要請板で2018/08/29 (水) 17:43:06 にあおり書き込みを無断で解除しており支離滅裂なこと、この件に関しては直接管理人が判断していることから私は無効だと思います。 - 名無しさん (2018-08-29 18:16:43)
    • こういう、自分は悪質な解除だろうと好き放題やってるのにいざ自分がそれを糾弾されるとルールを盾に正当化しようとするようなあからさまな荒らしの身勝手な行為なんていちいち議論はいらないでしょ。そもそも議論が必要なのは正当なcoに関しての話で、自分が荒らし報告されたのが気に入らないからとそれをcoしてその報告を荒らし報告するみたいなのは論外。ましてやこの件は管理人自ら確認して規制した、ipを変えまくりつつ無断削除やcoを繰り返してた荒らしが発端だし。 - 名無しさん (2018-08-29 18:56:08)
    • 明らかに荒らし行為だし、該当コメントのCO、悪質なCOの差し戻し、IP規制が妥当だと思います。 - 名無しさん (2018-08-29 19:16:31)
      • この人 - 名無しさん (2018-08-29 20:04:13)
        • この人、この議論自体をCOするっていうなりふり構わない荒らし行為してるしこの人のこの件に関しては議論いらないんじゃないかな？きりがないと思う - 名無しさん (2018-08-29 20:05:21)
          • ダメですねー。ちゃんと個別コメントに対して逐次CO解除が適当かどうか判断しないと、貴方の発言は悪質な荒らしを助長していますよ？？ルールは守ろうね＾＾ - 名無しさん (2018-08-29 20:17:55)
            • CO=荒らし　としてるのはごく少数の意見ですね...... - 名無しさん (2018-08-29 21:39:30)
              • その人件の荒らし本人だから相手にしないほうがいい。 - 名無しさん (2018-08-29 21:41:46)
    • とりあえず編集掲示板の無断解除の差し戻しと、編集要請板で自身が報告されたことに対する逆恨みによるco、あと編集掲示板にその荒らしが自分を棚に上げて主張してるコメントとかをcoしようと思う。 - 名無しさん (2018-08-29 19:21:59)
      • 管理人さん引っ張り出して直訴したがってたからね。こうなるとは思ってたから無断CO禁止の件は取り下げたんですが、ね。 - 名無しさん (2018-08-29 21:37:05)
  • 同じことを2018/08/29 (水) 19:29:33に再度行っていたのでＣＯしといた。 - 名無しさん (2018-08-29 19:35:25)
  • この荒らしが無断ＣＯ解除した「↑の母です。息子は精神疾患が酷く、妄想に取り憑かれているのです。 - 名無しさん (2018-08-18 02:56:17)」ってコメントはこの荒らしのＩＰでした。自分のコメントを自分で復帰したようです。こちらＣＯしました - 名無しさん (2018-08-29 19:42:12)