| 投稿者 |
メッセージ |
|---|
| kusamura |
 時間:2011-11-11 07:02:22 |
|
 |
| no rank |
Joined:
Posts: |
|
第六章 創造的良心
人間は倫理的動物である。
―たとえ不幸にして、現実にはそうでないにしても、
可能性の点では倫理的である。
人間の倫理的な判断能力（自由や理性、その他人間固有の特質との関係）
は、人間の自己意識性にもとづいている。
数年前、ホバート・マウラｰ博士はハーバートの心理学実験室でささやかな実験を行った。
その計画は、動物がある種のネズミ・エチケットとでもいうものを学ぶことであった。
―すなわち、食物をつかむ前に、三秒間待つことである。
ねずみはもし待たないなら、オリの床を通してある電気ショックによって罰を受けた。
ねずみは直ちに罰が与えられた場合、
すぐ、「行儀良く」待って、それを食べ、安心してそれを享受することを学習した。
しかしその罰が、９秒ないし１２秒遅れると、ほとんどのネズミが学習できず、
罰のことなどおかまいなしに食物にくらいつくか、それとも
「神経症」になってしまう。（食物からまるで引き下がり、飢えとフラストレーションに陥る。）
要するにねずみたちは、
食物に対する「目前の」欲求行為をやれば、「さきで悪い結果」をまねくということを
比較考量できない。
人間は「あとさき」をふりかえることができる。
人間は直接の瞬間を超出できる。
過去を想起し、未来に向かって計画をたてることができる。
人間は、ささいな直接の善をさておいて、
ある未来の瞬間まで現れない大きい善を選ぶことができる。
同じ理由で、人間は、
他人の欲求や願望の中へ自分を移しいれて、
それをじかに感じることもできる。
また自分を他人の立場において考えることもできる。
自分自身だけでなく、仲間の善をめざして、自己の選択を下すこともできる。
たいていの人にとって、不十分で萌芽的であるかもしれないが、これが
「汝の隣人を愛し」自分自身の行為とコミュニティの幸福との間の関係を意識できる能力
の始まりである。
人間は、「価値や目標の選択」ができるだけでなく、
人格の統合（*抑圧や矛盾のない自己同一性意識の獲得）をめざすなら、
ぜひそうしなければならない動物である。
というのは、
価値（人間が進んでゆく目標）は、
人間にとって心理的センターであって、
磁力の中心が磁力線を引き寄せるのと同様、自分のもっている諸力をひきよせる
一種の統合中心としての役を果たすからである。
われわれが、自分がいま何を「欲しているのか」を知ることは
こどもや青年にとって、自己－方向づけ能力の萌芽として重要なものである。
まず、自分がいま一体何を欲しているか
を認知するということは、成熟してゆく人間にとって、
価値をみずから選択できるという能力を証拠だてるものであり、
その第一歩である。
|
|
| Top |
|
|
 |
| kusamura |
時間:2011-11-11 22:26:46
|
|
|
| no rank |
Joined:2013-12-06 19:50:08
Posts:322 |
|
| Top |
|
|
| kusamura |
時間:2011-11-12 00:34:15
|
|
|
| no rank |
Joined:2013-12-06 19:50:08
Posts:322 |
アダムとプロメチュース （１）（*アダムとイブ）人間は、
太陽に向かって花が生長するように、自然に倫理的判断ができるようになるのではない。
自由をはじめ、人間の自己－意識から生まれる側面と同様、
倫理的認識は、内的葛藤や不安という代価をはらって得られるものである。
この葛藤は、
最初の人間についての魅力的な神話、
アダムに関する聖書物語の中に描かれている。
これは実は、紀元前八五〇年ごろ、旧訳聖書の中へもちこまれ、
書きなおされた古代バビロンの物語であるが(*参考サイト  ①、 ②、 他多数)
この物語は、
倫理的判断と自己意識が、どのようにして同時に生まれるかを描いている。
アダムとイブは、
神が「見てたのしく、食べておいしいあらゆる種類の木を生成させた」エデンの園に住んでいる。
この楽園は、あくせく働く必要もなく、欠乏ということを知らない。
さらに重要なことは、
アダムとイブには何の不安も罪の感傷もなかった。
いわば「自分が裸のままであることを知らない」彼らは、
生活のため大地にたたかいを挑む必要もなく、自らの中に何らの心的葛藤もなく、
神とも何の精神的葛藤もなかった。
ただ、アダムとイブは神によって、
善悪を知る智慧の木の実や、生命の木の実を食べてはならないよう命じられていた。
それは
「彼らが善悪を知る神に似ることのないためであった」。
アダムとイブがはじめて木の実を食べてしまったとき、
「彼らは目を開けた」
そして、
はじめて善悪を知ったことの印は、不安と罪の経験として現れてきた。
彼らは「自分の罪を意識した」。
そしてこの物語の作者が、そのこどもらしい、魅力的な文体で記しているように、
真昼に、神が毎日の散歩に楽園をよこぎるとき、
アダムとイブは、神に見られないように木々の間に身をかくした。
彼らの不服従を怒った神は、彼らに罰を割りあてた。
婦人はその夫に対して性的あこがれ(sexual craving)を抱き、
出産の苦しみを味わうよう宣告された。
そして、男性には
労働という罰を与えた。
おまえは 額に汗して生活の資を稼がねばならぬ
おまえが大地にかえりつくまで――
おまえはちりだから
ちりにかえらねばならない。
この有名な物語は、事実、初期メソポタミアの素ぼくな表現をとっているが、
あらゆる人間の発達途上、１～３才の間のある時期に、遭遇するところのこと、
すなわち、自己意識の出現を述べているのである。
そのときまで、各自は
エデンの園に住んでいるのである。
エデンの園は、幼児、動物、天使たちに固有の状態を代表している。
そこでは、倫理的葛藤も、責任も存在しない。
恥も、罪も知らない無垢（イノセンス）の時代である。
生産活動のないパラダイス(楽園)の状況は文学作品の中で
さまざまな形で現れている。
それらの描写は、自己認識の生まれてくるまえの初期状態、
あるいは無垢の時代と心理学的に大いに共通点をもつ
さらに極限的な状況、つまり、
子宮内生存に対する
ロマンチックなあこがれに立ち戻ってゆくことを示している。
|
|
| Top |
|
|
| kusamura |
時間:2011-11-12 01:06:45
|
|
|
| no rank |
Joined:2013-12-06 19:50:08
Posts:322 |
アダムとプロメチュース （２）（*アダムとイブ） 「無垢（イノセンス）状態」の喪失、および倫理感覚の萌芽を手始めに、
人間は、自己意識、不安、罪悪感といった人間特有の重荷を相続するものであることを
アダムとイブ神話は示している。
後になってのことかもしれないが、
同じく人間は、自分が「ちりからできている」という認識に達する。
つまり、自分はやがて死ぬものであるという自覚、自己自身の有限性を意識するようになる。
その積極的な側面を考えるなら、
智慧の実を口にすること、正邪（right and wrong）の区別を学ぶことは
心理的、精神的人間の誕生を現している。
ヘーゲルは人間の堕罪神話を、「上向きの堕罪」（fall upward）であると述べている。
神話を創世記のなかにとりいれた古代ヘブライ人は、それを天井の歌をもってたたえ、
歓喜すべきこととしている。
というのは、
アダム創造のときより、むしろ、このときこそ
人間がほんとうに人間存在として生まれる日だからである。
しかし、驚くべきことは、これが全て、神の意志、神の命令に「そむく」できごととして
描かれていることである。
神はここでは怒れるるものとして描かれている。
神はいう。
「人間のやつは善悪を知ることによって、おれたちに似てきた。
このままにしておいて、もし人間が手をのばして、生命の木の実を手に入れ、
それを口にするようなことになったらどうなるか。
あいつらは永遠に生きることになる」
この神は、
人間が智慧を身につけ、倫理的感覚をもつことを望んではいなかったと考えるべきだろうか。
―創世記神話に出てくるように、
この神が人間を自らの姿に形どって造ったということに、何らかの意味が含まれているとすれば、
それは、自由、創造性、倫理的選択という点で、神に似ることを意味する。
神は、人間を
「無垢」のまま、心理的・倫理的盲目状態のままにおくことを望んでいた
と解すべきだろうか。
こうした解釈は、
神話についての鋭い心理学的洞察とはあまりにかけ離れているので、
われわれは他のいくつかの説明を見つけなければならない。
たしかに
それが紀元前３，０００～１，０００年へのかけての萌芽の時代に端を発するものではあるにしても
この神話は素ぼくな見方を示している。
素ぼくな語り手たちが、
建設的な自己意識と反抗を区別できなかったことは理解できる。
（今日でも、多くの人たちにとってその区別は難しいのだから）
この神話の神は、
もっとも古く、素ぼくなヘブライ種族の神、ヤッハウェー(yahweh)であって、
この神は、嫉みと復讐の神として有名である。
後の予言者たちが反抗したのは、
ヤッはウェーの残忍な、非倫理的なやり方に対してであった。
ここで、
同じ古代に生じたオリンパス山のゼウス・そのほかの神々という
併立するギリシャ神話に目をやるならば、
われわれは、アダム神話のもつ奇妙な矛盾に光をあてることができる。
|
|
| Top |
|
|
| kusamura |
時間:2011-11-12 05:35:14
|
|
|
| no rank |
Joined:2013-12-06 19:50:08
Posts:322 |
|
| Top |
|
|
| kusamura |
時間:2011-11-12 07:03:38
|
|
|
| no rank |
Joined:2013-12-06 19:50:08
Posts:322 |
アダムとプロメチュース （４）（*抵抗） ところで、上述の神話が描いている反抗は、あきらかに正当であると同時に建設的である。
したがって、それらの神話を、
自己の有限性、および、自惚れに対して人間の闘う姿として簡単に捨て去ることはできない。
これらの神話は、次のような心理的葛藤を描いている。
こどもが「開眼し」、自己－認識を得るには、つねに、
それが親(*あるいは親代理となる重要他者)であれ、神であれ、
権力をもつ者との潜在的な葛藤を引き起こす
しかも、
こうした抵抗は、
それを抜きにしては、
子どもは、自由、責任、倫理的選択を主張できるだけの潜在力をもち得ず、
人間固有のもっとも高価な性格特性が眠ったままになってしまうような
この抵抗がなぜ非難されねばならないのか。
これら神話の中には、
ねたみの神々によってあらわされている強固な権威と、
新しい生命や創造性の急激な出現とのあいだには、古くからの葛藤があることが語られている。
新しいヴァイタリティの出現は
いつもある程度、既存の習慣や信仰を破壊してゆくものであり、
それは、成長してゆく人間だけでなく、
権力の座にあるののにたいしても脅威と不安をよび起こすものである。
「新しいもの」を代表する人々は、
オレステスやエディプスが見いだしたように、
堅固な権力との死闘の中に身をおくことになるかもしれない。
アダムの不安とプロメテウスの体験したような苦悩は、
創造的人間それ自身の中には、前進することの恐怖のあることを心理学的にもの語っている。
これら神話の中には、
人間の勇気ある側面だけでなく、
自由よりも逸楽を求め、
成長より安定を好むところの奴隷根性的側面が語られている。
アダムとイブの神話の中で科せられる罰が「性的欲求」と「労働」であるという事実は
重要なポイントである。
というのは、土を耕し、食物を生産し、自ら手を下すことによって創造する機会、
これを罰としての労働と考えさせるのは、
われわれの中にあって、
いつまでも面倒を見てもらいたいという欲求のためではなかろうか。
性的欲求それ自体を重荷ととるのは、
自分自身が不安であることを示すものではなかろうか。
実際オリゲネスがやったように、
自らの自己認識を去勢してしまうことは、
欲求を切断することによって、葛藤を避けようとするものである。
確かに、自分自身の生活の糧を生産しなければならないことに伴う不安と罪、
それに性欲、自己意識のもつほかの側面に含まれる問題は
苦しいものである。
ときどき、それはたしかに大きな葛藤や苦悩をひき起こすことがある。
精神病のような極端な場合をのぞくとしても、自己認識、創造性といった冒険のために払う代償としては、
不安や罪悪感はあまりにも高価である。という主張もありうる。
無垢な幼児であるよりむしろ人間存在であろうとするための
力を得るためたの代償として、それらはあまりに高価すぎるのだろうか。
これらの神話は、
それがギリシャ、ヘブライあるいはキリスト教のものであるにせよ、
あらゆる宗教的伝統のもつ権威主義的側面を示している。
それらが、新しい倫理的洞察にたいして反撃してくるのである。
それは嫉みと、復讐の神ヤハウェーの声としてあらわれたり、
息子の地位と権力に嫉妬して、自分の息子を棄て狼にゆだねる王、エディプスの父親の声にみられる。
あるいは、若々しいもの、
成長するものを押しつぶそうとする首長や僧職者の形をとることもある。
さらに
新たな創造性に抵抗するドグマティック（教条的）な信念や厳格な習慣にもみられる。
たしかに、全ての社会が両面をもたねばならない。
一方には、新しいアイデアや倫理的洞察を生みだすところの根源力が必要であり、
他方には、過去の価値を保存する制度というものがなければならない。
新しいヴァイタリティと古い形式、変化と安定、
現存の制度を攻撃する預言的宗教と制度を保護する僧職宗教
といった両面なしに
いかなる社会も永続することはできない。
しかし、すでにみたように、今日、われわれの直面している問題は、
順応することを目標とする圧倒的傾向がみられる(*ことである）。
（*次節へ）
[/b]
|
|
| Top |
|
|
| kusamura |
時間:2011-11-12 08:21:42
|
|
|
| no rank |
Joined:2013-12-06 19:50:08
Posts:322 |
|
アダムとプロメチュース （５）（*順応・服従）
今日、順応することを目標とする圧倒的傾向がみられる。
集団が自分に期待している通りに、
死にものぐるいになって生きようとするレーダー型の人間（*周囲に合わせるため常に周囲へアンテナを張っている人間）
は、あきらかに
自己の所属集団の基準に「適応する」ことをもって道徳と思っている。
こうした時代においては、倫理とは、
いよいよ「服従」と同一視される傾向にある。
われわれは
社会と教会の指示に従っているかぎり「善良」ということになる。
アダム神話をひととおり見るだけなら、この傾向はうまく合理化されている。つまり、
―もしアダムが服従していたなら、
彼は決して楽園を追放されることはなかったことを指摘できる。
この見方は、
現代の混乱した時代においては、きわめて強力に訴えるものがある。
心配も、欠乏も、不安も、葛藤も、個人的責任もない
パラダイスによって象徴される状態が、
不安の時代においては切に望まれるからである。
このように、
自己意識を発達させないことが、暗黙のうちによいこととされ、
それはあたかも、
文句をいわず、服従するのがよいこととされ、
個人的責任をひき受けることが少なければ少ないほどよいこと
とされているようなものである。
服従することがどうして倫理的とされるのか、
われわれの目標が単なる服従であるとすれば、われわれは
犬を要求される通りに動くよう訓練できる。事実、犬は、
その飼い主の人間以上に、いっそう「倫理的」になるかもしれない。
飼い犬は、
自由が抑圧され、拒否されることに対する抗議として、
たえずくすぶっている神経症的なものを、
なにか不服従の「行為」の形で爆発させることをしないように
仕付けられているからである。
さて、社会学的レベルでは、受け入れている規範に従うことがなぜ倫理的なのか。
一九〇〇年代において、その当時の理想とされる生活を充実させる人は
当時のほとんどの人と同様、性的に抑圧されてきていた。
一九二五年になると、その同じ人物が、当時うけ入れられている生活様式にたいし、
おだやかではあるが、反抗的になってきた。
一九四五年になると、
キンゼイ報告にでてくるような行動様式のほぼ平均的なもので、その行動を導くようになってきた。
それを「文化的」ないし「道徳的」ルール、あるいは
絶対的な宗教的教義と呼んで、そのルールをいかめしくしたところで、
こうした「順応性」のどこが倫理的なのか。
あきらかにこのような行動は、人間的倫理の 本質から、はずれている。
―すなわち、
ここには他者との独自なかかわり合いを敏感に認識するとか、
ある程度の自由と責任をもって、創造的関係をつくりあげることがなされていない。
倫理的感受性と現在の制度との間に生ずる葛藤ならびに
倫理的自由に伴う不安について、
もっともはっきり描きだしているのはドストエフスキーの「大審問官」である。
（次節へ）
|
|
| Top |
|
|
| kusamura |
時間:2011-11-12 09:53:06
|
|
|
| no rank |
Joined:2013-12-06 19:50:08
Posts:322 |
アダムとプロメチュース （６）（*ドストエフスキー）倫理的感受性と、
現在の制度との間に生ずる葛藤
ならびに、倫理的自由に伴う不安について、
もっともはっきり描きだしているのはドストエフスキーの「大審問官」(*『カラマーゾフの兄弟』中の一章）である。
ある日、キリストがこの世に還ってきて
静かに、控えめに町の人々を治療したが、
誰もがそれを認めていた。
それはたまたまスペインの宗教裁判中であった。
老枢機卿である大審問官は町でキリストに逢い、
彼を獄につないでしまった。
真夜中のこと、審問官が獄にやってきた。
それは
なぜキリストが地上に還ってこなければならかったかという理由を、
だまっているキリストに説明するためであった。
一五〇〇年の間、教会は、
キリストの行った、人間に自由を与えるという 根本的な間違いを
是正するためにたたかってきた。
そして審問官はいう、
人間どもは、自分たちのやったことをイエスがもとにもどすことを
許さないであろう。
キリストの間違いは、
「厳格な古代法のかわりに、キリストが、自由な心情をもって、
何が善であり、悪であるかを単独で決定しなければならない」
という重荷を人間に課したことであり、
自由選択というこのおそろしい重荷は人間の手に負えないものである。
キリストは、このうえもなく人間を尊敬した、と審問官は主張する。
そしてキリストは、次のことを忘れてしまったという。すなわち
人間は実際のところ、こども扱いされ、「権威」と「奇跡」によって導かれることを願っている
ということである。
キリストは、悪魔が誘惑して述べているように、
人間に単にパンのみを与えるべきであった。
それなのに、
「キリスト、おまえは人間から自由を奪わず、私の申し出をことわってしまった。
考えてみるに、もし服従がパンであがなえるとすれば、その自由になんの価値があろうか。……
しかし結局人間どもは、その自由をわれわれの足下にさし出して、
われわれに請うことになる。私たちをあなたの奴隷にしてください。
その代わり、食べさして下さい。と、……
キリストよ、お前は忘れてしまったのか、
人間は善悪を知る選択の自由よりも、平安と死をさえ望んでいることを。」
キリストの 自由な生き方にしたがうことのできる少数の英雄的に強い人間がいる、と
その老審問官は続ける。
だが、たいていの人間が求めているのは、
「すべてが一つの、同意見の、調和ある蟻塚に合体されることである。…
私はお前に告げよう。不幸な人間がもっとも苦しめられるのは、人間が
もってうまれた自由という あのさずかりものを、手渡してしまえる相手を
一刻も早く見つけたいという心配なのだ。
そのさずかりものを受け取るのは教会である。
“われわれは、その人間が従順か否かに従って、彼が妻や愛人と暮らすこと
こどもをもつこと持たないことを、許可したり、禁じたりすることになる
そして人間どもは、よろこんで、心からわれわれに服従するであろう。……
というのは、服従は、
自分の力で自由な決断を下そうとするとき、耐えねばならぬ大きな不安や、
おそろしい苦悩から人間を救ってくれるからである”。」
その老審問官は、「なぜお前はわれわれの仕事の邪魔に戻ってきたのか」
と、いくぶん悲しそうにことばを変えて質問し、
去り際に、明日キリストは焼かれることになると告げてゆく。
もちろんドストエフスキーは、
審問官がカトリックとかプロテスタントとかの味方であると
いっているのではない。
彼はむしろ、
「同意見の…蟻塚」を求める宗教のもつ
生－妨害的な側面を描きだそうとしているのである。
これは人間を奴隷にし、
一杯のポタージュのためもっとも高価なものを犠牲にしてしまったエソウのように、
もっとも貴重なもの、自由と責任の放棄を誘うような要素を指摘している。
したがって、
それを中心に自分の生活を統合できるような価値 を求めている今日の人間に必要なことは、
容易に手に入る簡単な出口は何もないという 事実を直視することである。
|
|
| Top |
|
|
| kusamura |
時間:2011-11-12 23:55:35
|
|
|
| no rank |
Joined:2013-12-06 19:50:08
Posts:322 |
|
| Top |
|
|
|
 |
