用途・利用方法

  • 編集要請
編集・削除の依頼はこちらでお願いします。

  • 議論スペース(編集関連)
編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。
既にどこかのページで議論が発生していた場合は、該当箇所を抜き出してこちらに貼り付けると、判断の助けになると思います。

  • 編集掲示板(別ページ)
機能・デザインに関する要望などの話し合いはこちらで。

コメントログページについて

編集方針(暫定)

次に該当するコメントには、コメントアウト処理を行います。
  • 誹謗中傷
  • 煽り・叩き・暴言
  • 荒らし
  • ページの内容と明らかに無関係なコメント
コメントの内容によっては編集規制の対象となりますので、他者を不快にする書き込みをしないように気をつけてください。

この処理はどの編集者が行っても構いません。
実施後は出来る限り、当該コメント欄にて範囲と理由を報告するようにしてください。
処理に対する不服を申し立てられた場合には、議論スペースへと移動して、処理が妥当であったかを話し合ってください。

頻発しており対応し切れない場合には、警告文を投稿し編集掲示板で報告してください。

編集する際の注意

不適切と判断したコメントには、コメントアウト処理で対応してください。
行頭に「//」と追記することでその行をコメントアウトし、非表示にすることができます。
完全に消されてしまうと、その対応が妥当であったかの判断が困難になります。

ツリー形式のコメントログページに投稿されたコメントを処理する際には、そのコメントに対する投稿も同時にコメントアウトしてください。
処理前
-「大元の発言」
--「返信1」
--「不適切なコメント」
---「不適切なコメント」
---「返信2」
処理後
-「大元の発言」
--「返信1」
//--「不適切なコメント1」
//---「不適切なコメント2」
//---「返信2」
上記の例にて「返信2」を残すと、本来「不適切なコメント1」に対する投稿であったはずが、「返信1」への投稿として表示されてしまい、コメントの流れが分かりづらくなってしまいます。
問題のないコメントまでコメントアウトされてしまうことになりますが、どうかご了承ください。
不適切と判断したコメントに対しては投稿を行わないようにしてください。

編集要請を行う際の必要項目

  • ページ名
    • 略称や愛称でも構いませんが、できるだけ分かりやすく
  • 投稿日時(例:2015-08-30 21:00:00)
  • 本文
    • 急ぎの場合は省略可
  • 理由
できれば、それぞれをカギ括弧などで括っていただけると助かります。

編集要請/議論スペース(編集関連)

編集要請,議論スペース(編集関連)
+過去ログ一覧
  1. 掲示板/編集要請板/編集要請/コメントログ/1 【2015.12.28 ~ 2017.02.13】
  2. 掲示板/編集要請板/編集要請/コメントログ/2 【2017.02.13 ~ 2017.11.22】
  3. 掲示板/編集要請板/編集要請/コメントログ/3 【2017.11.22 ~ 2018.07.11】
  • 考察/Quickでスカディ実装以降刑部姫がサポーターからCOされているんですが、何か理由があるんですか? - 名無しさん (2018-09-12 12:15:15)
    • 単に(無自覚な)アンチがいるだけです。 - 名無しさん (2018-09-12 12:26:56)
  • 交流掲示板掲示板、下記以下が荒れているのでCOお願いします。前は「孔明引けない三田先生は一大コンテンツ」ってノッブの言を叩いてた連中おったけど、この流れを見るにどうしようもなく事実だな?としかならない - 名無しさん (2018-09-12 09:57:49)  - 名無しさん (2018-09-12 12:16:17)
    • COしました。 - 名無しさん (2018-09-12 13:30:55)
      • ありがとうございます - 名無しさん (2018-09-12 13:52:43)
  • 刑部姫のページの煽り合いだけのツリーをCOしました。 - 名無しさん (2018-09-12 13:29:31)
  • 刑部姫 ギルっていう明確な格上の対抗馬がいるアルジュナは普通に使えるで済ませるくせにおっきーはおっきーじゃなくていいって結論にしかならないってダブスタやんけ - 名無しさん (2018-09-12 08:36:22)  以下、同一IPによる煽りが多発していたので、該当IPによる煽りツリーをCOしました - 名無しさん (2018-09-12 14:55:19)
  • エミヤアサシンで枝(2018-09-11 11:32:54)以下とそれに煽り返す木(2018-09-12 01:59:00)が荒れる原因なっているため COお願いします。 - 名無しさん (2018-09-12 21:03:49)
    • COしました - 名無しさん (2018-09-13 09:42:12)
  • 刑部姫の(2018-09-13 20:40:04)以降の枝、煽り合いになってるのでCOよろ。というかあそこ碌にプレイもせずに「ジャックでいい!」「スカディでいい!」「刑部姫使う意味ない!」「(使用感や相性を考えてる枝で)全部弱い!強みない!雑魚!」って下手すりゃこのゲームやってないけど煽る為だけに来てるんじゃないかってのが大量に沸いてるんだけど、それの根本的な対策はしないつもり - 名無しさん (2018-09-13 23:05:34)
    • 割とマジであそこはコメ欄撤去するといいと思う。性能がどうしようもないのは事実だし孔明並の修正でも来ないと絶対鎮火しない - 名無しさん (2018-09-13 23:32:41)
      • 刑部で積極的に火をつけてるIPがそれ言っちゃダメ - 名無しさん (2018-09-13 23:50:04)
      • コメ欄撤去は飛び火するから意味ないって何度も言われてるじゃろ - 名無しさん (2018-09-14 00:18:44)
    • 何度も荒れている話題且つ多数の枝が荒れていたため木ごとCOしました。 - 名無しさん (2018-09-13 23:57:44)
  • 玉藻ログ2018-09-14 00:49:13)が煽りあいになっていたためCO.主だってあおり書き込みをしていたIPはリストに追記しました - 名無しさん (2018-09-15 02:00:29)
    • クラス違いのあるキャラは特に、ページ名正確にな。 - 名無しさん (2018-09-15 12:06:31)
  • きづけばLAP2のコメントが意味不明なCO食らってるな - 名無しさん (2018-09-15 16:44:59)
    • 詳細な時刻もなしにただ書きこむ場所じゃないよここは - 名無しさん (2018-09-15 16:50:45)
      • 履歴見てみたら2018/09/15 (土) 15:53:25で大量削除がされてるね。いつもの削除荒らしみたに。 - 名無しさん (2018-09-15 16:57:09)
      • あと確認して来たけどCO形跡全くななかったわ。あれは削除。報告するならもっとちゃんと頼む - 名無しさん (2018-09-15 16:58:59)
        • 復帰した者だが気付かず流れてたのに比べたらこういう報告でも充分ありがたい、そういう言い方はやめてあげてほしい - 名無しさん (2018-09-15 17:08:52)
          • あくまでここは要請板だから報告する側も対処する側も正確性を求められるのは仕方がない。報告自体はありがたいけどそれとこれは話が別よ。 - 名無しさん (2018-09-15 17:14:58)
            • 編集権限もってないから削除やCOされた時間が調べられないんだが、その場合はどうやって報告したらいいの?ねえ? - 名無しさん (2018-09-15 18:15:24)
              • 横だがバックアップ見たらわかるぞ - 名無しさん (2018-09-15 18:24:26)
                • 詳しく書くと、まずコメントログページに行く(全てのコメントを見るってやつ)。そのページで、左上の表示を押して最新版編集履歴とかそんな感じの名前のやつを見る。その中で、ダブルスラッシュがあるコメントはCOされたコメント、書き込まれていたのにそこにないコメントは削除されてる - 名無しさん (2018-09-15 18:29:52)
              • 「ねぇ?」って必要だった?あとIPは見れないけど誰でも編集権限は持ってるよ - 名無しさん (2018-09-15 18:30:18)
              • 編集権限の違いはIPが見えるかどうかと、一部編集者専用ページの存在だけだぞ。 - 名無しさん (2018-09-15 18:41:45)
    • COじゃなくて大量の無断削除だな、いつもの削除荒らしだろうか……復帰しといたわ報告サンクス - 名無しさん (2018-09-15 17:07:16)
      • お手数をおかけしました。ありがとうございます。 - 名無しさん (2018-09-15 18:20:45)
    • 2018/09/16 (日) 02:05:24に再度過去ログに渡る大量削除を確認したので復元しました。IPは見れないっす - 名無しさん (2018-09-16 06:49:32)
  • コマンドコードのコメント欄にて他者への暴言をcoしました。名無しさん (2018-09-15 17:07:28) - 名無しさん (2018-09-15 17:16:54)
  • ギルガメッシュ(弓)コメント欄の「w」を使った他サーヴァント煽りをCOしました - 名無しさん (2018-09-15 17:56:10)
  • 源頼光のコメント欄がオーバーしていました、対応お願いします - 名無しさん (2018-09-15 21:35:12)
  • “山の翁” の煽りあいになってきている枝をCOしました。 - 名無しさん (2018-09-16 16:46:39)
    • 2018/09/16 (日) 16:50:50 にコメントを削除した形跡があります - 名無しさん (2018-09-16 16:54:31)
      • 復元か何かでそれ以降の書き込みを消した人がいたようです。再度COし、それで消したツリーを復元しました。また、直後にCOを煽ってもいましたので、そのツリーもCOしました。 - 名無しさん (2018-09-16 18:15:12)
  • “山の翁” のページですが、「殺鯖トップ&生存力トップと箇条書きマジックで~」の木は箇条書きマジックの意味だけで伸びてしまってますし、「玉藻に強化あったらなぁっ~」の木は強化希望に対する議論が始まって非常に伸びてしまっています。その下の「というかそもそもとっとと鯖の強化ある程度やればいいのに~」も含めて、鯖個別ページで話す事ではない内容で木が大きくなってしまっているのでCOをお願いします。 - 名無しさん (2018-09-16 21:30:51)
    • 理由はよくわかるけど、それらのツリーに積極的に書き込みしてるIPからの申し立てだとCOすべきなのか判断に困る… - 名無しさん (2018-09-16 21:38:44)
      • 書き込んじゃった上で、これ以上伸ばすべきじゃないなと判断したので。 - 名無しさん (2018-09-16 21:51:01)
        • 途中で、送信ミスした。自分も書き込んじゃった上で、これ以上伸ばすべきじゃないなと判断したので、自分がCOしておきます。 - 名無しさん (2018-09-16 21:52:11)
          • 宣言通りCOしました。 - 名無しさん (2018-09-16 21:56:24)
            • 2018-09-16 21:57:11の木は蒸し返すような書き込みだからこれもCOした方が良いかもしれませんね - 名無しさん (2018-09-16 22:00:49)
              • その木もCOしました。 - 名無しさん (2018-09-16 22:06:35)
            • COありがとうございます。 - 名無しさん (2018-09-16 22:07:30)
    • (2018-09-17 12:21:28)からの枝が上記同様鯖個別ページで話す事ではない内容に発展していたためCO - 名無しさん (2018-09-17 14:40:58)
  • AZOLAP2コメント欄の「事件簿(マンガ)から入った友人が「絵がキモい無理」の一言で脱落。初っ端で孔明引けて喜んでたんだけどなー - 名無しさん (2018-09-17 12:20:41)」というイベントに直接関係ない不快なツリーをCOお願いします - 名無しさん (2018-09-17 13:02:51)
    • 木ごとCOしました - 名無しさん (2018-09-17 15:37:15)
      • 対応ありがとうございます - 名無しさん (2018-09-17 16:31:21)
  • 交流板2018-09-17 05:12:52の木及びそれの派生する木が煽りあいに発展していたためCO - 名無しさん (2018-09-17 13:04:07)
  • 頼光コメントログがオーバーしてるので対応お願いします - 名無しさん (2018-09-17 18:32:42)
    • 対応しましたー - DayTri (2018-09-17 22:09:50)
  • 山の翁コメントログ 途中から話が山の翁の話からそれて荒れていた枝をCOしました - 名無しさん (2018-09-19 09:31:48)
  • インフェルノコメント欄で2018-09-19 18:14:01に他作品との対立煽りの木があるのでCOお願いします - 名無しさん (2018-09-20 01:32:41) New!
    • 対応しました。ついでにログがあふれてたので分割しました - 名無しさん (2018-09-20 09:40:17) New!
  • 交流掲示板の運営罵倒目的のみの木(2018-09-20 21:36:01) をCO処理しました - 名無しさん (2018-09-20 21:59:46) New!
  • スカサハスカディログ2018-09-20 22:43:47の荒らしコメントをCO。リストに追記しました - 名無しさん (2018-09-20 22:50:56) New!
名前:
+過去ログ一覧
  1. 掲示板/編集要請板/議論スペース/コメントログ/1 【2015.12.24 ~ 2016.10.04】
  • クラススキルのページの編集についての相談なのですが、「効果なしのスキルについても記載して欲しい」というコメントがありました 攻略情報としては不要ですが、資料として記載すべきでしょうか - 名無しさん (2018-05-05 16:54:10)
    • もちろん有ってもいいと思います。見易さの面からは「効果あり」の表と分けた方がいいと思います - 名無しさん (2018-05-05 16:56:53)
      • 追記:イベント特効などは消えてしまうので、ちょっと記録しづらいですね・・ - 名無しさん (2018-05-05 16:58:12)
    • 案件的には編集ページの案件だと思うが、俺もあっていいとは思う - 名無しさん (2018-05-05 17:01:13)
      • 迅速なお返事ありがとうございます(持ち込み場所違いでしたらすみません) とりあえず、ページ下部にregionで「ゲーム内で効果が無いスキル一覧」の枠を新設しました 形式は通常のクラススキルに則りましたが、もっと簡略化しても平気かなとは感じるので、叩き台になりましたら幸いです - 名無しさん (2018-05-05 17:34:34)
  • 別人装って自演するムーヴ?同じ枝にあるすぐ上のコメントと同じIPなんだけど、 わざわざ猛虎弁使って別人感出してる辺りがクソ気持ち悪いんだけど - 名無しさん (2018-05-21 08:59:28) という書き込みがありました。確かに私も口調を変えて意見しようとしたのがいけないのですが、編集目的ではないにも関わらずIP煽りをするのは違反ではないでしょうか。一年前にもそのような問題があったのが記憶にあるのでこれもそれに該当すると思うのですが…… - 名無しさん (2018-05-21 21:02:49)
    • 該当コメントは内容的に明らかに煽りコメントでしかないから、違反とかそういうの以前に普通にアウト。ただ、枝のコメントも(実際の本人の真意は別にあったとしても)そんなことを知らない本人以外から見たら普通に自演コメントでしかないから、両方とも規約違反としてCOしとけば良いんじゃない?と思う。 - 名無しさん (2018-05-21 21:25:16)
      • はい、COしてもらうとして、上記のログインユーザーへは権利の不適切な利用と言えないでしょうか。その場合、該当者の規制等の処置があったような……違反コメした身で言うのもあれなので大人しく編集側の決定を待ちます。 それとページを表記し忘れました、ヴラド三世【バーサーカー】のコメントページです - 名無しさん (2018-05-21 21:34:42)
        • 権利というかログインしたら見えちゃうんだから、自演がばれるのは仕方ない。編集権限を持ったユーザが荒らしじみた発言をして規制されるのとは別の話。 - 名無しさん (2018-05-21 22:26:28)
          • ログインしたら見えちゃうって、履歴見に行かなきゃ見えないじゃろ。普通に枝付けして書き込むだけならログインユーザーでもIPなんて見えんぞ? - 名無しさん (2018-05-22 12:01:44)
            • コメントの進みが早い時はログ→履歴→見てない時間のコメントから最新版との変更点 で投稿コメントを追うって人は結構いると思うぞ。(と言うか、そもそも自演に対してログを確認すること自体は問題ない行為だと思うぞ。今回のはそれを言及するだけに留まらずに盛大に煽りコメント書いてるから問答無用でギルティだけど。 - 名無しさん (2018-05-22 18:28:17)
              • ただIP見るためだけに履歴見るのは編集者の権利の使い方としてどうなんだろうか。昔に挙がった時はIP煽りした人を規制してた気がするけど - 名無しさん (2018-05-22 19:10:33)
                • 横だけど、そういう使い方は対・荒らし目的って理由で元から許可されてるんじゃないっけ(検索するとそういう理由で申請したって人も居るのだし。)。 ダメなのは上で言われているようにその情報を使って相手を煽る行為や、過去のコメントを引っ張り出してその人のコメントにアレコレと粘着する行為とかって感じな? ここの過去ログで検索しても「IPを確認して煽ることが悪用になる」って内容で伸びてるのだし。 - 名無しさん (2018-05-22 19:56:34)
                • 編集者が自演荒らしをチェックしたら権利の濫用なのか?もはや意味がわからんが、そもそも自演をしなければ良い - 名無しさん (2018-05-22 20:46:05)
                  • 荒らしでは無かったし、自演だったとしてそれをCOでは無く煽りに行ってるしそういう使い方は良くないんじゃないの - 名無しさん (2018-05-22 21:00:13)
                    • 自演かどうかをチェックする=問題ない 煽りコメントを入れる>品性の問題 で権利の濫用とは関係ないじゃろって事 - 名無しさん (2018-05-22 21:04:55)
                      • ip確認後に煽りや中傷を自重できない人が権利を持つ是非を訴えているのでは。 - 名無しさん (2018-05-22 21:20:48)
                        • それは権利ではなくて編集者としての適性を問われているんだよ - 名無しさん (2018-05-22 21:21:59)
                    • だから、この枝上では煽ってるからダメって意見は多数出てるでしょ? で、それはそれとしてその前段としての確認すること自体は別に問題行為ではないんじゃ?って話よこれ。 - 名無しさん (2018-05-22 21:18:37)
                      • 確認するのは問題じゃないけど、その後に煽り入れるような人が権利者としては相応しくないんじゃないのって話です。 - 名無しさん (2018-05-22 21:22:36)
                        • 最初からそう言わないからこんなに長引いてるんやで - 名無しさん (2018-05-22 21:25:54)
                        • ログインユーザーがCO対象になるようなことをしたらIDはく奪しろと言いたいの?よっぽど悪質な行為でない限り、そんなことしてたら管理者の手間が増大すると思うんだけど。 - 名無しさん (2018-05-22 22:21:42)
                          • いやただのCO対象になる行為ってだけならともかく、ログインユーザーの権利使って煽るような人は相応しくないのは確かでしょ。逆にそんな事する人を擁護する必要あるのかな? - 名無しさん (2018-05-23 00:11:25)
                            • 擁護ではなくて、管理者の手間を言っているんだよ。wikiで飯食ってるわけじゃないんだから…… - 名無しさん (2018-05-23 07:16:18)
                              • 横からだけどそれが手間かどうかは管理者が決める事だから、そこを全く関係ない他人がどうこう言う理由が分からないんだけど・・・ - 名無しさん (2018-05-23 08:06:13)
                                • 横でも縦でもいいけどさ、ボランティアで活動している以上運営のコストはなるべく減らした方がいいっていうのはわかってもらえますか。今回の件は、発端は木か枝かの自演行為で、荒らし目的ではなかったと言っても自演自体は非推奨ですよね。問題は発端の自演と、編集権限のあるユーザの煽り行為。それぞれ問題がないと考える人は少ないと思う。これについて、即編集権限剥奪っていう提案が妥当か不当かについて議論すべきであって、他人が擁護とか別の要素を入れると議論が濁る。自分は問題はあったけど、その度に管理者に作業を求めるのは負担が多すぎるので一回目は厳重注意の様子見、荒らし目的ではなかったとしても、最初に自演した人にも一定の非はあるという見解。 - 名無しさん (2018-05-23 08:37:52)
                                  • こちらの見解としては、原因の自演が発端であり非があるのに異論はありませんが、そこから自演荒らしとしてCO、報告ではなくログインユーザー権利を使用した煽りを行ったのは完全に煽った人間の問題であり、権利剥奪は妥当という見解ですね。加えて運営の管理下にあるログインユーザーの起こした問題を運営がどれほど重要視しているか分からない以上、こちらが運営の手間を考える必要性を感じません。 - 名無しさん (2018-05-23 10:33:58)
                                    • 運営は企業でなくてボランティアだから、あなたが考慮しないと考えるのはわかったけどそこをみんなで議論しないといけません。 - 名無しさん (2018-05-23 12:48:03)
                                      • いやだからログインユーザーという制度上、管理人一人が最終的な対応をするわけで、こちらがこの問題は大した事がないって決め付けたとしても、管理人にとっては問題を起こしたログインユーザーという危険要素は即排除したいから毎回すぐに連絡が欲しいと思ってる可能性もあるんだしその逆も然り。だから良かれと思ってこちらが手間を省いて良いかどうかを決めるのは早計だって事なんですが。 - 名無しさん (2018-05-23 13:15:44)
                            • まず、前提として擁護してる奴なんて存在しない。その上で言うけど、今回の件は木主が自演してるのがそもそもの原因なのにそれを棚にあげて何か言ってるなってのが正直な感想。これで木主が自演行為とかしてないのにIP持ち出して煽られたってのなら過去の例も有るから煽ってる奴を規制しろとか言うのも分かるけど(「ログインユーザーの権利を使って煽る」がまさにそれに該当する)。でも今回のって「ログインユーザーの権利を使って自演に対して物を言う」「その上で煽る」って感じに前提として「木主の自演」が有るのに、そこを棚にあげたらいかんだろ。 - 名無しさん (2018-05-23 08:55:13)
                              • 煽り野郎は今回の件に関係なく規制されろってのには賛同するが、それはそれとして今回の件は「わざわざIPを確認して煽る行為」とはまた別だろってね。ンな小難しいこと考えずに、「荒し(自演)に対してIPを調べるのは妥当だけど煽ってる時点でお前も荒らしと同罪」ってのが煽ってる奴に対する罪状ってのが正しいと思う。 - 名無しさん (2018-05-23 08:57:48)
                                • この木は「編集権限の濫用ではない」で結論づけて、煽り行為を行なった編集者は即権限を剥奪されるべきか否か を別に議論した方が良いと思う。 - 名無しさん (2018-05-23 12:45:57)
                                  • 今更ツッコむのもアレだけど、そもそも問題のある(特別な対処が必要になるレベルの)煽りだと認識してるのは木主ぐらいだし要らんって話にしかなってなくね? - 名無しさん (2018-05-31 09:55:40)
                                    • いやどうしても議論を続けたかったら、という話よ。このまま収束でいいと思う - 名無しさん (2018-05-31 18:38:03)
                                      • 木が言及したヴラド頁のIP煽りはCOされてないみたいね - 名無しさん (2018-05-31 18:40:49)
                                        • CO申請もなかったし、やるなら自演の枝からでしょうね - 名無しさん (2018-05-31 19:48:32)
  • 『外圧に負けずに1945を外さなかったのは流石と書いたらCOされたな』 えーこっちで議論するのがルールらしいのでね - 名無しさん (2018-06-13 21:56:39)
    • それに対して何を話し合いたいのか言ってくれないと何も答えられないよ - 名無しさん (2018-06-13 21:59:12)
      • いや、十分伝わったと思うんだがね、何故COしたのか?その理由とは?とかね - 名無しさん (2018-06-13 22:16:27)
    • 双方管理人に報告したんなら、あとは判決待ちで議論は終わってるんじゃねえかなぁ… - 名無しさん (2018-06-13 21:59:25)
    • この木を書いた人物が自演で伸ばしていた分をCOしました。 - 名無しさん (2018-06-14 12:10:45)
      • キャラ変えてなかったからアレは自演ではなかった気がするが、今回はCO報告なしでのCOが続いたようなのでルールの遵守をお願いします - 名無しさん (2018-06-14 12:18:41)
        • 自分との会話で枝を伸ばして愚痴っているだけだったので、議論妨害でしかなかったかと。他の人間の書き込んだ分もそこだけ残したら枝だけ浮く形になるので、まとめてCOしました。それと、報告なしでのCOは自分はしてませんよ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:05:25)
          • https://i.imgur.com/XfxNPzz.jpg また報告なしでのCOかよ、いい加減ルールを守れ - 木主 (2018-06-14 15:20:00)
            • 書き込む前にロードくらいしろ。すぐ下に報告あるぞ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:22:02)
              • 時間軸が未来になってますがね - 木主 (2018-06-14 15:26:19)
                • 基本的に事後報告やぞ - 名無しさん (2018-06-14 15:28:08)
                  • 予告も無くバッサリ切られる俺の気持ちを察してくれ。理不尽だと思わないか? - 木主 (2018-06-14 15:34:02)
                    • COは予告なくバッサリが基本なのでこのwiki使うなら諦めろ。もしくはルール変更に動くなり、自分で別に自分ルールで動けるwiki作るなりしろ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:36:32)
                      • 元々が予告なくバッサリいってただろ、何言ってんだか - 木主 (2018-06-14 15:41:23)
                        • だからそう言ってるだろ? それが普通なんだよ、このwikiは - 名無しさん (2018-06-14 15:46:37)
                          • つまり私怨でCOしまくるのが普通だというわけですね。納得しました。 - 木主 (2018-06-14 15:55:55)
          • https://i.imgur.com/kXtmRWB.jpg 赤丸で囲った部分が俺のレスな訳だけど、書いたそばから消すなんて明らかに可笑しいだろ - 名無しさん (2018-06-14 15:30:25)
            • こんだけ一人でやってたら議論妨害って言われても仕方ないし、消してる人を煽ってる書き込みとかそれだけで消されても仕方ないぞ - 名無しさん (2018-06-14 15:33:39)
            • 一つの反論に対して二度以上書き込みしているのは自演と受け取られる可能性があります。今回のように名前欄に木主と入れるなどして今後は避けたほうが良いかと思います。あと、不満はあるでしょうがここは議論を行う場ですので、論点を明らかにして、丁寧な書き込みを心がけてください - 名無しさん (2018-06-14 15:42:02)
              • そうですね、その点は反省しています。論点としては何故COする人は嘘を付くんだろうかですかね。 - 木主 (2018-06-14 15:53:04)
                • 編集者の心とか議論しても答え出ないしそれが議論対象ならこの時点でもう議論終了だな。あくまで「編集が問題行為かどうか」とか「ルールに問題があるので変更したい」とかそういう議論する場所なので。 - 名無しさん (2018-06-14 15:55:34)
                  • >引用 用途・利用方法の欄には 議論スペース(編集関連) 編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。 既にどこかのページで議論が発生していた場合は、該当箇所を抜き出してこちらに貼り付けると、判断の助けになると思います。引用終り とありますけどね - 木主 (2018-06-14 16:02:00)
                    • 第三者の意見としては、何故COする人は嘘をつくのかという論点はここで行うのにふさわしくないと考える。理由としては、議題が哲学的すぎてここで明確な答えは出ないと考えられるため。また、今回の騒動全体に対する意見としては、CO報告しなかった者は悪いが、同時に、COされた側の態度も非常に悪いため、どちらも管理人に通報されて当然、以降の沙汰は管理人に委ねたい、と言ったところ - 名無しさん (2018-06-14 16:13:58)
                      • 自分は管理会社の方に報告しましたね、ここの管理人にも後で報告します。 - 木主 (2018-06-14 18:35:56)
                        • 管理会社って@wiki自体とかか? @wiki自体の問題でもなければ、あとは刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ。 もうちょっと常識もって行動してくれないか。 - 名無しさん (2018-06-15 15:29:37)
                          • 通報では無く報告と書いている点を見れば自ずとわかるのでは?、何故あなたの中では刑事事件レベルに飛躍しているのでしょうね。 - 木主 (2018-06-15 17:01:06)
                            • 「管理会社(=@wiki自体)に報告したところで、@wiki側に問題があるor刑事事件レベルでない限り対応する訳ないのだから常識を持って行動しろよ」に対して「通報じゃなくて報告だから。何故に貴方の中で刑事事件レベルにまで話が飛躍してるのか」と言う謎すぎる意味不明な返しだぞそれ。 - 名無しさん (2018-06-15 19:07:09)
                              • 意味不明かどうかはともかく、管理会社からは大変有意義な返信を貰えましたけどね、ちゃんと対応はしてくれてるんじゃないでしょうか。 - 木主 (2018-06-15 20:39:14)
                                • 返しとして意味不明は意味不明だぞ。そこは自覚して直してくれないと無自覚に荒らし続ける原因にしかならんよ。それと有意義な返信があったならそれこそここに報告すべきなんじゃないのか。 - 名無しさん (2018-06-15 20:53:54)
                                  • 実際に報告して返信を貰っているわけですし前提として『対応する訳ない』は崩れているわけですが。 『それこそここに報告すべき』 謹んでお断りいたします。 - 木主 (2018-06-15 21:22:39)
                                    • 純粋な疑問なんだけど、貴方にとって有意義な返答ってことは、ここに書き込めば貴方に有利な形で議論が終わる可能性が高いのに、なんで書かないの? - 名無しさん (2018-06-15 21:55:39)
                                      • 返信自体は6月14日 18:11 に貰っていますが、転載すると規約に触れますし、要約するという形でも単純にしたくないからですね。 - 木主 (2018-06-15 22:11:28)
                                        • 規約に触れるのね。納得 - 名無しさん (2018-06-15 22:12:50)
                                • いや、んなこと報告されても知らんがな。トンチキな返しをしているからそれを指摘してるのであって、その指摘してるコメントに対して更に「『何故COする人は嘘をつくのか』という俺のお悩み相談に対して@wikiは答えてくれたよ」って更にトンチキな返されても反応に困る… - 名無しさん (2018-06-15 20:57:54)
                                  • 『トンチキ』と書かれておられますがこれは侮辱用語なんじゃないでしょうか?まぁそれは置いといて、カリカチュアライズしていらっしゃるのでしょうが、そんなお悩み相談はしていませんよ、反応に困るなら書き込まなければいいのでは? - 木主 (2018-06-15 21:34:27)
                                    • ???いや、だからアンタが意味不明な返しをしてるから「反応に困る」って書いてる訳で、その意味不明な返しをしてる本人が「反応に困るなら書き込まなければいいのでは?」と自ら言い出すって本当に何なのさ… - 名無しさん (2018-06-15 21:51:50)
                                      • 貴方の読解力の問題じゃないでしょうか?、上にも書いていますが『対応する訳ない』は崩れているわけです、後は『刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ』と書いた人物にでもお聞きください。 - 木主 (2018-06-15 22:02:07)
                                        • 上とは別人だが俺も意味不明なんだが。 - 名無しさん (2018-06-15 22:03:30)
                                          • 『刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ。 もうちょっと常識もって行動してくれないか。』 ← 今回の件、報告したと書いたら『刑事事件レベル』とか飛躍以外の何物でもないと思いますが - 木主 (2018-06-15 22:23:59)
                                            • 普通に考えればユーザー内の意見の相違とか管理会社が対応するわけがない。良い返事が来たというがその内容も明かさない。これで周りの人が話を理解できるわけないだろう。あくまでそっちが自己完結してるだけ。 - 名無しさん (2018-06-15 22:30:34)
                                              • もうこの人そっとしておいた方がいいんじゃないかな。会話がドッヂボールになってるわ、自己完結して人の話に耳貸さないわで、これ以上話しても無駄じゃろ。管理人に任せた方がいいって - 名無しさん (2018-06-15 22:36:18)
                                                • そうですね、あなたには関わらないで貰いたいですね、編集回数制限に引っかかるので - 木主 (2018-06-15 22:41:18)
                                              • そうですね、あなたから見れば自己完結ですね、関わらないで下さいね - 木主 (2018-06-15 22:45:00)
                                        • だから、そもそものアンタの「管理会社からは大変有意義な返信を貰えましたけどね、ちゃんと対応はしてくれてるんじゃないでしょうか」を (2018-06-15 19:07:09) に返されても困る訳よ。その枝で言ってるのは「アンタは(2018-06-15 15:29:37) に対して読み間違えか何かしてるのか"刑事事件レベルに飛躍してる云々"と意味不明な返しをしてるぞ」と言う内容であって「@wiki対応するのかの是非」については賛成も否定もしてない(というか触れてすらいない)訳でな?  - 名無しさん (2018-06-15 22:18:36)
                                          • ですから意味不明かどうかはともかくと書いているわけです、@wiki対応するのかの是非の有無については単純に触れなかっただけですね、『刑事事件』と言うインパクトの方が強かっただけで。 - 木主 (2018-06-15 22:37:33)
                                          • 続き 例えると A:「vs騎だとセミ様の方が魔人さんよりも火力が出る」⇒B:「とは言え魔人さんの火力と大差ないけどね」⇒A:「魔人さんの方がセミ様より火力出るとかどんな計算しているの?」⇒C:「Bは魔人さんの方が火力出るなんて書いてないからズレた返しだよそれ」⇒A:「でもセミ様の方が魔人さんよりも火力が出るのは事実だから」 って感じ(実際の内容とは大幅に違うけど、あくまでも流れや雰囲気としての例ね)。別にCは魔人さんとセミ様の火力うんぬんについての是非は触れておらず、ただ「ズレた返しをしてる」と指摘してるだけ。そのCに対してAが「でも最初の主張は間違ってないし」と返したところでCにとっては「いや、別にそこは知らないしどっちでも良い。というか、それは指摘に対しての返しとしてどうなのさ」ってなるのよ。 - 名無しさん (2018-06-15 22:45:43)
                                            • 長文お疲れ様です。一つ上に答えてますが意味不明かどうかはともかくと書いているわけで、後は貴方が前提が崩れている話を納得するかどうかという事なんでしょうね - 木主 (2018-06-15 22:58:52)
                                              • いや、前提が崩れているってのはアンタが返答をもらえたって主張してる時点で分かってるから。だからと言って別にそれはCに対してズレた返しをしてることに対する正当性を主張することにはならないし、その返しは「意味不明な返しそのもの」なのであって「『意味不明かどうかはともかく』と書いてあるから問題ない」ッてなことにもならないし。 - 名無しさん (2018-06-15 23:31:18)
                                                • はぁ。では問題が有ったでいいんじゃないんでしょうか。自覚して直すという事は意味不明なのでお断りさせて頂きますが、後『トンチキ』と言う言葉は立派な侮辱ですので、人に自覚せよと言える立場ではないのでは?。 - 木主 (2018-06-15 23:51:05)
                                                  • まーた書かれてもいないことに対して妄想だか思い込みだかしらないけど変な事を言い出してるし。自覚云々と連呼してるけど別にそんなことはこっちは微塵も書いてないからンな報告されてもしらんて。勝手にどうぞ。 - 名無しさん (2018-06-16 00:07:47)
                                                    • ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:14:37)
                                                  • 後『トンチキ』呼びは「意味不明な返し」に対してさらに意味不明な返しをされた場合のニュアンスとして良い言葉が思い浮かばなかったから使っただけでしかないから、そんなに気に障ってたのなら謝るよ。申し訳なかった。 - 名無しさん (2018-06-16 00:12:32)
                                    • 正直木主は管理人が判断下すまで何も書き込まなくて良いんじゃないかな?議論にすらならない一方通行で枝伸ばしてるだけだし - 名無しさん (2018-06-15 22:02:14)
                                      • 自分は議論しているつもりなんですが、一方通行だと言うならば相手はいない筈では? - 木主 (2018-06-15 22:30:14)
                                        • 現状を議論と認識してるならもう何も言えないよ… - 名無しさん (2018-06-15 22:35:31)
                                          • 何も言わなくて結構ですよ。 - 木主 (2018-06-15 22:46:41)
                                        • 議論ってのは「相手の発言内容を理解し、それ(理解の可不可)を認めて、対案を(出なくなるまで)出すこと」をして議論と言うんだよ。自分が絶対的に正しいと盲信して、ただ只管に反論するだけで会話にすらならないのは議論とは言わない - 名無しさん (2018-06-16 00:43:47)
                                          • その言葉そっくりお返し致しますよ、あなたこそ私の立場や発言内容を理解していない、後私的な事で申し訳ないが編集制限にひっかかりそうなのでまた書き込めるようになったら書きますね。 - 木主 (2018-06-16 00:57:55)
      • この枝に伸びていた木主の議論妨害もCO済みです。 - 名無しさん (2018-06-14 15:07:33)
        • 書き込みが連続していたのは把握しているけど、議論板をCOしまくると何が起こっているかもわからなくなるので、あまりCOするのもどうかと思います。木主の方も、愚痴や議論妨害とみなされるような連続書き込みでは避けていただきたく。 - 名無しさん (2018-06-14 15:28:33)
          • 木主の自演かどうか怪しかったり、荒れるかどうかギリギリのコメント群にも非はあるけど、それとは別に最近の報告無しのCOが多すぎるように思う。議論スペースに持ち込んでも、COした本人は姿を現さなかったり途中で議論を放棄したりが多い。報告が面倒だったり議論を途中で投げ出すくらいなら最初からCOという行為に関わらないように願いたい。 - 名無しさん (2018-06-14 15:52:20)
            • 「議論に最後まで付き合う」のは負担が大きいからナシでいいけど、最初のCO報告すら書かないなら問題があるでしょうね - 名無しさん (2018-06-14 16:02:47)
            • それは実際問題だし、それはそれで何か決めた方が良いかもしれんね。 - 名無しさん (2018-06-14 16:05:20)
              • 上のところに出来る限り、と書いてあるのが一因になってる気はする。とりあえず、報告は必須ですくらいに書き換えた方がいいんじゃないかな - 名無しさん (2018-06-14 16:08:23)
                • 報告は必須にしていいと思う。消して黙ったままってのは今回の件以外でも荒れる原因になってるし。 - 名無しさん (2018-06-14 16:23:57)
    • 議論じゃなくてCOされた腹いせに暴れてるようにしか見えん - 名無しさん (2018-06-14 15:37:31)
      • 昨日の編集要請での書き込みからずっとそうだよ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:40:09)
      • ルールがうんたらかんたらでこっちに移動して来たわけだが、何が腹いせに暴れてるようにしかみえん だよ - 木主 (2018-06-14 15:48:48)
        • まず「〇〇の書き込みがCOされた件について、自分は不当と考えます」が最初の書き込みで、CO対応した人の反論か、他の方の意見を聞いてみてください。反応を待たずに自分の意見を書く場合は、考えをまとめて書いてください。 - 名無しさん (2018-06-14 15:55:09)
          • 編集制限に引っかかってIPを変えなくてはいけないので(既に一回変えましたが) また書き込めるようになったらしますね - 木主 (2018-06-14 16:06:30)
            • うん、多分今回の件については再提起しても「CO妥当」になってしまうと思う。最近CO報告なし事案が多いから、それに引っかかって納得がいかないとは思うけど、「ゲームそのものにあまり関係がない(開催の話題だから全く関係ないことはないけど)」と、「荒れやすい話題であること」かな……おそらく報告なしCOの方では議論が続くと思うので、意見が全て却下されたわけではないと理解してくれると助かる - 名無しさん (2018-06-14 16:34:18)
              • 消したら報告必須にするのにそこまで反対意見は出ないと思うし、それで決まりで終わりそうな気がするけど - 名無しさん (2018-06-14 17:47:20)
              • 書き込めるかな?一応理解はしましたが・・・。 - 木主 (2018-06-14 18:33:21)
      • こういう煽りコメントはCOされずに残るの?難癖つけて上のは削除したのに?やっぱそういうことか。 - 名無しさん (2018-06-14 20:59:38)
        • 上の枝は「連続した書き込みがあまりに多かったため、暴れているようにしか見えない」という書き込みに対する感想と思われます。また、その上の枝で「議論板をCOすることへの疑義」が出ていること、枝から先の議論は比較的冷静に進んでいることから残っているものと思われます。 - 名無しさん (2018-06-15 07:42:26)
        • その「自分に不都合な動きは、全て自分を陥れようとしている」という考え、感じ方を改めない限りネットに書き込みはしない方が良い。同じことが繰り返しになるだけだから - 名無しさん (2018-06-15 12:42:01)
        • 文脈とか書き込みから見えてくる態度が問題だって言われてるのをそろそろ理解してくれ - 名無しさん (2018-06-15 13:03:20)
          • IP見ればわかると思いますが(又は見れる立場の人が見ればですが) 、別の人ですよ - 木主 (2018-06-15 16:38:28)
            • IP変えて書き込むと堂々と宣言してる中でその言い分は逆にすごいな - 名無しさん (2018-06-15 16:42:28)
              • IP逆引きすると、同一HOSTからの投稿で有る事は既にIPが見れる立場の人が発言されています。バックアップを参照為されては? - 木主 (2018-06-15 17:08:33)
  • 『トンチキ』と書かれておられますがこれは侮辱用語なんじゃないでしょうか?まぁそれは置いといて、カリカチュアライズしていらっしゃるのでしょうが、そんなお悩み相談はしていませんよ、反応に困るなら書き込まなければいいのでは? - 木主 (2018-06-15 21:28:56)
    • 誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。 - 木主 (2018-06-15 21:33:34)
  • 新たな木になりますが、議論スペースに置いては編集制限を取っ払って貰いたいですね、もちろん色々な事情があってこうなったのでしょうけど、IP変更に手間がかかってしょうがない。 - 木主 (2018-06-15 23:05:46)
    • @wikiの仕様上個別ページで編集制限を変えるのは無理です。 - 名無しさん (2018-06-15 23:09:06)
      • そうですか、ご教授下さりありがとうございます。 - 木主 (2018-06-15 23:12:52)
    • そろそろ編集制限に引っかかるなと思うと落ち着きませんですし、後今日の話で自己完結云々といった話がありましたが、>書き込めるかな?一応理解はしましたが・・・。 - 木主 (2018-06-14 18:33:21) 私としてはここの発言でおおよそ終了したと思っています。納得は出来ませんけどね、しょうがないと。 - 木主 (2018-06-15 23:11:03)
      • 納得できないならこのwiki使うのやめた方が良いよ。これからも同じようなCOはされるだろうし。 - 名無しさん (2018-06-15 23:16:58)
        • 謹んでお断りいたします。 - 木主 (2018-06-15 23:21:22)
  • ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:12:07)
    • 誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。 - 木主 (2018-06-16 00:12:47)
  • ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:14:03)
    • またしても誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。本当に申し訳ない。。。 - 木主 (2018-06-16 00:15:48)
  • wikiトップに記載されているネタバレ自粛期間のネタバレはどこまでをネタバレと具体的に定義されているのですか、管理人さん。今であれば北欧神話に関する内容を記載してもそれをネタバレと取るCO人もいるみたいですが。それならそれで構いませんが、一文追加で入れて頂きたいですね。じゃないと書く側もどこまで書いていいのか判りませんし、CO人もCOする手間も増えますし。 - 名無しさん (2018-07-20 19:29:22)
    • (第三者からの意見です) 「ストーリー進めてないのでネタバレになるのかわからないんだけど、シグルドってなんでブリュンヒルデにあそこまで殺されそうになってるの?なんかすっげぇ恨まれるようなことしたの? 」って内容だと、「木主が想定していた?であろう北欧神話そのものでの双方の関係性の話が聞きたい」のか、「今までのイベントで登場したFGOでの鰤のキャラクター性が知りたい」のか、はたまた「2部2章で(実際にそういう場面があるかは知らないけど)シグルドが鰤に『あそこまで』と言われるような殺しにかかられるストーリー展開がある・ありそうだから、その詳細内容が知りたい」のか、一体何について聞きたいのか言葉不足で不明だからじゃない? 流石に木で想定していたであろう「史実でシグルドってブリュンヒルデに何をやったの?やたらとイベントとかでブリュンヒルデはジークフリート他に対してシグルド認定して殺しにかかってるけど」って感じに書けばCOされないと思うよ。 - 名無しさん (2018-07-20 20:00:14)
      • 木主の問いには具体性が無かったですが、それに対応する返答も史実に関する範囲のレスだったので、それがCO対象となる具体的な理由が対応されたCO人から聞きたいですね。それとも木主の問いに上記のような具体性が無かったからCOされたのかな? - 名無しさん (2018-07-20 20:17:54)
    • 1.ここはみんなで議論する場であって管理人さんに直接意見する場ではありません。2.ネタバレCOされるのが嫌ならばネタバレ版に書きましょう。交流掲示板に書き込みをするならば「原典ではこうなってる」等、ネタバレを疑われないように注意しましょう。 - 名無しさん (2018-07-20 20:12:04)
      • ではみんな(管理人さん)も含めた場にしたいと思います。トップに記載されているネタバレの定義はどの辺りまでをネタバレと考えてますか?CO人でその認識が当然異なるので今回みたいに史実の話を出してもネタバレという方もいそうなので。 - 名無しさん (2018-07-20 20:24:40)
        • CO人が知らないことが書かれていたら問答無用でネタバレと判断してCOします CO人の知識は当然各々で異なるので知識のない人ほど多くCOすることになると思います COは勝手にやりますがCOに不服があれば逐一議論し論破しなければなりません 以上 - 名無しさん (2018-07-20 20:30:18)
        • 枝に書いたとおりです。あなたよりもCOする人の方が知識が少ない可能性もあります。二部二章に関わりうる内容については、ネタバレを疑われないよう注意して書き込むか、ネタバレ掲示板への書き込みを心がけましょう - 名無しさん (2018-07-20 20:35:29)
          • >逐一議論し論破しなければなりません ひょっとして今回の該当のCO人ですか? - 木主 (2018-07-20 20:38:03)
    • 仮に基準を設けた場合CO人は基準に沿った責任を負わなければならなくなります CO人が今自由にCOできているのはCOに責任がないからなので、責任が生えることを嫌って当然だと思います もう少し現実的な議論をした方がいいのではないでしょうか - 名無しさん (2018-07-20 20:43:16)
    • 実際原典に関してはネタバレが云々と言う必要は無いと思う。少し調べてみれば解る事でしかないし、逆に原典の知識があればこそ「こう来たか」という楽しみ方もできるわけで - 名無しさん (2018-07-20 23:21:17)
  • >逐一議論し論破しなければなりません 今回の該当のCO人さんは見てくれてるのでしょうかね。要請板では出てきてない気がしますし。 - 木主 (2018-07-20 20:36:26)
    • 論破しなければいけませんが、論破相手のCO人が議論に付き合ってくれる保証はなく義理もありません しかし他CO人の賛同が得られればCO解除しても問題ないと思います - 名無しさん (2018-07-20 20:38:54)
      • なるほど、つまり極論ではCOしたもの勝ちってことですね - 名無しさん (2018-07-20 20:47:40)
        • COする側に都合がいいので当然です 嫌なら他に行ってくださいと排斥することで今までやってきましたから今後も変わることはありません - 名無しさん (2018-07-20 20:49:31)
        • 当たり前の話だけど、意味不明なCO(ここで議論を行った結果、CO解除されるようなCO)を繰り返す編集者は荒らしとして規制されることもあるから一方的に価値って訳でも無いぞ。 - 名無しさん (2018-07-20 20:51:21)
        • 極論はそうだけど、まずはCOされたくないならCOされないよう工夫する、あるいは他人がどう受け取るか考慮すると良いかと思います - 名無しさん (2018-07-20 20:53:46)
          • なんかCO人が災害みたいな扱いだね - 名無しさん (2018-07-20 20:56:28)
            • 災害から避難するんではなくて、公共の場では周りに気を配ろうねってことよ - 名無しさん (2018-07-20 21:23:17)
            • 快男児はじまる前から、むやみやたらと削除する編集者が相次いだこともあって、荒らしなのか正当性のある編集なのか疑心暗鬼になるのは仕方がないと思う - 名無しさん (2018-07-20 21:37:12)
              • まぁ削除は問答無用でアウトだからIP規制報告されてるみたいだけどね - 名無しさん (2018-07-20 21:41:50)
        • COは別にゲームじゃないから勝ち負けは無いよ。(COされたら負け、されなかったら勝ちという考え方は迷惑)コメする人にもCOする人にも極端な人がいるだけ。 - 名無しさん (2018-07-20 21:26:59)
  • CCされてる方々って、左側の更新履歴があればこと細やかにひとつづつチェックするくせに、COされた内容に関してはいちいち確認すらせずに、お互い絶対にチェックしませんよね?面倒だからでしょうか?コメントの確認に関しては厳しい癖に自分たちCOする側に対しては随分と寛容で、COされる人たち同士の自浄作業的なものはないのですね。そりゃ、報告無しのCOが起きても容認されるわけですね。 - 名無しさん (2018-07-21 01:23:00)
    • それでどうしてもらえば満足なの?ここは愚痴板じゃないんだけど - 名無しさん (2018-07-21 01:33:45)
    • 今の段階で無断COはルール違反でないというのが一点。お互いの顔も知らないボランティアの集団に自浄作用を求めること自体が筋違いなのがもう一点。 - 名無しさん (2018-07-21 01:36:12)
      • あと一点付け加えると、お客様感が強すぎる。wikiに有料並みのサービスを求めるのは全くのお門違い。 - 名無しさん (2018-07-21 01:50:03)
      • では無断CO解除に関しても、今の段階では特にルール違反ではないわけですよね?まさか自分たちの暗黙の了解を勝手にルールとは言わないとは思いますが - 名無しさん (2018-07-21 11:53:12)
        • 上で問題提起されたから今、編集掲示板でルール化を検討してる。非推奨の行為だからみんなに問題視されてる。あと無断削除は暗黙の了解ではなく一般常識として掲示板を荒らす行為だから明文化されてなかった。 - 名無しさん (2018-07-21 12:12:34)
        • ルール違反じゃない=好きにしていい というのは普通の考え方ではありませんけどね。 - 名無しさん (2018-07-21 12:22:39)
        • 「編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。」とあるように、COされてる内容を元に戻したい(=COした人との意見の対立が発生している)のなら下の議論スペースで是非を問うてからCO解除してね。これ、チャンとルールとして書かれているから暗黙の了解でもなければ勝手なルールでもないから無断CO解除は今の時点でルール違反だよ。 - 名無しさん (2018-07-21 12:43:20)
        • あ、無断解除は上にあるようにルール違反だよ。編集合戦になる=荒れるからね - 名無しさん (2018-07-21 12:58:21)
        • 沖田オルタの性能コメント欄で無断解除と無断部分CO繰り返してた人と同じ主張してんね。無断解除はアウトってはっきりしてるからいい加減諦めろ - 名無しさん (2018-07-21 12:59:35)
          • 文章の書き方的に同一人物じゃない? - 名無しさん (2018-07-21 20:14:15)
        • 結局、荒らしの書き込みが見えるよりは多少余計な物が消されても荒らしの書き込みが見えない方がマシなので、CO>CO解除の優先順位で良い。相談して復帰は出来るんだし。 - 名無しさん (2018-07-21 13:08:36)
          • 別にCOされたからといって自分が否定されたわけではなし、CO解除を躍起になってするほどじゃないやろ、と今見られるスレが始まった頃から言っているが、別人なのか理解してもらえないのか、ずっとCO不当とか愚痴OKにしようとかCO復帰とかの話題が続いている - 名無しさん (2018-07-21 13:12:34)
            • 大体の場合、COされるのなんて、真性の荒らし、言葉が過ぎて暴言になる、ただの愚痴、ネタバレ自粛期間のネタバレとかだし、COされたら「あかん事書いちゃったなー気を付けよ」くらいに思っとけばいいだけなのにね。CO側の判断がおかしけりゃ、こっちで指摘すれば良いだけだし。 - 名無しさん (2018-07-21 13:31:34)
        • 沖田オルタの時も言われてたけど君の前提認識が間違ってる。COされたものをそれが妥当であったか議論した上でCO解除するのと、議論しないで勝手にCO解除してからそれが妥当だったと主張するのとでは全然別物。 - 名無しさん (2018-07-21 20:17:02)
          • 補足すると 無断COは現時点でルール違反ではない/無断COの無断解除はルール違反 無断削除はルール違反/無断削除の復旧はルール違反ではない - 名無しさん (2018-07-21 20:28:41)
    • そりゃ、問題のあるコメントはそのコメント一覧を見るだけで分かるけど、COされたコメントは態々ソースを見ないと分からないからな。COってのはそういう風に目につかせなくさせる為に行う行為なのに、それを態々確認しろとか意味不明なこと言ってる自覚、ある? - 名無しさん (2018-07-21 01:45:40)
    • 結論有りきの独り言言いたいだけなら、日記帳かツイッターでやってくれる? - 名無しさん (2018-07-21 02:53:02)
  • 上の木ではないけど、ちょっと最近は過剰なCOをしすぎているように見える。COするなという話ではなく、COするときに「本当にCOするべきか?」と一旦考えて欲しいなという具申。一番気になるのが明らかにミスで巻き込まれて消えているコメントも多くて、COする人はCOの際にはミスっていないかも確認して欲しいなと。ルール云々については俺には言えることは何もないので、そこには触れません。あくまでも個人的なイチ利用者からのお願い(?)でした。 - 名無しさん (2018-07-22 17:28:12)
    • 何を持って過剰と判断するかは人それぞれだし言い出したらキリ無くない?個人の裁量で「これは荒れそうだから駄目だな」って思ったらCOって感じが現状なわけだし - 名無しさん (2018-07-22 19:25:04)
      • まあそうだな。ただ、この議論スペースをちゃんと使って欲しいとは思う。COする人はちゃんと自分のしたことに責任を持って欲しいとも。匿名掲示板だから難しい所があるのは承知だがね - 名無しさん (2018-07-22 20:49:41)
        • んーwikiのCOに責任持てっていうのは暴論かなーと思う 巻き添えCOはお気の毒様だけど、「ボランティアに責任とれ」って一般社会でもおかしいでしょ - 名無しさん (2018-07-22 21:05:43)
          • せめてここ見て何か問題が起きてないか位はしたほうがいいんじゃないかということなんだが、言葉が足りなかった。すまぬ - 名無しさん (2018-07-22 22:35:10)
            • COした本人が見てなくてもCO解除で意見がまとまれば他の人がCO解除するさ。問題は「いついつのコメントがCOされたんですけどこれは復旧してもらいたいです」って可否を聞いて否が多ければ諦めればいいのに思い通りにいかないとすぐにCOした人を規制しろだのwikiのルール変更だのをチラつかせる人ばっかりなこと。議論スペースの木を遡ると「意味があるコメントだからからCO解除してくれ」ってんじゃなくてでCOされたこと自体に対する憎しみが溢れてる。そんなの目の当りにしたらCOした人はここ確認しても関わりたくないと思って傍観決め込むのも無理はない。 - 名無しさん (2018-07-23 17:49:17)
        • ? だから不服があったら議論に誘導してるでしょ?それなのに無断CO解除したりする方が問題なわけで - 名無しさん (2018-07-22 21:19:36)
        • 議論スペースを使うのはCOに異論がある方だぞ。CO自体に相談必須にしたいならルール変更に向けて動いてくれ。 - 名無しさん (2018-07-22 21:28:18)
          • 異論があったら議論スペース使うことになるんだから、いつもCOする人は議論スペース見といてって話でしょ? 元々CO理由を求めてるのに本人が出てこないってのが発端なわけだし そんなにおかしいこと言ってるか? - 名無しさん (2018-07-23 01:42:56)
            • 「ちゃんと使ってほしい」だから、COしてる側が積極的にここで議論を提案してほしいって話だと思ったよ - 名無しさん (2018-07-23 10:24:33)
              • COする側しない側に限らずここを使って欲しいって意味で主語を限定しなかったんだが、わかりにくかったな。すまん - 名無しさん (2018-07-23 11:35:53)
        • そもそもCOされそうなコメントをしてる時点で自分の発言に責任持ってないよな。盗っ人猛々しいとはこのこと。 - 名無しさん (2018-07-22 21:59:14)
          • この人は多分巻き添えCOの話をしていると思われ - 名無しさん (2018-07-22 22:47:16)
        • 正直wikiのコメントなんて検証コメント以外何が何でも残しておかなきゃいけないわけじゃないし巻き込みCOにしても雑談一つにそこまで執着するのもわからん。本当に必要な検証情報が巻き込みで消されたならそれこそここで意見出せば復旧は確実だし - 名無しさん (2018-07-23 01:33:41)
  • 刑部姫のページのコメント欄をCO。 - 名無しさん (2018-08-01 09:50:59)  「誹謗中傷/煽り・叩き・暴言/荒らし/ページの内容と明らかに無関係なコメント」に該当しないので戻してください - 名無しさん (2018-08-01 10:00:30)
    • COされたコメントが多くて、どのコメントについての話か不明です。 - 名無しさん (2018-08-01 15:29:24)
  • 現行のCOルールってする側は 1)CO後は必ず編集要請板に理由と該当ページを事後報告してください。無断削除は個人情報など、放置すべきでない場合を除いて禁止です。やむを得ず協議なしの削除を行った場合は、COと同様に必ず事後報告してください。 2) ルール違反のCO・削除は「復帰」で対処してよいものとします(要報告・後述)。 3)CO・削除に対する「不服申し立て」は要請版、「議論」は議論スペースで行ってください。 4) 議論の結果によるCO・削除の「解除」、ルール違反のCO・削除に対する「復帰」についても結果を報告してください。30分の待機時間が経過して無断とみなされたCO/削除は任意のタイミングで復旧してよい」 - 名無しさん (2018-08-01 12:38:12)
    • 無断COなどではなく一度成り立ったCOを議論無しで差し戻しすると編集合戦になるからその場合は先に議論スペースで意見を募ってから。って認識であってる? - 名無しさん (2018-08-01 12:40:51)
      • 編集掲示板の提言をまとめたのが上の枝で、まだ試行運用されてないと思っていましたが。 - 名無しさん (2018-08-01 13:27:57)
        • そういえば上のルール以前の編集板で議論して決まっている部分にかんしてって現行ルールとしてどこかに記載されてるんですかね。それともどこかに結論を記載するわけでなく編集板のコメント欄の議論の結論を現行ルールとしていくんですかね。 - 名無しさん (2018-08-01 14:49:04)
          • 異論が出なくなった時点で、編集方針なり何なりのページに試行運用する旨記載して暫定運用(そこからルールとして発効)、問題があれば修正、なければ正式採用(暫定が外れる)かなと。暫定化しようとした時に再議論になって一旦止めて、今は議論が落ち着いているから暫定化してもいいと思うけど。 - 名無しさん (2018-08-01 17:56:41)
        • 上のまとめコメは枝じゃなくて木ね。木枝の区別はきちんと付けてね - 名無しさん (2018-08-01 19:39:20)
  • 特定の組み合わせのパーティ(「××システム」等と呼ばれる)について、現状はそのパーティを構成するいずれかのサーヴァントのページに書かれていますが、独立したページにするべきではないかと思っています。このような議論はされているでしょうか? - 名無しさん (2018-08-02 19:30:21)
    • それはこっちじゃなくて編集掲示板案件じゃないかと思うが。まあ、考察のところ使って新しくページを作ってみたらいいんじゃないかな - 名無しさん (2018-08-02 21:21:59)
    • 上の方に補足させてもらうと、考察のページに編成についての項目があります。Aパなどの編成に関する考察もそれらのページにまとめてありますので、ページを作れば編集する方も出てくるのではないでしょうか?自分で作れない場合は、上の編集要請板にて要請をして頂ければ、有志の方が作ってくれるかもしれません。 - 名無しさん (2018-08-06 00:18:59)
  • 質問掲示板から誘導されてきました。このwikiにおいて編集要請板の編集方針に書かれている以上の書き込みルールのようなもの(よく言われる愚痴禁止のような)をまとめてある場所はありますか? - 名無しさん (2018-08-08 20:25:23)
    • ここが公共の場であることをわきまえて、自分の行動が他人の迷惑になっていないか考える大人なら、別に大した問題は起きないはず。愚痴禁止云々は@wikiのガイドラインの解釈。まさか編集方針だけ見て根っ子のガイドラインを見ていないというのも考え難いが - 名無しさん (2018-08-08 21:19:25)
      • 結論として、このFGOwiki上には編集方針以外に明文化されたものは存在しない、ですね?ずっとどこか見落としているのかと思っていたのですっきりしました。返答ありがとうございました。 - 名無しさん (2018-08-08 21:33:24)
        • 明文化されたものが存在しないかどうかは自分も断言できない。んで、明文化されてないからルールではない、ってわけじゃない。自演とか無断削除とかの一般的な荒らし行為は論外。 - 名無しさん (2018-08-09 00:07:01)
          • 現に編集をしてくださっている方が(ですよね?)ご存知でないのなら、それは存在しないということでしょう。方針に疑義を唱えるつもりがあるとかそういうことではまったくないので、そう身構えなくても結構ですよ。重ねてありがとうございました。 - 名無しさん (2018-08-09 08:19:03)
            • 質問板から流れを確認して、誘導にも素直に応じられていただいたのであまり心配はしてなかったけど、レスひとつで「結論として……」まで到達してしまったので補足しました。ご理解いただいているようで感謝。 - 名無しさん (2018-08-09 08:46:15)
            • ここの上の木に「既成事実をルールとして押し付けるのは卑怯」とか「明文化されてなければルールじゃない」とか残念な人が現れたことがあるのです…… - 名無しさん (2018-08-09 08:58:32)
  • 編集要請板にてwikiルールを守らず、誘導にも応じず該当板で主張を続けている木(2018-08-11 01:28:25)のCOを提案します。 - 名無しさん (2018-08-12 01:19:33)
    • 木というかその下からの枝のCOに賛成。自分理論のごり押しのうえ事実に即していないので会話になっていませんし。 - 名無しさん (2018-08-12 01:28:03)
      • たしかに木は必要ですね - 名無しさん (2018-08-12 01:42:50)
    • 理由としては、上記のほかには、自分を棚に上げた言動が散見されることからです。例えば2018-08-12 00:47:19の書き込みに横だけどという書き方は失礼な書き方だと木主は考えているようですがCOとなったおおもとのコメントで木主自身が使っているなどがそうです - 名無しさん (2018-08-12 01:29:11)
    • 荒らしが伸ばした枝のCO賛成。複数の木で煽った挙げ句マイルールのゴリ押しで居直るのはまさしく荒らし。自分の意見を通すことしか考えてないので会話も通じていない。元の木自体は妥当なCO処理と報告なんで残したほうがいい - 名無しさん (2018-08-12 01:43:45)
      • はい。木は残すべきですね。木のCOではなく木以外のCO提案に訂正します - 名無しさん (2018-08-12 01:46:19)
        • 荒らしの枝のCOには賛成しますが、それ以外の枝は残すべきなのではないでしょうか? - 名無しさん (2018-08-12 02:03:50)
          • ページ情報にて編集の注意点として『上記の例にて「返信2」を残すと、本来「不適切なコメント1」に対する投稿であったはずが、「返信1」への投稿として表示されてしまい、コメントの流れが分かりづらくなってしまいます。 問題のないコメントまでコメントアウトされてしまうことになりますが、どうかご了承ください。 』となっているのでいたし方ないかと - 名無しさん (2018-08-12 02:11:35)
            • ページ上方でした。 - 名無しさん (2018-08-12 02:12:17)
              • 木から直接別れた枝の内、「横ですが編集に関わる板である以上、面倒であろうと毎回正確な範囲と理由を明記したCO報告は必要だと思います。頻発して対応しきれないと言うなら、まず先に荒らしが頻発しており該当IPに対しては報告無しのCO行っています等の警告を記載するべきではないでしょうか? - 名無しさん (2018-08-11 22:23:48)」は荒らしとされている方とは違い私が書いたコメントなのですが、何かCO理由に該当する箇所はありましたでしょうか? - 名無しさん (2018-08-12 02:22:12)
                • あぁもう一つのほうですかね。あれはどうなんでしょうね。要請板は基本議論する場所じゃないので不適切なのは不適切でしょうし、あの議論自体はほぼ同一のものが編集板で先月なされて管理人の承認待ちという段階ですので、中途半端に残して、これからまた要請板で枝が伸びてしまう危険性もありそうですが。 - 名無しさん (2018-08-12 02:27:01)
                  • 枝つけミスりました - 名無しさん (2018-08-12 02:31:47)
                • 編集ルール変更の申し立てのため、編集要請・報告の場である編集要請板に載せる話ではない、編集掲示板又は編集議論スペースに書き込むべきだった。ってだけでは? - 名無しさん (2018-08-12 02:30:19)
                • あなたがあらし行為をしているというわけではなくあなたの枝を残すとそれが原因であそこでまた同じことが起きてしまうのでは? - 名無しさん (2018-08-12 02:34:40)
                • そのコメントの内容は真っ当&妥当だけど、それはこっち(議論スペース)で新たに「(2018-08-11 01:28:25)のCO報告みたいにここ最近は具体的な内容を省いた報告が多いのですが、面倒であろうと毎回正確な範囲と理由を明記したCO報告は必要だと思います。頻発して対応しきれないと言うなら、まず先に荒らしが頻発しており該当IPに対しては報告無しのCO行っています等の警告を記載するべきではないでしょうか?」みたいな感じに書いておく内容だと思う。まぁ、一応上の木の内容自体は「荒らしを繰り返していたものと同一のIPが再び荒らし行為をしていたのでCO」と言った感じに「CO対象の理由は明確に書いてあるのだからそこまで具体的な内容を要求する必要はあるのかな?」と思うけどね。※あくまでも上の木に対してはと言う意味ね。その他の木では実際に省略され過ぎて理由が本当に不明なのもあるからそういうのに対してはちゃんと書くべきって言うのも分かるよ - 名無しさん (2018-08-12 02:40:26)
          • 伸ばし始めが荒らしなのでCOすると以下の枝もまず消えると思います - 名無しさん (2018-08-12 02:19:57)
            • 木に付いている枝が全て荒らしから始まっていると誤解されているかと思います。 - 名無しさん (2018-08-12 02:23:33)
              • それなら荒らしのIPから始まる部分はCO。それ以外のIPから始まる枝はキープが落としどころでしょうか - 名無しさん (2018-08-12 02:27:30)
                • 追記。ただしその枝が必要以上に伸ばされるのであればやはりCOは必要だとも思います。 - 名無しさん (2018-08-12 03:08:17)
  • 上から続きです。大本となった同一IPによるコメント 例「キャラ下げのどこが問題なんや?嘘言ってるなら問題やけど見た感じ真実やろこれ。自分が不快なだけで行うCOは大概にせな荒らしと変わらんで。反論があるならCOする前に該当の木に書き込むべきやったんやないか?まともな判断が出来ない程怒ってたのならインターネッツやめたほうがええで。 - 名無しさん (2018-08-10 01:06:59) 」などの攻撃的なコメントを短期間に複数回行っていることへのCO行為(該当IPは以前も同様なことをしている)は正当かどうかの提案します。 私は管理人不在のためまだ決まってはいないものの、編集板の暫定ルール通りマナーや混乱を防ぐためCO理由は載せるべきだと思いますがCO自体は妥当なCOだと思います - 名無しさん (2018-08-12 01:34:09)
    • CO理由に関しては現状通り、議論スペースで求められたら開示でいいかと。基本的にはわかりやすく荒れてる木・枝が対象になる。その場合、場所と、コピペした日時があれは確認は事足りるので確認して問題がなければ終わり - 名無しさん (2018-08-12 02:36:08)
      • 途中送信失礼した。確認した結果として妥当かどうかわからなかったり、怪しかったりした場合にここで理由の開示を求め、まともな回答がないなら意見募ってCO解除か現状維持か決めればいい - 名無しさん (2018-08-12 02:38:08)
    • 攻撃的なコメントをしてる人に関してはCOと規制一択じゃないかな - 名無しさん (2018-08-12 02:40:13)
    • 例の通りの文章ならばCO妥当。@wikiのルールよりも自分の考えを優位に置いている/煽りを含む発言など。 - 名無しさん (2018-08-12 10:25:37)
    • 管理人不在とか管理人未対応とかよく見るが仕事してるの?辞めて貰うなり交代するなりしたら?? - 名無しさん (2018-08-13 06:51:05)
      • 不在によりwikiの内容に対しての編集作業に問題が生じているのなら兎も角、IP規制を行わないから辞めろってのも斬新過ぎないか? - 名無しさん (2018-08-13 07:19:05)
        • 管理人でしかできない事を放置し続けてるんなら、やる気があるほかの人に引き継ぐのも自然な事ではあるよ。規制用の個別ページ作ってまで処理してる事を放棄してるわけだし。管理人が見た上で、これなら規制する程じゃないって事なら仕方ないけど、それならせめてそう報告してほしいとは思うな。 - 名無しさん (2018-08-13 08:48:31)
          • まあ、wikiの管理もあくまでボランティアだからな。リアルが急に忙しくなることもあるだろうし。他の人に権限を譲ったとしてその人が暴走しないとも限らん。何にせよ、今は戻ってくるまで待つしかないな - 名無しさん (2018-08-13 14:59:03)
            • アフィリエイトがベタベタと貼ってあるんだが、この収入は誰に入ってるの? - 名無しさん (2018-08-13 17:39:50)
              • wiki作った段階で@wikiの方で勝手に入れてるやつ以外でそんなアフィ入ってたっけ?、ここ - 名無しさん (2018-08-13 17:45:19)
              • @wikiの運営に入ってる - 名無しさん (2018-08-13 19:30:32)
              • @wikiが何で無料なのか今まで考えてなかったのか - 名無しさん (2018-08-13 22:17:19)
    • 「実施後は出来る限り、当該コメント欄にて範囲と理由を報告するようにしてください。」と書いてあるルールの内、「議論スペースで荒らしを繰り返していたものと同一のIPが再び荒らし行為をしていたのでCO」と明確な理由が書かれてはいるから、後は範囲(該当枝の時間ぐらいでも良いから)を明確にしてもらえればなと思う。まぁ、範囲が多いのならしょうがない気もするけど。※一応、「同一のIPのコメント」と書いてあるから権限者ならならそのCOが妥当かどうかの確認はできるとおもうし。 - 名無しさん (2018-08-13 15:21:53)
      • IP確認できない人向けにもどれがそうか説明して欲しいなぁ。COは誰にでも出来るってルールになってるんだしね。過去に荒らし発言をしていたIPなのでって理由付けもいる?セルフ規制みたいで何か嫌な感じ。あくまでCOの判断材料は「該当のコメント」のみにするべきじゃないかな。規制権限は管理人のみが持ってるんだし、管理人が罰してないのに勝手な判断で動くのは自重するべきだと思うよ。 - 名無しさん (2018-08-13 17:50:07)
        • 「荒らしを繰り返していたものと同一のIPが再び荒らし行為をしていた」とあるから「過去に荒らしていた人のコメントだからCO」じゃなくて「該当のコメントが荒らしだからCO」でしょ。その上で過去に荒らしを繰り返してる時点で「〇〇は荒らしの意図はなくて□□という意図で書いていた」という言い訳も通用しないってだけで。 - 名無しさん (2018-08-13 18:00:06)
        • ボランティアに求めすぎっていう - 名無しさん (2018-08-13 19:40:08)
        • 同じ荒らしが同じような事繰り返してる事も多いし、一度やらかした人間が多少厳しく見られるのは仕方ない。一切非のない書き込みがCOされたなら、上で文句言って戻せばいい。内容に問題なければ、復帰に賛成意見出ると思うよ。 - 名無しさん (2018-08-13 19:45:28)
        • 管理人が長くいない期間が増えているから、どんどん個々人の拡大解釈された判断による処置が増えていってるとは思う。 - 名無しさん (2018-08-13 20:04:22)
          • そこは管理人の不在かどうか以前の問題として、編集板の方で明確なCOする対象のルールを提案してから発生する問題だと思うの。現状は「無断COは良いのか?どうするべきなのか?」については問題提起されてるけど、COのルールについては特に上がってないのだし。(だから現時点でのルールに沿って「誹謗中傷・煽り・叩き・暴言・荒らし・ページの内容と明らかに無関係なコメント」と判断できる内容がCOされてるだけで。 - 名無しさん (2018-08-13 20:14:59)
            • 続き)ルール提案して、意見を募って、意見を元に内容を修正して、そこまで言って初めて管理人の最終認定が必要になるのだろうし。 - 名無しさん (2018-08-13 20:16:58)
          • 無断削除荒らし以外はそんなに問題ではないと思う。無断COにしても不当とまで言えるのはあまり無さそうだし。今みたいに編集側の負担をベタベタ増やすような要望が多いとルール協議は尚更先に進まないだろうね。 - 名無しさん (2018-08-13 22:23:58)
            • どころか、ダメな意味で熱心な人ばかりになりそうでちょっと怖い - 名無しさん (2018-08-14 00:22:33)
              • 最近のCO報告見てても特定の個人が居着いてる所(交流掲示板)だけ過剰に締め付けられてるって感じするわ。wiki全体で場所によって言論統制きついかったり緩かったりそもそも基準がバラバラだったりとかなり不健全に感じる。個人判断だけで削除権持たせればこうもなるんだろうが……。 - 名無しさん (2018-08-14 12:22:11)
                • 交流掲示板が一番皆の目に付くだけの話だろ、それ - 名無しさん (2018-08-14 13:06:45)
                • 交流掲示板以外をそんな四六時中チェックできてないだけだよ - 名無しさん (2018-08-14 13:11:33)
                • すべてのページ監視できると本気で思ってるんかね?というか自分でほかの見つけたならそれを要請板にでも報告すればいいだけの話。 - 名無しさん (2018-08-15 13:40:25)
            • ぶっちゃけ、COに関してはルール策定は最低限で良いと思う。精々が無断禁止、日時(できればCO対象のコメント抜粋も)記載の2点で十分だとすら思う。ガチガチに固め過ぎれば歪みを生むだけだし - 名無しさん (2018-08-14 02:29:47)
              • これがいいと思うわ。日時を備えて報告していた人は今まで通りに、そうじゃなかった人は改めてちゃんと報告するようにするって形で。 - 名無しさん (2018-08-14 02:44:08)
              • 流石に理由と該当コメントくらい書かないと腐っていく一方だろ。報告されたコメント時間で検索してわざわざCOが適正かとか内容確認しに行くような人いるか?「こんなコメントがCOされてるんだなー」ってのを蓄積していかないと、CO基準がいつまで経っても統一されないぞ。というか権限でコメント表示消せるだけでも強いのに、日常的に相互監視出来てるような状態にしないとCOする側の立場が強くなりすぎるように思うが。不当なCOでも、面倒で議論板に言いに来ない人も居るだろ。 - 名無しさん (2018-08-14 12:34:06)
                • ツッコミどころ多いな。 CO適正かどうかは消された事に気づいてかつ消す必要ないと思った人が言えば良いだけで、CO報告があったのを一々確認に行く必要はない。 コメント表示消すのに権限なんかいらない。 日常的に相互監視とか必要ない。 COの方がCO解除よりしやすいだけで、COする側の立場は別に強くない。 - 名無しさん (2018-08-14 13:05:06)
                  • いやいや強いだろ?COなんて結局はやったもん勝ちなんだし、覆すよう協議している間にログは流れて復活させる頃には過去ログ行き。誰も確認しなけりゃ基準も曖昧でやり放題な環境が加速するだけよ。 - 名無しさん (2018-08-15 12:34:28)
                    • 問題ない内容ならもう一回話せばいいだけじゃない。同一人物が問題ない内容のCOを繰り返すなら、それはCOしてる方が問題になって規制って事になるよ。 - 名無しさん (2018-08-15 14:18:52)
                    • 君と私は同じユーザで、同じ権限を持っている。何が強いの? - 名無しさん (2018-08-15 18:12:00)
                • 確認するのが面倒、という程度ならそも文句を言うのは問題外。実際に現場を確認しないと分かることも分からない。コメント単発ならまだしも、木ごとCOする場合だってあるんだから。日常的に相互監視?ギスギスするだけだろう。まさに上で挙げた歪みだよそれは - 名無しさん (2018-08-14 13:05:46)
                  • 歪みか?どこの執行機関にも監査はあるし、むしろ至極当たり前の発想だと思うんだが。特に個人レベルに執行権持たせてるんだから尚更監視はしっかりしないといけないと思うよ。ギスギスとか二の次っていうか、監視と執行庁が馴れ合ってちゃまずいでしょ。他人の発言を勝手に見えなくするってのはかなり重いと感じてるんだが他の人はそうでもないのかね?治安維持法や言論統制になりかねないよ。 - 名無しさん (2018-08-15 12:44:08)
                    • CO対象になるのは大多数が其れ相応の理由があるって、何度でも言われてるんだが。だいたい監視だの執行だのと、此処を何だと思ってる?単なるゲーム攻略を軸とする一般サイトだぞ?「COはやったもん勝ち」などと言う辺り前から暴れてる奴の同類か本人なんだろうが、いい加減にしろ鬱陶しい - 名無しさん (2018-08-15 13:36:25)
                • そもそもの話、COされたコメントを書いたご本人だけが「あ、このコメントはだめなんだ」って理解できていれば問題ないんだよ?関係のない第3者がわざわざ検索してまでCOされるようなアレなコメントを見に行く必要なんてないんだよ?蓄積だの基準だの、そういうのも何も、CO対象はページトップに書かれている「次に該当するコメントには、コメントアウト処理を行います。」以下の内容でしかないのだし。 - 名無しさん (2018-08-14 13:12:13)
                • 無駄な責任感を負わなくていいんだぞ、COされたその場にいる者が不当だと思うなら訴え出るしわざわざ全部のCOを気にしなくていい - 名無しさん (2018-08-14 13:15:18)
                  • コメント規制するんだから責任くらい負って欲しいがなぁ 愉快犯的にCO繰り返すのが増える一方だろ - 名無しさん (2018-08-15 12:28:55)
                    • COする者はそれが正当であらなければならないという責任を負う必要は当然ある、全く関係ない部外者であるお前さんが無駄な責任感を負う必要が無いだけ - 名無しさん (2018-08-15 12:50:41)
                    • コメントの規制ってのが意味わからんな。IP規制は管理人でしかできないし、何回かいても消される内容の事を言ってるなら、それはコメントの方に問題あるだろ。 - 名無しさん (2018-08-15 14:20:52)
                • やめとけ、理由が該当コメントを付けると不当なCOってバレるからやるわけないじゃん - 名無しさん (2018-08-15 02:06:17)
                  • 不当なCOならどの道ばれるじゃん。アホな事言って議論妨害するのはやめてね。 - 名無しさん (2018-08-15 02:09:46)
                    • 誰も確認しないのにばれるの?CO被害者が泣き寝入りしたらそれまでのような - 名無しさん (2018-08-15 12:27:24)
                      • 横から出すまないけど、COされた本人が気にしてない(戻そうと思わない)のならそれで終わる話なんだけど、何の問題があるの? - 名無しさん (2018-08-15 12:59:17)
                      • まずCOが不当でないなら「被害」ではない。CO対象者が異議を申し立てる必要を感じないならば「泣き寝入り」でもない。COは処分ではなくて整理だといつになったらわかってもらえるのか - 名無しさん (2018-08-15 13:37:34)
                        • 横だけどCOされた時点で編集者以外はCO元が見れなくなるから正当性を主張できず泣き寝入りしかない、ってパターン言ってるんじゃないの。いや俺がやり方知らんだけで一般利用者もCOされたコメ確認できるのかもしれんけど - 名無しさん (2018-08-15 13:41:15)
                          • 自分のコメなら大体の内容は把握してるでしょ?書き込み時間も内容もおぼろげならそれは「どうでもいいコメ」であって復帰する必要もないでしょ - 名無しさん (2018-08-15 13:45:53)
                            • だいたい切られるのは木ごとだしその木全体がCO対象外であることを証明しなくては同意は得られない為、全体の流れひいては他者のコメの有用性も主張する必要がある、そういう場合は参照できなきゃ手詰まりじゃない? もちろん単発のCOなら貴方の言ってる通りだけどね - 名無しさん (2018-08-15 13:53:16)
                              • 横だけど、その場合はそもそもの話として木(枝)に問題があるのだから、その木木(枝)以下でコメントを書いていた人があれこれと言った所で意味のない事よ?幾らその人が異議申し立てしたところで、大本の木(枝)に問題がある時点でそれ以下のコメントがCOされるって言うのはルールなんだし(そもそも「不適切と判断したコメントに対しては投稿を行わないようにしてください。」と書いてあるのだし)。 - 名無しさん (2018-08-15 14:03:38)
                          • 見れなくならないから関係ない。編集履歴とかで見れば見れるよ。そこに一般もログインユーザーも差はない - 名無しさん (2018-08-15 13:50:37)
                            • あれま、wikiエアプで申し訳ない。ならこうやって確認すればCO対象であると主張できるね。これ知ってれば泣き寝入りは無さそうだ - 名無しさん (2018-08-15 13:56:15)
                            • この勘違いしてる人多くないか? もうどこかにCOされたコメントの見方とか書いておけばって思う - 名無しさん (2018-08-16 14:29:39)
                              • 流石にそれはな。少し自学自習すればわかる事だし、あまりオープンにしても愉快犯が増えるやもしれん - 名無しさん (2018-08-16 15:49:59)
                                • うーん、それもそうか。なかなか難しいところだな…… - 名無しさん (2018-08-16 20:02:43)
                          • どっちかと言うと主題は「COは整理であって処分でない」なんだけどな - 名無しさん (2018-08-15 17:54:11)
                            • 差別を区別と言い張るみたいな - 名無しさん (2018-08-17 01:10:52)
                              • そっちが区別を差別と言い張ってるんだぞ - 名無しさん (2018-08-17 16:31:06)
                • 基本的に問題が一切ない書き込みのCOが行われたらそれを報告すればいいだけ。ただの暴言吐く荒らしより悪質だから(少なくとも以前は)管理人がすぐ規制してた。本当に何の問題もない書き込みCOしてるやつがいたら具体的にここで指摘したらに淘汰されるから問題ない。問題はその管理人が不在なことだけど - 名無しさん (2018-08-15 13:03:00)
                  • 最後の一文で台無しなんやな。つまり無法地帯化してるってことね。 - 名無しさん (2018-08-17 01:17:21)
                    • 副管理人とかは設定していないのかな - 名無しさん (2018-08-23 21:20:32)
  • 編成要請板のパールの件の書き込み (2018-08-15 17:06:50)がどうやら自分で議論をしつつ相手が反論するとこれ以上は議論板へといった感じで不都合な意見に耳を傾けていない木があるのですがこれはCOでいいと思うのですがどうでしょうか?また、パールのCO報告自体は24時間以内に4件はありますし、この書き込み主は具体的に例を挙げていないようですし。 - 名無しさん (2018-08-15 21:20:20)
    • また、この投稿者はパールのコメント欄で絵師に対してプロ失格。や さすがタカオ神wなどと問題のある書き込みを何度も繰り返していたIPです。現在も新たに木を立ててその件をほり返しているようで悪意が感じられます - 名無しさん (2018-08-15 21:34:33)
      • その場合だと問題のあるコメントを書いて、それをCOされた腹いせとして「COした人をIP規制して」と木を建てた事になるからCOで良いんじゃないのかな?と思うよ。 - 名無しさん (2018-08-15 21:43:08)
    • 少なくとも上のはCOしていいと思うよ。本人がこっちでやれって言ってるんだから。CO後にCO報告で、こっちでやってくれって書いておけばそれで良いと思う。 - 名無しさん (2018-08-15 21:42:14)
      • 私怨は恥ずかしいから二度として欲しくないわ - 名無しさん (2018-08-15 21:57:49)
  • 代理です。パールヴァティのコメント欄にて報告にないCOが相次いでいます、IP規制お願いします - 名無しさん (2018-08-15 17:06:50)こちらでお願いします - 名無しさん (2018-08-15 22:00:29)
    • IP規制お願いします までコピペしなくても良かったと思うの どうせ本人来ないだろうし - 名無しさん (2018-08-15 22:06:15)
      • まぁ荒らしてた張本人だしね…本筋からずれるけどなんなら今もパールのコメント欄でCOされずに残ってる木で地味にむしかえしつづけてるしそれもCOでいい気がする。どうせまた荒れるだろうし - 名無しさん (2018-08-15 22:11:40)
        • ああ言うのの遊び場を放置するのもアレだからパール板凍結に賛同したんだけど、COする方々はお疲れ様。 - 名無しさん (2018-08-15 22:13:41)
          • 凍結したら解決する問題でもないし - 名無しさん (2018-08-16 09:41:01)
    • 結局反論から逃げて議論板誘導してた木主のずれた言い分晒上げただけになってるな。 - 名無しさん (2018-08-16 11:08:39)
      • 上のコメント持ってきたのか、その報告すらしてないみたいだし、本当に面倒ならやらなくていいみたいだね - 名無しさん (2018-08-16 13:34:53)
        • 報告はすべきだと思うが面倒とか意味がわからない - 名無しさん (2018-08-16 13:54:39)
          • この人、上で「規制しろ」と木を建てた張本人だけど言ってること支離滅裂だから相手するだけ無駄だよ - 名無しさん (2018-08-16 14:03:06)
          • 報告しない理由は怠慢以外思いつかないからなぁw - 名無しさん (2018-08-16 14:07:30)
            • であんたの言う報告のないCOってどれよ - 名無しさん (2018-08-16 15:54:17)
        • 自分から議論スペースでやれと誘導しておいて何を言ってるんだ… - 名無しさん (2018-08-16 14:01:42)
        • 議論スペースで、と言い逃げするばかりで会話もロクにせん輩が何を言う - 名無しさん (2018-08-16 14:05:30)
        • 自分がやるべきことやってから人に文句言えよ - 名無しさん (2018-08-16 14:23:01)
          • 最初に報告しなかったのはCO人なんだが?w支離滅裂な発言は慎んでね - 名無しさん (2018-08-16 14:48:41)
            • 横だが草は慎んでくれ - 名無しさん (2018-08-16 15:07:49)
              • ごめん、発言がアホすぎてつい - 名無しさん (2018-08-16 15:24:03)
                • 罵倒も慎んでくれ - 名無しさん (2018-08-16 15:35:08)
                  • 荒らしたいだけなんでしょそいつ。今もパールのとこで自分は荒らしていないってここ数日報告されてるのと同じIPで騒いでるし。 - 名無しさん (2018-08-16 15:46:48)
            • それ以前にそっちが自分でやる事だぞ、この移動 - 名無しさん (2018-08-16 15:13:27)
              • 別に木を移す必要はなかったでしょ、こっちでCOに報告いるかどうかの木立てればよかっただけなのに勝手に必要ないことやっといて何偉ぶってんだか - 名無しさん (2018-08-16 15:23:14)
                • 横ですまんけど、木を移すってどういう意味なんだ?「代理です。パールヴァティのコメント欄にて報告にないCOが相次いでいます、IP規制お願いします - 名無しさん (2018-08-15 17:06:50)こちらでお願いします - 名無しさん (2018-08-15 22:00:29) 」って新しく建ててるのがこの木だろ…?議論スペースで続けろと言いつつ自分で木を建てないし、他の人がしょうがなく代理で木を建てたら建てたで意味不明な内容で騒ぎ始めたりで、一連で書いてる内容が滅茶苦茶過ぎないか…? - 名無しさん (2018-08-16 15:28:49)
                  • 自分でも気が付いてそう。もう引き返せないから滅茶苦茶言って押し切ろうとしてる感じがする。 - 名無しさん (2018-08-16 15:50:14)
                • 移す必要あるぞ。向こうに残したままだからこっちでやれこっちでやれなんて何度も書くことになったんだろうが。そんな事すら思い付かないのか。 - 名無しさん (2018-08-16 15:30:55)
            • で具体的にCO無断でやったっていつのCOのことなの?具体的に言わないといつまでも言いがかりでしかないよ - 名無しさん (2018-08-16 15:40:12)
              • すべてを確認できたわけじゃないけど、上の荒らしが自分のコメント無断COした人規制しろって騒ぎだした少し前の時間帯から見てみた。基本パールのCOとその報告であろう書き込みは時間もそれを行った人物も同じ。パール以外もなら無断COはありそうだけど少なくともパールで相次いでいるというにはちょっと直近のログ見る限りじゃわからないな。 - 名無しさん (2018-08-16 16:12:26)
        • この人一貫して無断COがあったって言ってるだけでいつのことか言わないから話にならない。 - 名無しさん (2018-08-16 15:43:48)
          • この荒らしはもう規制で良いだろ。ログインユーザー諸氏は規制依頼出しておくれ - 名無しさん (2018-08-16 15:53:22)
            • もうとっくにしてるけど管理人が4か月以上荒らし対応してない。 - 名無しさん (2018-08-16 15:56:06)
              • ログ見た感じだと対処完了報告が無い=一切の対処をしてないって訳じゃないと思うよ。12-3月の間・4月以降での報告は無いけど、上がっているIPの荒らしが未だに継続しているって訳でも無いのだしね。今回のIPも貴方が昨日書いたのが初出なんだし、対処はそのうちされるとは思うよ。 - 名無しさん (2018-08-16 16:47:10)
    • 編集要請板見たけどパールのCO報告、無断どころかありすぎて困惑 - 名無しさん (2018-08-16 16:33:10)
      • 荒らしが勤勉なほど無断COが有効になってしまうこのジレンマ - 名無しさん (2018-08-16 18:19:50)
        • まぁ結局、直近のCOの報告5~6件近くあるわけで、COした人と報告した人のログインユーザー名やらIPが一致していて、且つその時間もリンクしている以上、それは無断COではないし、彼が無断COが相次いでいたってことってことを具体的に提示しない限り、自分がCOされたのが不服で無断COが相次いでるから規制しろって言いがかりつけてるって形から議論は一歩も進めないね - 名無しさん (2018-08-16 18:35:43)
          • 何言ってんだこいつ…… - 名無しさん (2018-08-17 01:09:21)
            • 横からだけどアンタの方が何言ってんだこいつ状態だぞ。COした人とCO報告してる人が一致してるのなら、木主の言う無断COってのはどこから出てきたんだ?ってなるし。 - 名無しさん (2018-08-17 01:36:50)
              • あれだけ威勢よくコメントしてたのに無断COがどれかって聞かれ始めた途端ぱったりコメントやんだ時点でまぁそれが答えだよね - 名無しさん (2018-08-17 01:40:42)
            • もっとまともな返ししないと議論にすらならん - 名無しさん (2018-08-17 14:22:41)
  • 編集要請板にて「これにかかわる内容で編集掲示板に、無断コメント削除等をしていた上記木で報告されてる悪質ユーザーを擁護しつつ長文の攻撃的なコメント(2018-08-29 01:06:52)をしていた書き込みをCO - 名無しさん (2018-08-29 15:28:37」という報告をその荒らしユーザー自らがCOし逆恨みによりその報告を荒らし扱いして報告していましたので無効なCOとして差し戻すべきだと思うので意見ください。 - 名無しさん (2018-08-29 18:12:42)
    • 補足としてこのユーザーは議論なしのCO解除はどんな案件でも無効だという主張で荒らしているのですが、自身も編集要請板で2018/08/29 (水) 17:43:06 にあおり書き込みを無断で解除しており支離滅裂なこと、この件に関しては直接管理人が判断していることから私は無効だと思います。 - 名無しさん (2018-08-29 18:16:43)
      • こういう、自分は悪質な解除だろうと好き放題やってるのにいざ自分がそれを糾弾されるとルールを盾に正当化しようとするようなあからさまな荒らしの身勝手な行為なんていちいち議論はいらないでしょ。そもそも議論が必要なのは正当なcoに関しての話で、自分が荒らし報告されたのが気に入らないからとそれをcoしてその報告を荒らし報告するみたいなのは論外。ましてやこの件は管理人自ら確認して規制した、ipを変えまくりつつ無断削除やcoを繰り返してた荒らしが発端だし。 - 名無しさん (2018-08-29 18:56:08)
      • 明らかに荒らし行為だし、該当コメントのCO、悪質なCOの差し戻し、IP規制が妥当だと思います。 - 名無しさん (2018-08-29 19:16:31)
        • この人 - 名無しさん (2018-08-29 20:04:13)
          • この人、この議論自体をCOするっていうなりふり構わない荒らし行為してるしこの人のこの件に関しては議論いらないんじゃないかな?きりがないと思う - 名無しさん (2018-08-29 20:05:21)
            • ダメですねー。ちゃんと個別コメントに対して逐次CO解除が適当かどうか判断しないと、貴方の発言は悪質な荒らしを助長していますよ??ルールは守ろうね^^ - 名無しさん (2018-08-29 20:17:55)
              • CO=荒らし としてるのはごく少数の意見ですね...... - 名無しさん (2018-08-29 21:39:30)
                • その人件の荒らし本人だから相手にしないほうがいい。 - 名無しさん (2018-08-29 21:41:46)
      • とりあえず編集掲示板の無断解除の差し戻しと、編集要請板で自身が報告されたことに対する逆恨みによるco、あと編集掲示板にその荒らしが自分を棚に上げて主張してるコメントとかをcoしようと思う。 - 名無しさん (2018-08-29 19:21:59)
        • 管理人さん引っ張り出して直訴したがってたからね。こうなるとは思ってたから無断CO禁止の件は取り下げたんですが、ね。 - 名無しさん (2018-08-29 21:37:05)
    • 同じことを2018/08/29 (水) 19:29:33に再度行っていたのでCOしといた。 - 名無しさん (2018-08-29 19:35:25)
    • この荒らしが無断CO解除した「↑の母です。息子は精神疾患が酷く、妄想に取り憑かれているのです。 - 名無しさん (2018-08-18 02:56:17)」ってコメントはこの荒らしのIPでした。自分のコメントを自分で復帰したようです。こちらCOしました - 名無しさん (2018-08-29 19:42:12)
名前: