用途・利用方法

  • 編集要請
編集・削除の依頼はこちらでお願いします。

  • 議論スペース(編集関連)
編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。
既にどこかのページで議論が発生していた場合は、該当箇所を抜き出してこちらに貼り付けると、判断の助けになると思います。

  • 編集掲示板(別ページ)
機能・デザインに関する要望などの話し合いはこちらで。

コメントログページについて

編集方針(暫定)

次に該当するコメントには、コメントアウト処理を行います。
  • 誹謗中傷
  • 煽り・叩き・暴言
  • 荒らし
  • ページの内容と明らかに無関係なコメント
コメントの内容によっては編集規制の対象となりますので、他者を不快にする書き込みをしないように気をつけてください。

この処理はどの編集者が行っても構いません。
実施後は出来る限り、当該コメント欄にて範囲と理由を報告するようにしてください。
処理に対する不服を申し立てられた場合には、議論スペースへと移動して、処理が妥当であったかを話し合ってください。

頻発しており対応し切れない場合には、警告文を投稿し編集掲示板で報告してください。

編集する際の注意

不適切と判断したコメントには、コメントアウト処理で対応してください。
行頭に「//」と追記することでその行をコメントアウトし、非表示にすることができます。
完全に消されてしまうと、その対応が妥当であったかの判断が困難になります。

ツリー形式のコメントログページに投稿されたコメントを処理する際には、そのコメントに対する投稿も同時にコメントアウトしてください。
処理前
-「大元の発言」
--「返信1」
--「不適切なコメント」
---「不適切なコメント」
---「返信2」
処理後
-「大元の発言」
--「返信1」
//--「不適切なコメント1」
//---「不適切なコメント2」
//---「返信2」
上記の例にて「返信2」を残すと、本来「不適切なコメント1」に対する投稿であったはずが、「返信1」への投稿として表示されてしまい、コメントの流れが分かりづらくなってしまいます。
問題のないコメントまでコメントアウトされてしまうことになりますが、どうかご了承ください。
不適切と判断したコメントに対しては投稿を行わないようにしてください。

編集要請を行う際の必要項目

  • ページ名
    • 略称や愛称でも構いませんが、できるだけ分かりやすく
  • 投稿日時(例:2015-08-30 21:00:00)
  • 本文
    • 急ぎの場合は省略可
  • 理由
できれば、それぞれをカギ括弧などで括っていただけると助かります。

編集要請

  • ワルキューレdisコメをCO - 名無しさん (2018-07-19 07:39:57)
  • シグルドのページの最初から喧嘩腰だったり、口が過ぎるツリーをCOしました。 - 名無しさん (2018-07-19 12:02:32)
  • シグルドのページの馬頭コメをCOしました。 - 名無しさん (2018-07-19 13:59:14)
    • 罵倒です。 - 名無しさん (2018-07-19 13:59:27)
  • 交流板  名無しさん (2018-07-19 14:27:50) 2章のネタバレになるためCOしました - 名無しさん (2018-07-19 14:53:42)
  • 交流板 名無しさん (2018-07-19 14:43:23)  ネタバレにあたるのでCO - 名無しさん (2018-07-19 14:54:31)
    • このネタバレもCOお願いできますか?→   名無しさん (2018-07-19 13:08:08) New! - 名無しさん (2018-07-19 14:57:03)
      • 対応しました - 名無しさん (2018-07-19 15:03:11)
        • ありがとうございます - 名無しさん (2018-07-19 15:10:23)
      • それがネタバレだという記述がここに残るのはよいのですか? - 名無しさん (2018-07-19 18:23:00)
        • 日時だけ残してネタバレになりうるコメント部分を削除しました  - 名無しさん (2018-07-19 18:57:11)
          • 対応ありがとうございます - 名無しさん (2018-07-19 20:35:54)
  • シグルドのページの煽りツリーをCOしました。 - 名無しさん (2018-07-19 15:46:53)
    • 黙ってCO解除されていたので再度COしました。COに問題があると思う場合は、こちらで話し合ってからにしてください。 - 名無しさん (2018-07-19 15:57:04)
  • シグルドのページの「まっとうなコメントまで全削除しようとしてる人、~」以下のツリー、鯖別のページでやる事じゃない事で伸びてるし、こちらへの誘導だけ残してCOをお願いします。 - 名無しさん (2018-07-19 17:36:23)
    • COしました。 - 名無しさん (2018-07-19 17:42:42)
      • ありがとうございます。 - 名無しさん (2018-07-19 17:45:49)
  • シグルドのコメント欄ネタバレに抵触しかねないコメントをCOしました。 - 名無しさん (2018-07-19 18:53:29)
  • 交流板 名無しさん (2018-07-19 19:53:49) ネタバレCO - 名無しさん (2018-07-19 20:20:06)
    • (2018-07-19 19:53:49)←該当コメントのどこにストーリーのネタバレがあるのか、君の根拠を宜しく。記載されてるサーヴァントは各ピックアップですでに明らかになってるし、そのサーヴァントに関する北欧神話の話を書くことがFGOの今回のストーリーのネタバレになるということ?どうもCO人のCOの程度が理解できない。参考にしたいのでぜひ答えて頂きたい。 - 名無しさん (2018-07-19 21:39:26)
      • 史実の北欧神話じゃシグルドって恨まれてこそいるけどあそこまでと言われるような程にブリュンヒルデから殺しにかかられてないけどな。 - 名無しさん (2018-07-19 22:00:15)
        • そのあたりの殺意の件はブリュンヒルデとのルームでの会話や過去イベント(贋作英霊)であった記憶がありますが・・・。(2018-07-19 19:53:49)のどの辺りが今回のストーリーのネタバレになると思ってCOしたのかすごく気になったから、CO人にはぜひ教えて頂きたい。じゃないとどこまでが許容されるか書く側も判らないしな。 - 名無しさん (2018-07-19 22:10:35)
          • できればそういうのはここ見てる人がネタバレを見ずに済む形でやってほしい - 名無しさん (2018-07-19 22:19:29)
            • 編集要請でこれらを書くことがネタばれになるということですよね?一応議論スペースで書いてもよかったのですが、こちらのCO人が見てないと意味ないですからまずはこちらに書かせていただきました。あと3つ上の木では「COに問題があればこちらで話し合ってから」と記載されてたので、ここで話しても問題ないものと認識しました。 - 名無しさん (2018-07-19 22:24:01)
              • その「こちら」って言うのは↓の議論ページの事だよ。そもそもの流れが交流板とか鯖個別ページでそのことを議論するなよ?って意味合いで、別に↓の議論スペースで行う前に編集要請板で行えって意味じゃないからね? - 名無しさん (2018-07-20 19:31:11) New!
      • 全編通じて同じ関係だったわけではないし、改変や誇張がありありの物語のゲームですぜ?ラブラブの状態で出る可能性も終わった後の状態で出る可能性もありましたよね?もしくは中身は全くの別物かもしれなかった。それを原点の殺意を持った状態で出るとネタバレしてますやん。 - 名無しさん (2018-07-20 14:18:29)
        • 関係性を書くことがネタバレということでしょうか?それが今回追加された物語から明らかになった関係性ということであれば理解できますが、消された木主が書いた関係性の問いに対して、例えば北欧神話で書かれた内容で答えたらそれはネタバレということでしょうか? まずこのwikiに記載されている「ネタバレ自粛期間」の「ネタバレ」がどういう定義なのか、それで貴方の記載している「ネタバレ」がこのwikiで規制している「ネタバレ」にどのように影響するのかを具体的に教えてほしい。トップに記載されているネタバレ自粛の内容だけでは判断できませんから。 これを機会に他のCO人方にもネタバレ自粛のネタバレの定義をどこまでと定めるかぜひ聞いてみたい。   『当サイトでは、シナリオの追加配信から7日間をネタバレ自粛期間としています。 考察/ネタバレページ以外での真名などに関する記述は、上記期間後まで控えてください。』←自分はこれを見たときに追加された物語に関する内容や登場する人物等を書くことがネタバレだと思ってます。Fateそのものが様々な物語のオマージュだと思うので、その本家(今の場合だと北欧神話ですが)を書くことがまでがネタバレになるとは思えません(本家を知ることでオマージュにも味が出ると思いますので)・・・が、それをこのwikiがネタバレと明確に定義するのであれば書きませんよ。 - 名無しさん (2018-07-20 19:19:43) New!
          • なんだその際どいラインの話を交流でしたいんですか?ネタバレ板ではだめなの? - 名無しさん (2018-07-20 21:07:53) New!
            • 横だけど全然際どくないだろ シナリオと全く関係ないぞ - 名無しさん (2018-07-20 21:26:37) New!
          • いつぞやの愚痴議論と同じで、人によりネタバレの感覚が違うから線引きなんかできない。COされたら「そんなもんか」くらいの付き合い方がいいよ - 名無しさん (2018-07-20 22:52:59) New!
  • ワルキューレコメント欄にて同じ煽りコメントを繰り返し投稿しているようなのでCOしました。 - 名無しさん (2018-07-19 20:22:00)
    • ワルキューレ及びシグルドのコメント欄にて数回に渡って同様のコメントを繰り返しているのを確認しました。
      該当IPについては悪質な荒らし行為として編集規制リストのコメントの方に書いてあります。 - 名無しさん (2018-07-20 00:07:20)
  • ワルキューレ煽りあいになってるコメをCO - 名無しさん (2018-07-19 22:14:30)
  • 刑部姫一般コメント欄にて個人的な愚痴になっているコメをCO。 - 名無しさん (2018-07-20 01:42:12)
  • 交流板(2018-07-20 01:36:41)  ストーリーの登場サーヴァントと思われるので、ネタバレ規制期間よりCO要請 - 名無しさん (2018-07-20 01:58:28)
    • 2部開幕のCMで見た目スカサハの鯖が術だってことも、直近の2章CMでそれが登場することも周知されてるからネタバレにならないと思います - 名無しさん (2018-07-20 02:29:09)
      • 上で、オイフェじゃない、がCOされてるならアウトじゃね? - 名無しさん (2018-07-20 03:02:59)
      • CMで真名が出たわけではないのに、それを書き込むのをネタバレというと思うんだけど。 - 名無しさん (2018-07-20 08:43:15)
      • 真名を伏せてるタイミングで、CMやポップに顔出てるから知らない人に名前言ってもネタバレにならない、なんて馬鹿な言い分は通らないよ - 名無しさん (2018-07-20 14:04:59)
        • スカサハは真名じゃないんだけどなぁ・・・本編やってからネタバレかどうか判断しようよ - 名無しさん (2018-07-20 15:52:56)
          • 横からですけど本編終わったらネタバレは無くなりますよね - 名無しさん (2018-07-20 16:03:08)
            • 本編やってる人だけが自粛期間中のネタバレかどうか判断できるはずでしょ、揚げ足取りしたいならツイでどうぞ - 名無しさん (2018-07-20 16:04:49)
              • 貴方の意見に同意をしたら揚げ足とりになるんですか? - 名無しさん (2018-07-21 13:29:15) New!
    • COしました。ネタバレかどうかの判定はぎりぎりかもしれませんが、期間内なので厳しめに見ました。 - 名無しさん (2018-07-20 08:56:00)
  • ワルキューレコメント欄愚痴コメをCO - 名無しさん (2018-07-20 05:51:48)
  • 第2部 第2章のコメント欄、シナリオの展開に関するネタバレをCO。「2018-07-19 23:29:12」 - 名無しさん (2018-07-20 08:37:41)
  • 交流板でのネタバレコメントをCO。「2018-07-20 07:09:18」 - 名無しさん (2018-07-20 08:56:56)
  • 交流板 あの駄妖精は中身なんざ見ちゃいないからね。COすることで支配っぽい優越感に浸ってるだけだからね。欠片も優れた部分がないのだがね。 - 名無しさん (2018-07-20 07:36:27)  ただの中傷だったのでCO - 名無しさん (2018-07-20 10:03:00)
    • 本人乙?でなければ手間かけさせてごめんね。 - 名無しさん (2018-07-20 12:01:25)
  • アルジュナのページの煽りで荒れている枝をCOしました。 - 名無しさん (2018-07-20 16:22:09)
  • シグルドコメント欄disコメをCOしました - 名無しさん (2018-07-20 22:29:26) New!
  • 編集掲示板の議論スペースにて、報告無しのCOとCO解除が行われているようです。 - 名無しさん (2018-07-21 18:29:34) New!
    • 失礼しました、編集要請版の議論スペースです。 - 名無しさん (2018-07-21 18:34:26) New!
名前:

過去ログ


議論スペース(編集関連)

+コメントフォーム表示▼
  • ていうか、誘導しといて本人がいないっぽいから無意味な気がしてきた。自分から巻き添えCOしてましたすみません。って書いておいて自分で消してるし、無敵すぎ - 名無しさん 2018-01-08 20:06:11
    • 上にも書いたがそれ別人だぞ。ログインユーザー名は誰でも編集履歴で名前見れる。 - 名無しさん 2018-01-08 20:07:09
      • そうだったか。これは失礼。 - 名無しさん 2018-01-08 20:08:03
  • アビゲイルコメント欄強化についての話題から単なる運営への批判に逸れている枝をCO - 名無しさん 2018-02-25 01:43:23  運営への批判というのは言い過ぎ。内容もCOする必要があるとは思えない - 名無しさん 2018-02-25 07:32:39
    • 見た感じあれは戻して良いように思う - 名無しさん 2018-02-25 10:06:48
    • COコメ---普通なら意味があるから隠すんだが、隠した方が盛り上がりそうだから隠したってのをやりそうなんだよなここは - 名無しさん 2018-02-25 01:24:08  キャラに無関係な単なる不満(しかも思い込み)なのでCO対象としました - 名無しさん 2018-02-25 11:21:04
      • それこそあなたの思い込みではないですか? ただの所感でしょう。それとも賛辞以外はすべて不満に該当するとでも? - 名無しさん 2018-02-25 13:16:56
        • 運営のスタンスに対する感想でしかないこのコメントからどうやってアビゲイルそのほかキャラの話題に派生するのでしょうか?場違いな話題でしかないのでは? - 名無しさん 2018-02-25 14:03:41
          • 強化クエストが告知されてその流れでの会話でしょう。そもそも元の木の「隠してるからエクストラの可能性が高い」と決めつけてることに対する反論でしかない。場違いという考え方には賛成できない - 名無しさん 2018-02-25 23:46:13
            • 横から悪いけど>反論でしかない  どこが?コメント読んでも「運営は意味もなく隠したがってる」という部分しか目につかない。余計な書き方しないで「強化はアビーとは限らない」すれば良かっただけ。ただの所感とは言うけれど不特定多数が見る場所なんだから書いた本人以外がどう受け取るかも考慮すべき。COは妥当。 - 名無しさん 2018-02-26 08:44:41
              • 「強化はアビーとは限らない」という旨のコメントは既にあるしわざわざ歪曲した表現のコメントを復帰させる必要性を感じない。 - 名無しさん 2018-02-26 08:46:12
                • それはCOされた後に誰かが書いたコメントでしょう。COの妥当性を認める理由にはならない - 名無しさん 2018-02-26 09:57:36
                  • COされたコメント以前の2018-02-24 23:15:46の時点でアビー以外にも強化の可能性はあるという旨のコメントがある。COされたものより表現がはっきりしていてわかりやすい。その枝で普通に話を伸ばせばいい。意図が伝わりにくく乖離気味なコメントを復帰させる必要性はない。COのままで妥当。 - 名無しさん 2018-02-26 10:14:57
                    • それはEXクラスに限っての話で、COされた元の枝はEXクラスとは限らないと言及しているので趣旨が違う。妥当性はない - 名無しさん 2018-02-27 02:54:12
                      • COされたコメントにはEXクラスに限ってどころか強化対象は不明という内容自体何処にも書かれていないな。COで妥当 - 名無しさん 2018-02-27 08:47:28
                        • 「別に隠してるからってEXクラスであるわけではないだろ」の発言が見えないのか。不都合なことは見る気もしないとは。COは不当 - 名無しさん 2018-02-27 16:04:43
                          • この枝そっちのコメントの話じゃないですよ。図もし疲れたからって話そらすのやめようね。 - 名無しさん 2018-02-27 17:15:30
                            • そちらこそ、何を争点にしてるのかわかってないなら書き込まないで貰いたい - 名無しさん 2018-02-28 04:57:06
              • 過剰反応。そんな話をしたら、すべての言葉が捉え方一つでCO対象になる。妥当性はない - 名無しさん 2018-02-26 10:00:08
                • 「アビーとは限らない」という内容を直接表現せずにわざわざ運営のスタンスに対する感想を挟んで通して表現している時点でその言い訳は通用しない。 - 名無しさん 2018-02-26 10:10:38
                • >そんな話をしたら、すべての言葉が捉え方一つでCO対象になる。  過剰反応と言いつつ普通のコメントも巻き込むような極論で返すのはどうかと思う。 - 名無しさん 2018-02-26 10:11:03
                  • それは巻き込むような理由でCOした人に言って欲しい - 名無しさん 2018-02-27 02:53:01
      • ○キャラに無関係 △単なる不満(断定できない) ○思い込み 単なる所管という主張も理解できるし - 名無しさん 2018-02-25 14:22:09
        • COするほどではないけど戻すほどでもないような。 - 名無しさん 2018-02-25 14:23:22
          • 交流板ならCO対象にならなさそうだけど、キャラペでやる話ではないと思うわ。微妙なところだけど - 名無しさん 2018-02-25 14:54:29
            • 交流に書くよう誘導される内容かもしれないが、COするほどでもないと思う - 名無しさん 2018-02-25 15:00:55
              • 横だけど、誘導=その板には沿ってない内容なのだから、その時点でCOされても妥当って事になると思うよ。勿論、人によっては残したままにすることもあるだろうけど=でCOするのはおかしいってなる訳でもないのだし。 - 名無しさん 2018-02-25 15:06:21
                • 唐突に脈絡もない話ならともかく、今は強化クエストが告知されてその流れがあるわけだし、目に余る暴言でもなければ「次から交流で」みたいな勧告にとどめるぐらいじゃないか。COするのはやりすぎだと思う - 名無しさん 2018-02-25 19:58:08
              • 多分「やりそうなんだよなここは」が揶揄っぽいニュアンスがあるからではと。「盛り上がるから隠してるのかも」なら残ったのではないかと。日本語ムツカシイ - 名無しさん 2018-02-25 15:08:36
                • またやらかすんだろ?みたいな意図が見えるっちゃ見えるな - 名無しさん 2018-02-25 15:14:10
                  • 中国で聖飢魔IIのシャツ着てたらしょっ引かれた みたいな話だと思うよ アビーのところは荒れがちだったし - 名無しさん 2018-02-25 15:21:23
        • 横から脇にそれるけど、CO理由を後から付け足しってそもそもありなんですかね。COするというのが先にあって、理由は特に気にしてないように見えますが。 - 名無しさん 2018-02-27 17:04:55
          • そもそもCOする理由もなくされるCOなんてあるの?っていう問題が。いや、言い争いが発生していて一方が話を終わらせるためにCOする場合もあるのだろうけど、それって結局は「言い争いが発生している」って理由でCO理由になりえるのだし。※今回のCO理由とは無関係な事象だけど - 名無しさん 2018-02-27 20:45:21
          • 理由がないから付け足したのでしょう。つまり消す、という決定事項がまずあってそれらしい理由を後から足した。だから確たる理由がない - 名無しさん 2018-02-28 05:00:05
            • 要請版のほうに理由は書いてるしそこから食い下がられたから更に細かく説明してるだけでしょ。気に食わないからってバイアス掛け過ぎ - 名無しさん 2018-03-01 13:46:12
              • 理由を次々と追加するのと、同じ理由の是非を問うために細かく説明するのは全然違うのでは? - 名無しさん 2018-03-01 15:10:02
                • 少なくともCO主はどのようにキャラペとしての話題から逸れてるかの説明しかして無いぞ - 名無しさん 2018-03-01 15:17:10
                  • えっと、先にまず俺は枝元を書いたやつだけど、二個上くらいで君がレスをつけた相手ではない横というのを書いとくね。で、まず報告板での理由は「運営批判」だった。次に出されたのは、片方のコメントについては「キャラに無関係な単なる不満」という追加ないし変更だった。ここまで共有できますか? - 名無しさん 2018-03-01 15:51:31
                    • 運営批判ってキャラに関係ない不満と≒じゃん - 名無しさん 2018-03-01 16:05:52
                      • 「キャラに無関係な不満」のほうは、「ページの内容と明らかに無関係なコメント」というルール設定に紐づいているもので議論もそういう内容。「運営批判」は「煽り・叩き・暴言」に紐づいてるものだと思ってます。 - 名無しさん 2018-03-01 16:38:31
                        • いやいや、運営批判ってそのまんまキャラに関係ないことと言えるでしょ。「煽り・叩き・暴言」だって本来キャラについて語る場所の本旨じゃない。内容に乖離がない以上そこを無理矢理分けて後付けだというのは厳しい - 名無しさん 2018-03-01 16:56:39
                          • すまん、この場合、CO者は誹謗中傷だと思ったのかな。この場合の運営批判のルール元は誹謗中傷に訂正しておきます。どちらにしても運営批判ではそもそもないという主張がなされて、CO者自身もそこは自分で「運営のスタンスに対する感想」と言い換えてるので納得してる風に見えるよ。 - 名無しさん 2018-03-01 17:23:14
                            • 横からすまんが相手に合わせてやわらかい表現に変えてあげただけにしか見えない。>「運営のスタンスに対する感想」 - 名無しさん 2018-03-01 19:52:11
                          • これよな。CO対象ってまず複数の基準に引っ掛かってて完全に分けるのは不可能。メインはこれと言う内容で要請板に書くけど細かく聞かれれば他の理由にも伝播していく。ただの順番の問題を後付けだの理由が無いだのとは言わない。 - 名無しさん 2018-03-01 19:56:51
      • 横からですが、「別に隠してるからってEXクラスであるわけではないだろ。期待しすぎんな - 名無しさん 2018-02-24 23:51:23 」 こちらのCO理由が分からないのですがお聞かせ願えませんか?アビーが強化クエストの?クラスの部分に該当するかという話題からの流れとして、別段問題あるコメントには見えないのですが? - 名無しさん 2018-02-25 19:00:28
  • これだけあからさまなCOでも戻しも間違いだと認めることもないしもうだめなんだろな - 名無しさん 2018-02-27 18:44:42
    • とりあえず枝付けしようぜ - 名無しさん 2018-02-27 18:53:22
    • さもコメント復帰が妥当な流れみたいな書き方だけどごく少数の人間だけでそう思う思わないを繰り返してるだけじゃん。キャラ個別ページに適したコメントには見えないし復帰しろという意見もコメントに含まれていない内容を押し付けはじめて察せないほうが悪いかのような言い方。本来不特定多数が見る場所に書くなら本旨をはっきりと書くべきなのに消されてからこうだったと言い張っても遅い。伝えたいことが「誰が強化されるかわからない」というものなら普通にそう書けば良いしその内容なら今から書いても消されることはないでしょ。何よりもそんなコメントに異常な執着を見せる人がいるのは気持ち悪いから消えたままがいい。 - 名無しさん 2018-02-27 20:20:10
      • 消したもん勝ちになる理屈はいかんでしょ。横からだが - 名無しさん 2018-02-27 20:24:18
        • 初めに言っておくけど、自分も横から(上の人とは別人)ね  誹謗中傷・煽り・叩き・暴言・荒らし・ページの内容と明らかに無関係なコメント これらが微塵も含まれないのならそのCOは不当だろうけど、多少なれど含まれているのならCOされてもそれはルール上正しい行為なのに「消したもん勝ち」はないだろうさ。少なくとも、上枝でのコメントの大半は「COは妥当。」「COはやりすぎ。勧告にとどめるぐらい。」の二つが主流であって、まったく問題ないって意見の方がそもそも少数なのに。 - 名無しさん 2018-02-27 20:32:21
        • 最後の一文は個人的な感想過ぎたな。すまん。ただしCOについてはその前の文章の通り。COが妥当ではない派の意見には流れが~とあるがそもそも枝元コメントに流れなんてない。流れがあったからといってキャラ個別ページに「ここの運営は意味も無く隠してそう」という内容を残す理由はない。 - 名無しさん 2018-02-27 20:51:34
      • これCO主なの?これはひどい - 名無しさん 2018-02-27 20:40:56
      • 「別に隠してるから(ry」の方はCOした理由も書かれないまま放置だし、そりゃ文句も言われんだろうなとは思う - 名無しさん 2018-02-27 20:46:12
        • そっちのコメントについての枝で議論して問題無さそうなら戻せばいいのにみんな議論してるのは別のコメントのほうじゃん。別にCO主がいなくてもCOが不当という意見が多ければ戻しても構わんのに。ちなみに俺もそっちは復帰で問題ないと思う。 - 名無しさん 2018-02-27 20:59:28
          • 問題なくね?って疑問(ツッコミ)に消した人が答えなきゃ話も始まらないだろ。それに異論なくて黙ってるだけ - 名無しさん 2018-02-27 21:01:05
            • (途中送信ミス)黙ってるだけの人も多いだろうし。 - 名無しさん 2018-02-27 21:01:53
            • 消した奴が愉快犯なら絶対にコメントなんてしない(というか、この板すら見ていない)のだから、「不当だ」と言うのになんの反論もないCOについてはさっさと戻せば良いよ。後半部分については、そもそも1個も「妥当だ」ってコメントもない状態で「異論なくて黙ってる」のなら、それは「不当だ」に異論がなくて黙ってるって事だぞ? - 名無しさん 2018-02-27 21:24:47
              • とりあえず愉快犯だとするなら該当IPからのCOは差し戻し - 名無しさん 2018-02-27 21:45:17
                • 途中送信失礼しました。 差し戻しをし、荒らしとしてIP規制の報告という感じでどうかなと思うんですが、いかがでしょう? - 名無しさん 2018-02-27 21:48:26
                  • 最初の方は普通に受け答えしてるし荒らしという訳ではなさそうに見える。もうひとつの方のコメントは消したことに触れてるコメントのすぐ隣だし操作ミスて - 名無しさん 2018-02-27 22:07:11
                    • 切れちゃった。操作ミスで巻き込んで指摘に気づく前に忙しくてここ見れてないとかじゃないの?少なくともわざと煽るような言葉使いや暴言は見られないし - 名無しさん 2018-02-27 22:11:56
                  • とりあえず差し戻しはいいけどもとりあえず荒らし報告というのは普通なん? - 名無しさん 2018-02-27 22:08:57
                    • 幾ら話の流れがあったとしてもキャラページに関係ない内容である事に変わりはないし、そんなの差し戻しする必要性無いと思うけど。上の流れ見たけどCO納得いかない人達は難癖付けてるだけで編集側の指摘にしっかり応えられてない。そんな状況なのに編集者のIP規制とかおかしいんじゃないの。 - 名無しさん 2018-02-27 22:19:29
                      • せやんな、そう思ったわ - 名無しさん 2018-02-27 22:40:14
                      • 難癖ということが難癖だと思うが。 - 名無しさん 2018-02-28 05:05:03
                    • 現状だと2つCOした内の片方のCO理由には答えていますが、もう片方のCO理由には答えておられないので、理由無くCO処理をする荒らしとして対処するべきなのではと思います。それから荒らしの起こした部分の修正を行い、「普通なら意味があるから隠すんだが、隠した方が盛り上がりそうだから隠したってのをやりそうなんだよなここは - 名無しさん 2018-02-25 01:24:08」のCOが妥当だと思う方が改めて手順に則ってCO処理をすれば良いかと思います。 - 名無しさん 2018-02-27 22:50:20
                      • IP規制は悪質な荒らしを繰り返す忠告を聞かない相手への最終手段よ。これがコメント自体消してたり復帰判定貰ってもまたCOとかなら間違いなく規制送りやる - 名無しさん 2018-02-27 22:58:16
                        • また切れちゃった。悪質行為を繰り返すなら規制送りだけど編集の際にに隣り合ったコメントも巻き込むという珍しくもないミスパターンでいきなり発言権奪うのはやり過ぎ。そりゃ議論スペースに乗ってるのわかってていなくなるのは良くないけどゲームのwikiを実生活より優先とは言えないわ。今ここで言えるのは意見が半々のほうのコメントはCOで保留、もう片方は特に反対意見が無いなら復帰というところまでや。COが癪に触ったかもしれんが追い出して溜飲を下げるというのは議論スペースでやることじゃないよ - 名無しさん 2018-02-27 23:06:04
                          • 一つ疑問なのですが、COした本人でも無いのにミスと確信しておられるようですが、何か確証があっての事なのでしょうか? - 名無しさん 2018-02-28 05:54:30
                            • なんか全然伝わってないみたいだからもう一度言うけどIP規制するほどの荒らし扱いにするには警告受けてなお悪質行為を繰り返すという故意がはっきり見てとれなきゃいけない。巻き込みCOや枝の繋ぎミスは要請板のログ見りゃわかるが時折発生すること。短期間に繰り返すならまだしもこの一度だけではミスと受けとるしかない。これで荒らし扱いしたがるのは無理。余り聞き分けが悪いと印象悪いよ。口説いようだけど今出来るのは反対意見が無いほうのコメントを戻すところまで - 名無しさん 2018-02-28 10:33:47
                              • 枝繋ぎミスがあったことは誰も問題提起してないし、きっと三つ上の別案件の木を含めて読んじゃって混ざってるよね。 - 名無しさん 2018-02-28 15:24:28
                                • ありがちなミスの例として挙げただけだよ - 名無しさん 2018-02-28 17:43:31
                      • 一回で荒らし認定&IP規制なんかなんかあり得んて。あなたの意見がルールでは無いんやで - 名無しさん 2018-02-27 23:06:34
                      • 元コメントの投稿者が自分で修正する分には問題ないけど、第三者(編集者含む)が勝手にコメントをいじるのはNGだよ。たとえそれが表現を柔らかくするって理由であろうと。 - 名無しさん 2018-02-27 23:07:00
                        • えーと、修正というのはCOされたコメントを復帰させるという意味での修正だったんですが、分かりにくいようで申し訳ないです。 - 名無しさん 2018-02-27 23:15:24
                      • IP規制は却下。運営ディスじゃない方のコメント復元は異存なし - 名無しさん 2018-02-28 11:31:51
                        • 片方のコメントの復帰、IP規制は無しの意見がほぼ全てのようですね。IP規制については把握が足りず失礼致しました。荒らしを行ったIPをIP規制版のコメント欄に報告、そこで複数回該当IPが確認されるならIP規制と誤認していました。 - 名無しさん 2018-03-01 07:41:41
                          • 他の人もさんざん説明してるけどそもそもこれは荒らしに入らないって。IP規制はCOの意趣返しのためにあるんじゃないぞ - 名無しさん 2018-03-01 15:19:38
                            • 1回程度で荒らし認定無理っていうけどとりあえずIP報告してデータ積んでおかないと本当に1回目なのか参照できなくね?って話じゃないの?規制とかじゃなく交通違反の点数程度のもんとして、とりあえず報告だけでもって考えでしたって言っているんだと思う - 名無しさん 2018-03-01 15:32:55
                              • 1回も何もこれは荒らし行為じゃないっての。それに編集者なら過去ログからIP見れるから問題無いし。私怨で規制なんてするもんじゃない - 名無しさん 2018-03-01 20:02:46
                              • 議論の場はあなたの主張にみんなが合わせる場では無い - 名無しさん 2018-03-01 20:12:13
                                • 自分は横からマンで主張者とは別だぞ。「把握が足りず失礼致しました」がなぜか叩かれてたから口出ししちゃっただけ - 名無しさん 2018-03-01 22:58:36
                                  • みんなから荒らしにはあたらないと言われてるのに頑なに荒らしを行ったという表現を使ってるから突っ込まれてるんでしょ - 名無しさん 2018-03-01 23:10:54
                                    • なるほど。過去の認識の説明の便宜上表現に過去の認識を反映したって感じだと思ったから気にしてなかった。あほな突っ込みいれて申し訳ない - 名無しさん 2018-03-02 03:45:30
    • 何があからさまなのかさっぱりわからん - 名無しさん 2018-02-27 20:52:10
  • 交流掲示板で書いたものですが、こちらでの掲載が適当とのことで、こちらに書き込みます。以下議題→不夜術の情報漏れって、要するに宝具強化マークついてるから解析してみたら弱体付与だった、って話だよね?どこの誰が解析したのか知らないけど、その情報を(強化が来るのは確定だろうけど)内容まで確定情報としてるのはどうなの?いいの? - 名無しさん 2018-03-01 13:06:08
    • 内容については「強化クエスト実装前につき不確定」と書いてあるしいいと思う。不確定と書けば何書いてもいいわけじゃないし、そもそも解析ってどこの誰がしていて信頼できるの?って問題はあるかもだけど。 - 名無しさん 2018-03-01 13:13:59
    • せめて実際に実装されるまでは載せない方が良いと思うな。書いておくにしてもCOしといて、実際に実装されたら解除するような感じで。 - 名無しさん 2018-03-01 13:22:38
      • 一番の問題は、この解析されたという未確定の強化内容が既に広範囲に知れ渡って収拾が付かなくなってることだと思います。今更消しても手遅れな気もするけど、一旦不夜術の記載してるを未確定な部分を削除するなり隠すなりしないといけないと自分も思います。でも自分は編集の権限がないので出来ません…他の方にお願いするしか…。 - 名無しさん 2018-03-01 22:44:14
        • 一部の例外ページを除いて編集に権限いらんぞ。ログインユーザーだと編集の際のパスワード入力がカットされるだけ。 - 名無しさん 2018-03-02 07:48:13
          • そうなんですか?じゃあ、ちょっと隠してみます。初めてなのでうまくいくか不安ですが…。 - 名無しさん 2018-03-02 10:39:13
            • 隠し方がわからなかったので折りたたむ方式にしました。お手数ですが、不備が見受けられた場合修正をどなたかにおねがいしたいです…。 - 名無しさん 2018-03-02 11:01:44
  • なんらかのCO報告 1が編集報告板のCO理由で煽り・誹謗中傷のある内容でCO妥当性を誇張している場合、CO妥当性議論のあと、普段と同様に報告板に煽り理由でのCO報告2をだしてCO報告1をCOしてもらう形でかまいませんか? なにかの個別案件の話ではなく、一般手続きとしてです。個人的には対象者に自治目的の改善を促すものとしては同質の流れだと思うのですが。 - 名無しさん 2018-03-02 09:34:43
    • 誇張の意味がよくわからない。本来の意図よりも荒らし表現が大きく取り扱われたってこと?書き手の意思を書き込み内容から全て汲み取るのは不可能だし、小さいとはいえ煽り、荒らしとみなされる表現があれば判断は妥当。 - 名無しさん 2018-03-02 12:44:07
    • 恣意的に拡大解釈してCOするのは明らかにアウトだから、穏便に解決するならこっちのスペースで話し合い、ダメそうならCOで良いんでないかな - 名無しさん 2018-03-03 12:19:24
    • 質問その2 議論の後とはいえCO報告をCOするということ?CO報告の下にコメントをつければいいだけでは? - 名無しさん 2018-03-03 12:39:40
    • 何らかの、では無く、具体的にどのCO報告がどのような議論でどう結論付られたか言ってもらわないと議論になりません。具体性無しに容認してしまう訳にも行かない。 - 名無しさん 2018-03-03 13:08:35
    • (木主)現状はたしか枝1のいうように、過剰表現でのCO可となっている。しかし、このマージンを積極的に利用しすぎたCO理由は誹謗中傷や煽りに該当する。つまりCO報告1が妥当かつ煽り・誹謗中傷でもある状態がしばしば発生する。CO者自身妥当性は主張できても過剰部分の撤回再提出はできず、CO理由によって煽り・誹謗中傷を受けている側も自治にCO手続きをとっていいものかわからない。 - 名無しさん 2018-03-03 20:40:29
      • ならそのCOが妥当ではない事をここで議論すればいいのではないですか?本来はCOされる内容でないのなら編集側に非があるでしょう。しかしCOされて叱るべき内容であった場合、貴方の言う妥当であるなら、それは自身の誤りを認めるべきではないでしょうか。正当な指摘であると承知しているならそれが煽り・誹謗中傷では無いことも分かるはずです。 - 名無しさん 2018-03-03 21:11:58
        • COがルール上妥当だけれど誹謗中傷である話の方が分かりやすいので、その場合でお願いします。CO対象者はもはやCO撤回を望んでいませんが、誹謗中傷の撤回は望んでいる場合でも理由のCOを依頼することは不適切ですか? - 名無しさん 2018-03-03 21:17:01
          • とりあえず、今更感が強いけどルール関連の問題提議などは編集板ですべきではないのかな?って思うの。このスペースはCOの異議申し立ての議論を行う場所なのだから。 - 名無しさん 2018-03-03 21:23:46
            • 横からすまんが、ここ、編集に関する議論行う場所だから、ここで良いはずだぞ - 名無しさん 2018-03-03 21:47:59
              • 議論スペース(編集関連:編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。  であって、編集内容の「ソレコレをどうしたら良いのか?こうすべきではないのか?」を行うスペースじゃないんではないのかな?そういうのは 編集掲示板 (別ページ):機能・デザインに関する要望などの話し合いはこちらで。 ですべきことだって思ってた。上の方で出てる愚痴関連のCOについても、あっちの板で話し合う(というか、実際にあっちの板で話されている)ルール関連の内容だし。 - 名無しさん 2018-03-03 22:07:57
                • 「編集関連」と「機能・デザイン」の分け方だし、こっちで良いと思うが - 名無しさん 2018-03-03 22:12:09
                  • 機能・デザインって書かれている内の「機能:〇〇の板で△△って内容のCOはしても良いのか?」に該当する内容なんじゃないの?というか、実際にそういう話合い・活用があっちの板でされているのだし、それを言ったら「編集者同士の意見が対立したとき」っていうこの板のルールにも沿ってない内容なのだし。 - 名無しさん 2018-03-03 22:15:59
          • "もはやCO対象者はCO撤回を望んでいませんが " COが妥当であるなら真摯に受け止めるべきです。見たところ発言者を煽るような報告は見受けられませんし。報告がルール違反かどうかも貴方の独断では無く第三者を通して決めるべきです。個人的に煽り・誹謗中傷としてCOするのは私怨だと思います - 名無しさん 2018-03-05 14:04:09
      • 「積極的に利用しすぎた……誹謗中傷に該当する」って決めつけてるのはなぜ?投稿者が否定されたわけではなく、投稿内容が不適切とみなされたわけだから、個人に対する誹謗中傷でもなんでもないのでは。 - 名無しさん 2018-03-03 21:43:34
    • 【翻訳してみた】「CO報告1」に「煽り・誹謗中傷のある表現」が含まれている場合、「報告1」に対して「CO報告2」を行い報告1をCOするようにしたい。/これで合ってる? - 名無しさん 2018-03-04 00:54:38
      • 上の枝で書いたけど「煽り、誹謗中傷の表現」が本人ルールっぽいのが気になる - 名無しさん 2018-03-04 07:42:25
        • やっぱり具体的にどのCO報告なのか言って貰わないと議論できないよね。 - 名無しさん 2018-03-04 09:41:01
          • 具体的にも何も、木の話はこれ例え話だよ? - 名無しさん 2018-03-04 09:47:55
            • そのCO報告ってのが本当に煽り・誹謗中傷なのかも審査しないと分からない、納得いかないから報告消してやるって奴も出てきてしまう。具体的に出せないなら議論の余地がないね - 名無しさん 2018-03-04 10:02:54
            • 問題提起者は一般論として話しているけど、それぞれの言葉の定義をきちんとしないと厳密な議論って成立しませんねや。CO理由は「編集者が書き込み内容に対して認定した理由」を書くだけでしょう。問題提起者は「CO理由が妥当とされる要素があっても、理由として言い過ぎだったら『煽り、誹謗中傷に当たる』と断言しているように見える。CO理由が明らかな虚偽ならばともかく「書き込み内容に下した判断が、書き込み内容を超えて(個人への)誹謗中傷に当たるという考え方はどうなのか。「個人への」という言葉を勝手に補ったけど、誹謗中傷そのものが対人的な定義を持つから勘弁しておくんなまし。 - 名無しさん 2018-03-04 11:07:15
      • 個人的な意見ですが、CO報告へのCO報告は堂々巡りが発生する可能性が高いので、編集掲示板での暴言・煽りは「基本的に個別対応」し、「改善しない・悪質な場合はCOではなくIP規制」にした方がいいと思います。(※無意味なスパムやURLなんかはCO・削除) - 名無しさん 2018-03-04 17:02:37
        • 堂々巡りになるのは同意だけど、今回の話は前提条件が定かで無いから、安易に「最後はIP規制」という結論には同意できない - 名無しさん 2018-03-04 18:52:16
          • 続き。なぜかというと、今回の提案はCO理由に対する不満から来ているため、COされた理由が妥当と判断されても、COされた側が不満を持った場合、「CO理由が誇張されたから荒らし表現に当たる、と - 名無しさん 2018-03-04 18:57:52
            • 途中送信になったので続き2。「荒らし表現に当たる」と主張した場合、COの妥当性以外にCOの表現にまで妥当性を議論することになる。当該編集者と議論参加者への負担が大きくなりすぎる。「COが妥当な場合、CO理由はあからさまな錯誤がない限り妥当」「煽り、荒らし表現については、今まで通りルールに則って対応」が適切と考えます。 - 名無しさん 2018-03-04 19:04:04
              • 上でも書いたけど、ルール提議したいのならここじゃなくて編集板の方でしなって - 名無しさん 2018-03-04 19:08:57
                • 向こうは機能話す場所でしょ。上で話す内容の事を機能とか言ってるけど、普通に考えりゃそれは機能じゃない。 - 名無しさん 2018-03-04 19:18:42
                  • 板の機能(利用方法含む)を話してるのだからさ。てか、上にも書いてるけど事実としてそういう風な内容もあっちで話されている内容だぞ?さらに言えば、この議論スペースは「機能を決めるための場」ですらないんだぞ?「議論スペースでこういう風に決まりましたので今後のルールはそうしてください」っていきなり言われても、他の人にとっちゃ板違いの場所でされた内容を急に強要されても「はぁ?」ってなる訳でな? - 名無しさん 2018-03-04 19:23:03
                    • 事実としてならここで編集内容に関する話し合いがずっと行われてるよ。 板違いの事を言われては?ってなってるのが自分だけだと思ってるのか? - 名無しさん 2018-03-05 09:34:25
                      • 下の枝を書いたものですが、妥当性についてはこちらの板で、今後の判断にかかるルールについては、掲示板で問題提起すべきとかんがえています。 - 名無しさん 2018-03-05 13:14:32
                • 失礼しました。個人的には上の枝が論点なのですが、ルール判断みたいな話が出たので反論してしまいました。 - 名無しさん 2018-03-04 19:20:23
    • 随分と長くなっていますが、一向に進展が無いので一応CO報告のCOは無しでいいのではないでしょうか。そもそも場合によって異なりますし、木主も具体的にどの報告に煽り・誹謗中傷が含まれているか明記していませんし、これ以上伸ばす必要も無いかと - 名無しさん 2018-03-05 13:50:44
      • CO報告のCOなしについて同意。個人的には「CO理由が妥当ならば - 名無しさん 2018-03-05 19:33:15
        • (途中送信失礼)「CO理由が妥当ならば明白な錯誤がない限り煽り、荒らしに当たらない」まで詰めておきたい - 名無しさん 2018-03-05 19:35:11
  • ご相談です。交流掲示板のマリーといいデオンといいDWはフランスがキライなんかな? - 名無しさん 2018-03-02 07:46:31 New!のツリーで交流掲示板での禁止事項についての話題がでておりますが、その中で交流掲示板は愚痴も禁止という発言がされております。私も不勉強で申し訳ないのですが、交流掲示板での愚痴に類すると思われるツリーに関しては全て報告後にCOしてもよいのでしょうか? - 名無しさん 2018-03-02 11:06:55
    • 愚痴禁止は交流板限定の話ではなく、このwiki全体の話。COに関しては要請を受けて実行してもいいし、先にCOしてから事後報告でもいいよ - 名無しさん 2018-03-02 11:58:34
      • ありがとうございます。COの際の参考にさせていただきます。 - 名無しさん 2018-03-02 14:37:05
      • 愚痴なのかどうかの判断は人によって異なるから独断でCOしてから報告はどうかと思う - 名無しさん 2018-03-05 15:10:20
        • 愚痴はどう見ても愚痴なんだからいいんでない?報告もしてるし。煽り・誹謗中傷、IP規制に当たるかは個人で判別しきれない場合はあるかもしれないけれど - 名無しさん 2018-03-05 15:42:20
        • 異議があるならここで議論して戻すかCOのままにするか決めればいいんだし、報告さえしてあれば良いかと思う - 名無しさん 2018-03-05 20:41:53
        • コメントフォーム見る前に、このページの頭の方にある編集方針の項目を読もう? - 名無しさん 2018-03-05 21:36:50
          • 編集方針に愚痴禁止とあればCOしてから報告でもいいと思う - 名無しさん 2018-03-06 14:30:00
            • 要は編集方針でCO対象に定められてない物はCO前に相談するべきじゃね、ってだけ - 名無しさん 2018-03-06 14:54:00
            • 公共の場で盛大に愚痴を撒き散らすのは、常識の範疇で考えて問答無用でNGなの。禁煙席で喫煙するのと変わらないのよ - 名無しさん 2018-03-06 20:46:15
              • ついでに言うと、管理者の方針は全館愚痴NG。 - 名無しさん 2018-03-06 20:49:12
  • 交流掲示板のコメントログの作成だけど、まだ会話されてるツリーまでログに入れちゃって、表示件数ほとんどなくしちゃうのってどうなの? - 名無しさん (2018-03-26 10:24:32)
    • 掲示板/編集掲示板の"表示可能な文字数を超過した際の対処法"に従って、1000行程度残すのがルールとなっています。javascript/過去ログ作成など便利なページもあるので、ご利用ください。積極的に編集に参加していただける方、大歓迎です。 - 名無しさん (2018-03-26 15:16:02)
      • 訂正。「1000行分を過去ログに移行」です。 - 名無しさん (2018-03-26 15:17:38)
    • 編集掲示板のルールだと、1500行分を超えた時に1000行分ログに移すが基本ルールのようなので、今回の交流板のログ作成は適切とは言い難いみたいですね。 - 名無しさん (2018-03-26 15:33:38)
  • 最近アルトリア・ペンドラゴンのページにて毎回同じ様な原因で荒れるツリーが頻発しています。頻発している事自体の原因としてcoされた結果その荒れる原因である言葉の解釈違いをユーザーが認識しにくい状態になっている事も一因だと思われます。ある程度既に落ち着いているツリーについては残したり剪定したりして再発防止に繋がる様な状態には出来ないでしょうか? - 名無しさん (2018-03-28 03:04:33)
    • ログ見て具体的に木を指定してここからここまで復帰してほしいとか言えば物によっては復帰できるんじゃないか?ただ、最近は木の大元からして愚痴だったり軽い運営煽りだったりするようなのも多いように思うから、そういうのだと同じような事が再発するだけだと思う - 名無しさん (2018-03-28 10:19:34)
      • 木のみを残すとそうですがある程度以上残した場合も再発されると思いますか? - 名無しさん (2018-03-28 22:34:32)
        • 前提になる木自身がアウトなら再発するだろ。そもそも、それで荒れる・荒れたからCOされた訳でしょ? でもモノによってはCO復帰しても問題ないかもしれないから、そういうのは此処で異議申し立てしたら良いじゃないの? - 名無しさん (2018-03-28 22:47:52)
          • ここ最近の荒れる木は毎回愚痴だから荒れるというより、その言葉の認識の齟齬によるところが大きいかと思います。ここで言うある程度落ち着いた木というのはその言葉の齟齬を一応その当事者たちの双方または他からの指摘によって正された(ある意味解決した?)木の事です。coされた木を見れば一目瞭然かと思いますが毎回毎回同じ言葉の認識の齟齬によってそれのみで大木になってたりします。これを事前防止するためにはある程度そのやり取りを編集ページに行かずとも見れる状態にして過去にそういう話があったということを少しでも解る様にしておいた方が効果的かと思った次第です。 - 名無しさん (2018-03-28 23:53:43)
            • それって要約すると「見苦しい罵り合いで育っている大木を、今後の戒めとしてログに見えるように残して置く」って事…?しかも青王のページでって事は1個や2個じゃなくて何個も… - 名無しさん (2018-03-28 23:59:40)
              • COしては同じ大木を繰り返してる状況ですからねそれも明確な荒らしならまだしも解釈違いで毎回同じ人とも限らずほぼ同様の大木が出来てしまっているので若干厳しい言い方をするとCOしては毎回ほぼ似たようなやり取りを何度も見せつけられている状況になって - 名無しさん (2018-03-29 14:57:07)
            • 若干厳しい言い方になるけども、個々人の理解力の高低まで斟酌するのは無理だと思う。荒れてる場所には読解力が無い人間は勿論、他者の意見を理解しようともしない(自分の考え以外は認めない)者も少なからずいる。 - 名無しさん (2018-03-29 01:07:36)
              • 途中)他所の事例で言うと、コメントフォームのすぐ側に利用のルールが書いて有るのに、委細かまわず罵詈雑言を浴びせる例が割とよくある。見本が有ったところで「自分の考えこそが正しい」と盲信する人間には意味が無い - 名無しさん (2018-03-29 01:12:57)
            • 参考になる木が一個あれば荒れないかって言うとそんな事はなく、いくつも同じような木が立つだけだから意味ないよ。それで解決するならギルの特攻修正の時とかCOされる前の状況で同じような木が大量に立ったりしない。ついでにあっても同じことをする愉快犯もいるから余計無意味。 - 名無しさん (2018-03-29 15:59:14)
              • 荒らしの痕跡を残すのでは無く、頻出する論点のみを上手く拾い上げられると良いんだけどね。荒れやすい話題だからと言って消して良いわけでは無いし、荒らしたもん勝ちになるのも駄目だよ - 名無しさん (2018-03-29 19:10:02)
                • 木の大元が愚痴とか煽りとかでなく、上手く残せるのがあるなら提案してみても良いんじゃない? 俺はそういうのなら良いんじゃないかと思うよ。 - 名無しさん (2018-03-29 19:24:16)
                  • そういうのは元から木は残してあるんじゃないの?ルール的には。木(枝)毎伐採されているのは、そもそも原因がその木枝自信にある奴か、そういう枝がついた際にスルーせずに罵り合いに自ら参加してる場合の筈だし - 名無しさん (2018-03-29 19:56:05)
                    • 木ごとCOが殆どだよ。例外なんか数えるほどしか無い - 名無しさん (2018-03-29 19:57:46)
                    • 枝が悪い場合でも木ごとCOが殆どだよ。例外なんて数えるほどしか無い。だから荒らしたもん勝ちって言ってる - 名無しさん (2018-03-29 19:59:38)
                      • だから、それはそういう話題を振った木が原因なんじゃないのか?って言ってる訳だけど。てか、ルールとして異議申し立てして戻せばいいじゃん、木が悪くないのなら。そういうのはルールとして認められているのに何でしないの? 問題ないかどうかなんて個人の主観でしかないからここで意見募れってのがルールだぞ。 - 名無しさん (2018-03-29 20:03:00)
                        • どんな話題でも荒らしは可能なんだから、話題自体は荒らしとは関係ないでしょ。実際には木ごとCOが個人の主観以上に一般になってるから聞いた。 - 名無しさん (2018-03-29 20:27:41)
                          • 横だけど、上で言っているのは「枝が悪い場合でも」に対して「そういう話題を振った木が原因なんじゃないのか?(木が)問題ないかどうかなんて個人の主観でしかないから」って意味なんじゃないの? あと、上で散々言われているけど異議申し立てしたら良いだけなんじゃ?異議申し立てできるのに行わないで「荒らしたもん勝ち」ってなる意味が良く解らないんだけどね。そういう荒らしって悪質な場合は上の編集要請板見ればわかるけどIP規制されてるのだから。 - 名無しさん (2018-03-29 20:36:01)
                            • 下の書き込みのコピペになるが、「荒らしなのでツリーごとCO」に具体的にどう異議申立てしろと? - 名無しさん (2018-03-29 20:57:21)
                              • 下にも書いたけど、そこは此処で具体的な箇所を問いただせば良いだけ。CO者は基本的には答える義務があるし、あからさまに問題のある内容なら第3者からも「これは不当だ」って付くし。※滅多にないだろうけど、逆に明らかに問題のあるコメントの場合はスルーされた上に第3者からなにも枝が付かない場合があるだろうけど、その場合はそれを問題にして騒いでいる奴に関わりたくない・下手に関わったら余計に問題が広がるっていう極めて稀なケースだろうし。(ログ見ると結局は無自覚に口が悪すぎるその人が原因っぽいけど - 名無しさん (2018-03-29 21:07:56)
                                • 誤字:逆に明らかに問題のあるコメント→逆に明らかに問題の無いコメント - 名無しさん (2018-03-29 21:15:53)
                  • 一応確認しときたいんだけど、強化要望って愚痴?言っても仕方のない事って定義だとそうだよね? - 名無しさん (2018-03-29 19:56:38)
                    • 言い方次第になってくると思う。同じ内容でも運営に毒吐いたりしてればCO対象だろうし。それに一人で判断するもんでもないし、戻す部分コピペするなりして意見求めた方が良いんじゃない? - 名無しさん (2018-03-29 20:05:21)
                      • そもそもアルトリアはずっと待望されてるのに強化が来てないと言う現状があるので、強化を望むこと自体が現状への遠回しな批判になってるんだけど。ここに書いても意味ないのなら強化関連自体がそもそも全部CO対象になるよ。 - 名無しさん (2018-03-29 20:31:23)
                        • 言い方次第ってのは、「ここをこう強化してほしいな」とかまともな言い方ならともかく、「ここをこれで放置するから運営は糞」とか「使う気しねーよこんなゴミ」みたいなそういうのって事。何度も言うけど、具体的にどれを戻したいのか持ってきてよ。 - 名無しさん (2018-03-29 20:39:53)
                          • 人格をけなしている時点で誹謗中傷になるので話になってない。それに、該当箇所を明らかにしないまま消してるのは削除側だよ、 - 名無しさん (2018-03-29 20:44:09)
                            • だから、異議申し立てもしくは具体例の提示をしろと…。なんで散々言われているのそこをスルーしてるの?議論の場で問われている内容に対して答えない・答える気が時点で荒らし行為と変わりないぞ。 - 名無しさん (2018-03-29 20:50:39)
                              • 具体例も何も、そもそも基準が曖昧なんだからそこをはっきりさせないと意味がない。繰り返しになるが質問に答えて欲しい。 - 名無しさん (2018-03-29 20:54:17)
                                • 強化要望が愚痴なのかどうかってことなら言い方次第って返答がすでに出てるじゃろ - 名無しさん (2018-03-29 20:57:47)
                                  • では、なぜ全ての教科内容が口に当たらないと思うのか?論拠を示して欲しい。 - 名無しさん (2018-03-29 20:58:48)
                                    • それについてもすでに上に具体例が出てる。罵詈雑言が混ざってたらアウトってだけ - 名無しさん (2018-03-29 21:00:52)
                                      • では逆に聞くが、編集方針に抵触しない書き込みなら何でもいいのか?そうなると、 誹謗中傷 煽り・叩き・暴言 荒らし ページの内容と明らかに無関係なコメント以外なら愚痴でもいいのかだろうか。 - 名無しさん (2018-03-29 21:02:54)
                                        • 書き込んだ結果として荒れなきゃ構わんだろ。もちろん、COする人は何人もいるから、中にはアウト判定してCOする人もいるかもしれないが、その時はここで不服を唱えるのがルール - 名無しさん (2018-03-29 21:05:33)
                                          • その方針だと、荒れやすい話題で木を立てること自体が悪い事になってしまう&荒らしたもん勝ちとは言わないまでも荒らす人がかなり有利になってしまうって前の枝で言ったんだけど。 - 名無しさん (2018-03-29 21:14:12)
                                            • COされたから悪ってわけではない。荒らしに対しては後手に回るしかないから、荒らしが有利ってのはどうしようもない。逐一対応するしか方法がない。 - 名無しさん (2018-03-29 21:31:14)
                                              • とはいえ、対応的にIP規制なんかの強力な対処方法があるわけだから、そういう意味では荒らしが有利かどうかは微妙なところ - 名無しさん (2018-03-29 21:35:27)
                                              • 更に言えば、雑にCOする人が一枚上手だけどな。その人に悪意さえあれば気に入らない書き込みを全部消す自演すらも可能になる。理由と該当箇所書かずに木ごとCOする輩は即BANでも良い、と個人的には思ってるよ。 - 名無しさん (2018-03-29 21:36:19)
                                                • 手前勝手にCOする人は荒らしと同義だと思うけど、即BANは同意 - 名無しさん (2018-03-29 21:39:51)
                                                • 依頼を出せば(対応してくれるのかは完全に運、と言うかIP確認できる人が確認した時点でその板のログにIPが残っているのかって言う速度次第だけど)荒らしが自分で荒らしたコメントをCOしたかどうかが分かるからBAN出来る可能性はあると思う。 - 名無しさん (2018-03-29 21:40:40)
                                            • 「荒らす人がかなり有利になってしまう」⇒ならない。荒らしはひどい場合はIP規制されるっぽいから有利なんてことは無い。 「荒れやすい話題で木を立てること自体が悪い事になってしまう」⇒そんなことは無い。「煽りに来ている枝は問題だけど、その大本の〇〇の木(〇〇時〇〇分の木)は問題のない普通の話題だとおもうのでCOは不当じゃないですか?」って異議申し立てしたら良いだけ。第3者からみてそれが妥当なら木はCO解除されて、枝(荒らし)はCOしたまま&場合によってはIP規制されるから利用者はハッピーエンド!で終わるだけの話。 - 名無しさん (2018-03-29 21:32:38)
                                              • BANされる程のしつこい荒らしならね。実際には当人は悪意がと思っている言い争いレベルでも荒れた(≠荒らしの書き込み)と判断して全部COされる。後者も、匿名でCOした人が返信返さなかった時点で即座に破綻する仮定だな。 - 名無しさん (2018-03-29 21:40:27)
                                                • 単発レベルのCOなら、それこそ此処で依頼だせば良いだけじゃないの。最終的な目的はその人をIP規制する事じゃないのだし。 しつこい荒らしはIP規制できるし、単発CO⇒異議申し立てでCO解除したらそれで終わり。 後者に関しては単発じゃなくてその後も理不尽COが多いのならCO報告した際のIPでだれがCOしたのか確認可能なのだから、IPを確認してもらって管理人による対応も可能な訳だし。 - 名無しさん (2018-03-29 22:13:11)
                        • 「言い方次第。同じ内容でも運営に毒吐いたりしてればCO対象」に対して「強化を望むこと自体が現状への遠回しな批判。強化関連自体がそもそも全部CO対象になる」って会話になってなくないか?そんな話、上の人してなくね? - 名無しさん (2018-03-29 20:40:01)
                        • そもそもを言い出したらきりがないから、現状では荒れたらCOってことになってるわけだが。上の方で誰かが言ったように、荒れるか荒れないかはわからないし、COして欲しかったら上で報告、COに不服があるならここで異議申し立てってことになってる - 名無しさん (2018-03-29 20:40:55)
                    • 「上位互換がたくさん出てきたから直感に○○付かないかな」と「直感がゴミ過ぎるからさっさと強化しろ糞運営」どっちもスキルへの不満から来る強化要望だが後者はCOになるので、結局言い方次第だな。結局のところ話題より個人の言葉遣いの問題でCOされることのが多い - 名無しさん (2018-03-29 20:52:24)
                      • まあそうだと思うんだけどね。「荒らしなのでツリーごとCO」って言われても何が何だかさっぱりわからないので困る - 名無しさん (2018-03-29 20:55:36)
                        • まぁ、そこは此処で問いただせば良いだけよ。それがルールなのだし。CO側だって誰の目から見ても明らかに理不尽なCOにたいしては理由を問われたら答える義務があるし、答えないのならCO解除できるし、それを無視して以後何度もCOを繰り返した場合は規制されるみたいだし。 - 名無しさん (2018-03-29 21:01:49)
                          • 答える義務なんてあるの?稀に本人が答えてるところも見るけど、編集要請板の書き込みに枝つけても返信来ないまま流れることも多いよ。あと、いい加減なCOをやめて基準をはっきりさせて欲しいっていうのが要望なので少なくともCOする理由と箇所は明記するようにして欲しいな。 - 名無しさん (2018-03-29 21:06:42)
                            • まず、名前付き編集者(ログインユーザー?)は最低限答える義務はあると思う。 んで、そういうのではない名前なし編集者(非・ログインユーザー。こっちからは見えないけど、ログインユーザーからはIPが見える?っぽい)に関しては当然荒らし目的やずさんなCOの人も居るのだから「ここで異議申し立てしたら良い」って話。基本的に前者はいい加減なCOはしていないし、後者は誰でも出来る代わりに明らかに「誹謗中傷・煽り・叩き・暴言・荒らし・ページの内容と明らかに無関係なコメント」に該当してないCOをクリ化している場合はIP規制されるみたいだし。 - 名無しさん (2018-03-29 21:13:42)
                              • 義理は全員にあるかもしれんが義務はないでしょ。名前が見えてるかどうかの違いがあるだけで一利用者には違いない。現状、ルールで決まってない以上、例えば今呼び出しても本人いるとは限らんのだし。 - 名無しさん (2018-03-29 21:21:11)
                                • 別に即日に即座に答える必要はないだろ。ただ、皆から見てあからさまにアレなCOを繰り返して居る場合はその度にここで木が建てられて、それでも尚も無視してCOを繰り返して居る場合はログインユーザーだって規制されることがあるのだし。(過去ログ読めば実際にあったし)   ログインユーザー・非ログインユーザー共に一利用者であることには変わりはないけど、少なくとも名前が見えてるログインユーザーは誰の目から見ても「この人が(不当な)COを繰り返して居る」ってのが分かるのだから管理人にいって対処は可能な訳で。 - 名無しさん (2018-03-29 21:27:44)
                                  • 何かやらかした時に悪目立ちするってだけで、「ログインユーザーだから義務がある」って話じゃないでしょ。ログイン・非ログインに限らず問題のあるCOは報告すればいいだけ。 - 名無しさん (2018-03-30 13:19:43)
                              • まあ、ルール上はそうなるか。杜撰なCOに対していちいちログ見て問題点指摘して返信来ることを祈って、ってやると思うと気が滅入るが。 - 名無しさん (2018-03-29 21:21:38)
                                • とんでもなく伸びてるけど、話が当然の事しか言われてないし、その杜撰なCOが起きたら改めてここに言えばいい。机上の空論でもルールそのまんまの事言うしかない。不毛だし、その対象コメントによって話が始めて成立するわけで起きてないのに話したって意味が無いでしょうに - 名無しさん (2018-03-29 22:00:18)
                                  • 実際には、内容が愚痴や荒れやすい話題ってだけで元凶になる木ごと削除、ってパターンが多いから確認したかったんだがだいぶ話が逸れた。 - 名無しさん (2018-03-29 22:21:57)
                                    • 何度でも言われてるが、愚痴は問答無用でアウト。根本の話題が荒れやすい物ならCOされても是非もないでしょ。トラブル対応の基礎は「発生前に対処する」ことなんだから - 名無しさん (2018-03-30 08:39:40)
                                      • 横からで悪いんだけど、その愚痴がアウトっていうのはこのwiki内のどこを部分を元に決められたルールなのか教えて欲しいです。以前ここで話題に出た時に管理人の方針は愚痴禁止というコメントがあったので編集掲示板と議論スペースの過去ログを遡って探してみたのですが、該当されるコメントを確認できなかったので。 - 名無しさん (2018-03-30 12:09:14)
                                        • 何度も何度も当然の事ばっかり……公共の場で愚痴をするのはマナー違反。公序良俗に反する行為は禁止と利用規約に明記されているし、そんなことは言われなくても認識すべきじゃないの?それでもなおCOに納得しないならここで異論すればいいし、具体的に示せないなら上みたいに無駄に伸びるだけだから話にならない - 名無しさん (2018-03-30 13:09:09)
                                          • やっぱり基準をはっきりさせておくべきだな。愚痴って、公序良俗に反する行為、具体的には財産的秩序に反する行為、倫理的秩序に反する行為、自由・人権を侵害するもののどれにも当たらないと思うんだけど。 - 名無しさん (2018-03-30 17:21:04)
                                            • 何度も言う様だけど、実際にコメントが無いと曖昧さは拭えないよ。不毛なだけ。 - 名無しさん (2018-03-30 19:06:55)
                                            • 理由もコミュニケーションを取る気もなく、不平や不満をまきちらしてよい。そんなコメント欄に公序良俗はないよね。「愚」と「痴」はそういう意味でしょ。 - 名無しさん (2018-03-30 19:23:05)
                                              • ネガティブな言い方だとダメってことかな。早く強化して欲しい、はダメで早く強化来て欲しい、なら良いとか。 - 名無しさん (2018-03-30 19:29:18)
                                                • 千差万別の物を想定して議論するのは無駄。実際に愚痴としてCOされたものがあるなら別だが。これ以上伸ばす必要無いでしょ - 名無しさん (2018-03-30 19:36:00)
                                            • 不特定多数の利用者が参加する場で悪感情を撒き散らすというのは、倫理的秩序を乱す行為に他ならんでしょうが。 - 名無しさん (2018-03-30 19:48:50)
                                          • 侮辱や誹謗中傷なら当てはまるだろうけど愚痴は当てはまらないでしょ。その辺りごちゃ混ぜにして認識しているように見える - 名無しさん (2018-03-30 17:35:15)
                                          • 愚痴禁止っていうから混乱する。明確にマナー違反とわかる暴言つきの愚痴が禁止なだけでしょ - 名無しさん (2018-03-30 17:42:46)
                                            • 残念だけど愚痴が禁止なんだよ。暴言なしでも愚痴をみて嫌になる人がいるからね - 名無しさん (2018-03-31 00:15:12)
                                      • それなら荒れやすいと思った書き込みは個人の裁量でなんでも消して良いことになってしまう。荒れやすい書き込みは発生前に対処、って編集方針は無いと思う。 - 名無しさん (2018-03-30 17:32:07)
  • 【愚痴に関する議論】定義や許容範囲や具体例など(※結論が出る保証はありません) - 名無しさん (2018-03-30 23:03:02)
    • 愚痴コメに多いと感じる内容(定義では無い)1)主観に基づく感想のみで意見が無い(つまらん/飽きた)2)否定的な意見しかない(※意見に対する否定ではない。 xxしない方が良かった)3)ユーザーに言われても無意味すぎる不平・不満(運営はxxしろ) - 木を立てた人 (2018-03-30 23:32:50)
      • 1は殆どの雑談が抵触する内容だね。2、3の基準を採用すると1984のディストピア世界みたいな管理掲示板になるよ。何より、規約に違反する解析データ載せてるwikiである時点で言えた口ではないと思うんだが、それでも良いんなら止めはしない。 - 名無しさん (2018-03-31 08:14:57)
        • 5chとか愚痴を許容している掲示板で発言すべきだろうね。不快な発言がNG化されてる所にきてやるべきことじゃない。まぁやるのは勝手だけれどそれで消されたりIP規制されても文句は言えない - 名無しさん (2018-03-31 12:39:10)
          • そうやって明文化されてない事柄をいつの間にか慣例にして既成事実化しようとするのは卑怯だと思うぞ。まあ本当に皆がそれでいいと思うなら勝手にすればいいが。 - 名無しさん (2018-03-31 17:00:35)
    • このツリーはFGOやwikiに関係ない、と思う方が多いようでしたらCOしてください。 - 木 (2018-03-30 23:36:17)
    • 話を広げると、編集方針にもwikiの利用規約にも抵触しない「マナー違反」をどう扱うかが問題の根幹だと思う。個人的には、厳格な証明を無視した自由心証主義の採用は個人の主観の暴走でしかない(つまり、気に入らない書き込みは全部消して良いことになる)ので受け入れがたい。ただ、wikiの編集行為は書き込みもCOも等しく平等に権利があり、その権利行使阻止規定の要件事実は権利行使が阻止されると主張する側に証明責任があるのだが、自分はマナー違反反対派に対してこれ以上どれがダメだとか良いかの証明をするのは徒労だと思うので、もうこの件に関しては正直言って関わりたくない。 - 名無しさん (2018-03-31 08:10:10)
      • 掲示板に依存しすぎてる人はいるわな。別にCOされたからといって自分が否定されたわけでもないのにCO不当とか気にしすぎだと思うわ。まあお疲れ様 - 名無しさん (2018-03-31 08:24:32)
        • この話の根っこはそういう話ではなくね。本来秩序を守るための行為が行き過ぎた(非効果的運用をされた)結果逆に秩序を乱す結果を生んでるって話じゃないの。 - 名無しさん (2018-03-31 13:22:09)
          • 木が荒れてしまったら根こそぎ伐採するしかないし、伐採された木に対していちいち細かい議論なんてするほどみんなヒマじゃないでしょ。ほとんどの人はCOされたら「まあしゃーない」くらいのスタンスでいると思うよ - 名無しさん (2018-03-31 16:20:06)
      • もう少し簡素な文章でお願いします - 名無しさん (2018-03-31 09:28:35)
      • 愚痴は編集方針(暫定)の内容に思いっきり抵触してるだろ常考。自由と好き勝手を履き違えるようなもんで、発言内容に気を配るのはごく一般的な社会的常識だ - 名無しさん (2018-03-31 09:54:09)
        • 編集方針にある内容と、愚痴=役に立たないネガティブコメントの間には差があると思う。自由は編集方針や利用規約に触れる場合のみ制限されるものであって、責任ある振る舞いという概念を内包しているわけでもないので、人の発言の規制=自由を奪っていいことにはならない。それに、常識知らずな行為の是非についてと、その行為を規制して良いかどうかや、どこまでを常識として扱うのかが全く別の問題として浮上してくることになるよ。その結果どうなるかはさておき、まあ本当に愚痴禁止だと思ってるのなら最初からそう書いとくべきだね。それだけの話。 - 名無しさん (2018-03-31 17:14:19)
          • 利用規約に「暴力的、グロテスクな写真、又は利用者が不快に感じる画像、言葉その他の表現」の禁止があるから、根本的には誰かが不快になるような愚痴はNG。誰かとは不特定の利用者だから、実質愚痴はどのレベルであっても削除されても仕方ない。 - 名無しさん (2018-03-31 17:58:27)
            • 規約に関してなら、それは@wiki側が秩序と利益を天秤にかけて判断することであって、利用者同士が思想警察やるためのもんではないと思うけどね。 - 名無しさん (2018-03-31 18:39:12)
              • うん、だから愚痴に関する議論をここですること自体が無駄じゃないかい? - 名無しさん (2018-03-31 18:46:26)
                • だから、勝手に愚痴を消すのはやめようねって話よ - 名無しさん (2018-03-31 19:27:40)
                  • だから愚痴はやめようね、って結論にならないならこれ以上の議論は時間の無駄やね - 名無しさん (2018-03-31 19:32:24)
                    • 繰り返しになるがマナー的には推奨であることとは関係ないし、愚痴を利用者の裁量で消して良いことに対する論理的正当性は一切示されてないので、まあその通りだな。 - 名無しさん (2018-03-31 19:50:02)
              • @wikiが全wikiのコメント欄をチェックするわけにはいかないでしょ? つまり、規約に反したコメントを放置することが利用者としての規約違反になるわけ。で、反しているかどうかは個人の認識によるから話し合いで決めようってことになってる。 - 名無しさん (2018-03-31 20:52:43)
          • 自由:自らを由とす。他者との柵を持たぬが故に、一切の責任を己のものとする事。自由を良しとする事は、無責任な振る舞いを容認する事ではないぞ - 名無しさん (2018-03-31 18:52:23)
            • マジで初見の定義だなそれ。その解釈で行くと不自由や制限とはどう意味を分けるの?自由って単純にfreeの日本語訳で使われる場面が専らだと思うしその意味で言ったつもりだよ - 名無しさん (2018-03-31 19:31:26)
    • 凡そ益体のないdisりコメント(はーつっかえ、○○しろよ無能、他) - 名無しさん (2018-03-31 09:17:44)
    • そも、愚痴を吐くというのは「自分にとって不快に感じたことを言葉として出力してスッキリしたい自慰行為」でしか無いだろう。そんな真似を公共の場でする事それ自体が問題。議論の余地無く、愚痴は消して構わないだろう - 名無しさん (2018-03-31 09:25:30)
      • 何を愚痴と判定するかその判断基準は何なのかって話でしょ?愚痴の善悪の話ではないと思う。 - 名無しさん (2018-03-31 13:13:01)
        • それこそ「常識的に考えて」愚痴だと判断できるもの、としか言いようが無いだろう。具体例とか言って、実際どれだけの例を挙げられれば満足する?人工無脳が人並みの応答するレベルで挙げろとでも?判断できないなら要請に従ってやればいい - 名無しさん (2018-03-31 14:42:41)
        • ルールだ基準だと騒ぐのは、結局のところ自分の中に判断基準が無いからなんだよな?それなら騒がず要請を受けてのアクションに留めて自発的にはしなければ良い。上にもあるが、もしCO側に問題があるなら都度報告すれば良い。無駄に難しく考え過ぎだ - 名無しさん (2018-03-31 15:11:48)
    • 愚痴はルールとしては問題ない。ただ、その愚痴に付随して他人が不快に思う言葉を使っていた場合はアウト。前者の例としては「宝具未強化な時点で他より評価下がるからさっさと強化してほしい。」「スキルが初期基準で他の後発のと比べるとCTや効果で見劣りする」とかで、後者の例としては「雑魚だからさっさと強化してほしい。」「スキルに使い道が無い」とか。後者は言葉足らず(前提が不明)で議論が不可能(議論をする気のない荒らしコメント)や煽り・叩き・暴言コメントとしてCO可能。  こんな感じだと思う。 - 名無しさん (2018-03-31 19:47:49)
      • 自分で愚痴okな掲示板を立ててください。以上。 - 名無しさん (2018-03-31 20:02:39)
        • 木の内容にすら沿っていない、一方的で議論を行うつもりすら見受けられないそういうコメントって荒らしとしてCOできるのだけど。 - 名無しさん (2018-03-31 20:09:46)
          • そういうコメント:自分で愚痴okな掲示板を立ててください。以上。 - 名無しさん (2018-03-31 20:02:39)  ね。 - 名無しさん (2018-03-31 20:10:30)
          • 自分が一方的でないと自覚がないんかいな - 名無しさん (2018-03-31 20:15:03)
            • お願い、せめて会話を成立させて? この木は「【愚痴に関する議論】定義や許容範囲や具体例など」で、それに対して上の暫定ルールに従った範囲や具体例の考えを乗せたコメントな訳だけど、ちょっと貴方が支離滅裂すぎて何を言いたいのか意味不明なんだけど。 - 名無しさん (2018-03-31 20:18:20)
              • 横からだけど意見求めてるように見せかけて自分の認識押し付けてんのはそっちじゃないの?無理に難しくして真意が分からないんだけど?返しやすいところにだけ返信してる貴方こそ議論する気ある? - 名無しさん (2018-03-31 20:23:23)
                • ごめん、意味が分からないんだけど。「無理に難しくして真意が分からないんだけど?」「返しやすいところにだけ返信してる貴方こそ議論する気ある?」ってどういう事??? 木の問いかけ「定義や許容範囲や具体例など」に対して、自分の考えを述べた枝だぞコレ。 Qに対するAって言う真っ当な流れ・内容のコメントに対して意味不明なコメント付けてる時点で荒らしな訳だけど、COしても良い? - 名無しさん (2018-03-31 20:29:54)
                  • 自分が意味不明と判断したらCOって思想警察そのものやないか - 名無しさん (2018-03-31 20:33:32)
                    • そりゃ、意味不明(木枝の内容と関係のないコメント)はCO可能って言うルールが存在してるからな。 - 名無しさん (2018-03-31 20:38:39)
                  • だから枝の人が愚痴OKの掲示板作ればいいって反応返したのに対して議論行うつもりないだろって返した貴方こそ議論放棄してるでしょ、自分の意見は言うけど人の意見は議題に適さないって決めつけるのは良くない。COして結構です。この木自体不毛 - 名無しさん (2018-03-31 20:35:20)
                    • あのさ、この木は「定義や許容範囲や具体例など」の意見を求めてる木だぞ - 名無しさん (2018-03-31 20:36:53)
                      • 定義や具体例って言うけど、そのコメントがあってから議論しても遅くはない。発言者では無いけど愚痴OKの掲示板作るってのも立派な意見だろうに。自分は愚痴は基本的にCOして構わないと思うし、場合場合その都度に議論すりゃいいと思うのでこれ以上は何も言わない - 名無しさん (2018-03-31 20:43:57)
              • 自分IP見えないから何人いるかわからんのだけど、複数の意見で愚痴NGとたしなめられて、それでも愚痴は一部OKと主張するのは議論でなくて一方的な主張に過ぎないのです - 名無しさん (2018-03-31 20:24:02)
                • ルールに乗っていない、根拠のない愚痴(その愚痴を指す定義すら不明)に対してNGだって言うのは自由だけどさ、それはそっちの枝内で内容だから別の枝にまで持ってこられても困るんだけど。 少なくとも、この枝で指している愚痴は具体例を示したうえでの内容なんだけど。 - 名無しさん (2018-03-31 20:33:01)
                  • よその枝での結論はともかく議論の経過を踏まえないと先に進まないのでは無いですか?とりあえず私は愚痴禁止派です。理由は一部容認だと却って妥当性の判断が困難になるからです。 - 名無しさん (2018-03-31 20:38:09)
                    • 所の木枝じゃ具体例だせって問われて居るのになぜか頑なに具体例を出してこないから「愚痴=後者」みたいなのと仮定して話を進めてるのが主な訳だけどね。後、ルール上で後者みたいな「弱い」じゃただの暴言だから禁止されて当然だけど、前者みたいな「〇〇だから弱い。だから〇〇みたいな改善が欲しい」は禁止されていないし、そもそもの話として前者が禁止されたら「この鯖の〇〇すごい~。強い~。」見たいなコメントしか書けなくなるよ。 - 名無しさん (2018-03-31 21:14:51)
                      • 違う。禁止されてないのではなくて見逃されているんだよ。愚痴禁止が本来の立ち位置で、そちらこそ削除されていないという状況を元に既成事実化しているにすぎない。 - 名無しさん (2018-03-31 21:38:11)
                        • 上含む一連の反応を見る限りは「愚痴」という言葉そのものに反応している(つまりは言い方の問題)ように見れるから、 前者みたいな「〇〇だから弱い。だから〇〇みたいな改善が欲しい」は問題ないけど、後者は愚痴になる。だから愚痴は全面禁止。 ってすれば納得できるのかな?って思った。 本来であれば上記後半で書いた内容しか認められておらず、賛成・賛同・称賛以外のコメントは見逃されているだけってのは無理があるし。要は大本で書いた愚痴の定義(個人的には前者も後者も程度の差はあれ愚痴だろって思うんだけど、それは置いておく。)の問題てこと。 - 名無しさん (2018-03-31 21:57:41)
      • 編集方針の変更と合わせて、この掲示板を見にくる人はFGOを楽しんで居る人だからその心情を傷つけてはいけない、と設定できればそれでもいいと思う。しかし、例えばトータルとしてFGOは好きでも特定のキャラの強化が来ないのは嫌みたいな例もありうるわけで、そういう人にとってネガティブコメントにだけ議論可能性や論理的正当性を求めるのはナンセンスな話だと思う。実際問題、この設定を採用すると悪意ある荒らしや叩きはすべて簡単にCOできることになるので、これを望んでる人も居るのは理解できなくはないが。 - 名無しさん (2018-03-31 20:43:52)
        • 編集方針の変更というか、ネット掲示板とは言え公共のスペースなんだから他人に不愉快な思いをさせないのは大前提で、そこはwikiの利用規約にもう書いてあるじゃん - 名無しさん (2018-03-31 21:07:21)
          • これも繰り返しになるけど、公序良俗って他人に不愉快な思いをさせてはいけないみたいなふわっとした定義ではなく公益と相互の権利を両立させるような概念だし、そもそもの話第三者にあたる事柄に対して否定や消極的な表現を使うこと≠個人のに不快感を引き起こさせる悪行というわけではないし、ましてや人格攻撃に当たるわけでもない。そこを取り違えてると思う。 - 名無しさん (2018-03-31 21:38:16)
            • そういう揚げ足取りじみた真似はもういい。例えば電車やバスで居合わせた人が、複数人で固まって延々と愚痴トークしてたとして、それは気分が良いものか?鬱陶しいだろう。掲示板ないしコメント欄でその愚痴コメだけ見ない、なんてできないんだから揉め事が起きないようにするのは当然の事でしょう - 名無しさん (2018-04-01 17:55:32)
    • 何度でも言うけど実際に愚痴該当コメントが無いと話が出来ないよ。誰しもが貴方の考えと同じわけないんだから。ログ作るのだって編集側だし、無駄に伸びるだけで結局編集者に難癖つけたいだけにしか見えない。難しい言葉を使いたいだけの人も居るし。具体的に愚痴該当コメントがCOされてから議論しな - 名無しさん (2018-03-31 20:19:03)
      • これなー。そも愚痴はそれ自体方向性としてはネガティブなものなんだし、何故こうも必死になって擁護するのがよくわからんのよな。 - 名無しさん (2018-03-31 20:26:24)
    • この話えらい長いこと続いてるけど、愚痴容認者が何をもって愚痴を容認して欲しいのかとか、現状のルールの何が不満なのかとかよくわかんないんだよね。現状のルール(ここのルール、@wiki全体の利用規約含む)で大きな問題が起きてない以上、愚痴は公序良俗に反するからアウト、COが妥当でないと思うならここで個別に議論、くらいの結論しか出せないと思うのだけど - 名無しさん (2018-03-31 21:39:44)
      • ざっと読んだ限り、愚痴が禁止ならルールに書いてくれということだと思うが。その視点ってなんで欠けるのかがまずわからん - 名無しさん (2018-03-31 21:42:42)
        • つまり管理人さんがやってきて愚痴も禁止ですよーって上のところに書いちゃえば解決するん? - 名無しさん (2018-03-31 22:19:31)
          • 愚痴禁止派だけどそれは望ましくない。公序良俗に反する書き込みは禁止、運用は臨機応変に、不満があればこちらで議論という形に意義はありません。一方で、禁止されていないから許される、あるいは人の迷惑にならない愚痴ならOKという主張が続くなら、息苦しくなるけど愚痴禁止とせざるを得ないかもしれない。 - 名無しさん (2018-03-31 22:48:47)
            • いや、だいぶん前に愚痴掲示板を作るかどうかの話になった時に管理人さんが愚痴は全面的にNGとかそんなようなことを言ってたのを思い出したんだが、探してもそのログが見当たらないのよね…… - 名無しさん (2018-03-31 22:54:59)
      • 多分元はだいぶ前で、自コメが荒らし扱いでCOされたこと。その頃からずっと大木が立ち続けている - 名無しさん (2018-03-31 21:51:57)
      • 本当にそう思う。仮にここで定義が成されたとしてもそのまま当て嵌るコメントは無いし、その度に議論する事になるから細かく考えるだけ無駄 - 名無しさん (2018-03-31 21:58:35)
      • 愚痴:言ってもしかたがない事を言っては嘆くこと。 例えばだけど、「千里眼やQボナで星率+20%増えても5hit以下だと☆1個も増えないから+50%ぐらい増えてほしい。」も愚痴に該当する。これって、現状のルール(ここのルール、@wiki全体の利用規約含む)では何も問題のないコメントなんだけど、「(どんな愚痴でも)愚痴は公序良俗に反するからアウト」って言ってるから反論が上がるんじゃないのか?それって、正しく言うなら「公序良俗に反する愚痴はアウト」だろ。 - 名無しさん (2018-03-31 22:58:06)
        • ああ、言われてみりゃそりゃそうだな! - 名無しさん (2018-03-31 23:45:47)
        • まさにそれですよね。定義的には「イベント礼装ドロップしなかった。辛い・・・」とかも愚痴になるのよね。 - 名無しさん (2018-04-01 06:44:55)
          • その手の愚痴や独り言言いたいだけなら、日記やツイッターでやれば基本的に誰の迷惑にもならんし、(このサイトが)荒れる要因にもならんぞ?不特定多数の利用者がいる場所で、いらん事をするから面倒ごとになるわけでな。そういうのは誘導or COで何ら問題ないでしょ - 名無しさん (2018-04-01 17:45:09)
            • それ、上でも言われている「公序良俗に反する」と同じで、「愚痴はすべて独り言」じゃなくて「独り言になる愚痴」がダメなだけだよね? - 名無しさん (2018-04-01 18:56:45)
              • 結局さ、どうしても愚痴を書きたいようだけど、書き込んだ時点で憂さ晴らしって目的は達成されてるよね?COされても文句言わない? - 名無しさん (2018-04-01 19:07:26)
                • ちがうだろ。現状のルール(ここのルール、@wiki全体の利用規約含む)だと愚痴とか関係なく「公序良俗に反する(相手を不快にさせる)」や「独り言(木だけで話が完結する。話題が広がらない)」がアウトな訳で、そこには愚痴かどうかなんて関係ないんだぞ?なのに「愚痴だからー。相手を不快にさせるからー。独り言だからー」って言ってるからツッコミ入れてるだけで。 - 名無しさん (2018-04-01 19:12:30)
                  • つまり誰かが愚痴かどうかとか関係なくコメントに対して不快に思ってCO要請か、自分でCOしたら、そのコメントはアウトだったってことだな! その後はほっとくなりここで異議申し立てするなりすればいいだけで。でもこうなると現状のルールで問題ないわけで、こんな大木作ってまで俺たちゃ何してたんだろうな。 - 名無しさん (2018-04-01 19:56:20)
                    • まぁ、現行ルールだと「(愚痴とか関係なく)不快に思ったらCO可能。」「それが理不尽なCOならここで異議申し立てして審議。」「理不尽なCOを繰り返す人は上で報告して規制などの対処をしてもらう。」で完結する内容だしな。 - 名無しさん (2018-04-01 20:04:01)
        • 道で通りすがりの人が歌を唄い出して「声が大きいですよ」と言ったら「俺の歌う権利を侵害するのか?」みたいな話になりそうだから愚痴はCOされても仕方ないと考えていて、それは良識のレベルと思いますが、まあ、将来編集する側の負担が増えなければいいですね - 名無しさん (2018-04-01 09:31:56)
          • あんまり好き勝手CO出来るのもどうかと思うけど、そういう子に下手に触れると余計荒れるからなあ。結局好き放題させとくのが一番被害無いっていうオチが - 名無しさん (2018-04-02 11:39:17)
            • 好き放題にさせたら延々口喧嘩続けるだろ。アルターエゴ勢然り、アルトリア然り、この木みたいな大木が複数発生した事例は少なくない。剪定は要る - 名無しさん (2018-04-02 11:47:19)
              • いや、コレ好き勝手COする系の人達への対処をどうするかって話なんだ。よっぽど悪質な奴じゃなきゃ実害無いし放置でいいよねっていう。分かりにくくて済まない - 名無しさん (2018-04-04 22:11:17)
            • 言うならナイーヴな人で、自分のコメントが否定されたり削除されたりするのがひどく苦手なんだと思う。だから線引きをして「COされないライン」を設定したかったんじゃないかな。ただ、ルールは細かいところを規定しすぎると逆に抜け道ができたりして却って煩雑になる。 - 名無しさん (2018-04-02 12:49:41)
              • その辺の線引きは曖昧にしておいた方が逆に役に立つよな - 名無しさん (2018-04-02 15:21:58)
              • 仮にそのプロファイリングが当たってたとしたら、この話題でやたらとはしゃいでる愚痴擁護派はただただ面倒で我儘な輩だな。自分に都合の良いルールが欲しいだなんて、交流の場にくる事自体間違いだし - 名無しさん (2018-04-04 00:04:49)
                • (いつか分かってくれると信じてやんわり書いたんやで……) - 名無しさん (2018-04-04 00:37:45)
    • 少し前にログインユーザー(IDは覚えてない)がキャラページで「クソでかい木が二本も生えてて草 - 2017-12-20 23:26:56」 という愚痴コメントをしてそのまま流れたけどこれは本来CO対象? - 名無しさん (2018-04-02 10:45:13)
      • 暴言や愚痴と捉えられないこともない?程度。自信が無ければ要請版で確認すればいい。 それよりも、ログインユーザーであることが重要なのかが気になる。ログインして書き込めばCOで、ログアウトして書き込めばOKになるの? - 名無しさん (2018-04-02 11:43:37)
  • COは自治ではなく、不満があったらこのルールでCOde - 名無しさん (2018-03-31 22:04:43)
    • ああもうだめだ、誤送信多すぎだから帰る。自分で消してもいいけど、ここって消していいのかどうか不明だからやめとく。おじゃまさま - 名無しさん (2018-03-31 22:05:41)
  • クラススキルのページの編集についての相談なのですが、「効果なしのスキルについても記載して欲しい」というコメントがありました 攻略情報としては不要ですが、資料として記載すべきでしょうか - 名無しさん (2018-05-05 16:54:10)
    • もちろん有ってもいいと思います。見易さの面からは「効果あり」の表と分けた方がいいと思います - 名無しさん (2018-05-05 16:56:53)
      • 追記:イベント特効などは消えてしまうので、ちょっと記録しづらいですね・・ - 名無しさん (2018-05-05 16:58:12)
    • 案件的には編集ページの案件だと思うが、俺もあっていいとは思う - 名無しさん (2018-05-05 17:01:13)
      • 迅速なお返事ありがとうございます(持ち込み場所違いでしたらすみません) とりあえず、ページ下部にregionで「ゲーム内で効果が無いスキル一覧」の枠を新設しました 形式は通常のクラススキルに則りましたが、もっと簡略化しても平気かなとは感じるので、叩き台になりましたら幸いです - 名無しさん (2018-05-05 17:34:34)
  • 別人装って自演するムーヴ?同じ枝にあるすぐ上のコメントと同じIPなんだけど、 わざわざ猛虎弁使って別人感出してる辺りがクソ気持ち悪いんだけど - 名無しさん (2018-05-21 08:59:28) という書き込みがありました。確かに私も口調を変えて意見しようとしたのがいけないのですが、編集目的ではないにも関わらずIP煽りをするのは違反ではないでしょうか。一年前にもそのような問題があったのが記憶にあるのでこれもそれに該当すると思うのですが…… - 名無しさん (2018-05-21 21:02:49)
    • 該当コメントは内容的に明らかに煽りコメントでしかないから、違反とかそういうの以前に普通にアウト。ただ、枝のコメントも(実際の本人の真意は別にあったとしても)そんなことを知らない本人以外から見たら普通に自演コメントでしかないから、両方とも規約違反としてCOしとけば良いんじゃない?と思う。 - 名無しさん (2018-05-21 21:25:16)
      • はい、COしてもらうとして、上記のログインユーザーへは権利の不適切な利用と言えないでしょうか。その場合、該当者の規制等の処置があったような……違反コメした身で言うのもあれなので大人しく編集側の決定を待ちます。 それとページを表記し忘れました、ヴラド三世【バーサーカー】のコメントページです - 名無しさん (2018-05-21 21:34:42)
        • 権利というかログインしたら見えちゃうんだから、自演がばれるのは仕方ない。編集権限を持ったユーザが荒らしじみた発言をして規制されるのとは別の話。 - 名無しさん (2018-05-21 22:26:28)
          • ログインしたら見えちゃうって、履歴見に行かなきゃ見えないじゃろ。普通に枝付けして書き込むだけならログインユーザーでもIPなんて見えんぞ? - 名無しさん (2018-05-22 12:01:44)
            • コメントの進みが早い時はログ→履歴→見てない時間のコメントから最新版との変更点 で投稿コメントを追うって人は結構いると思うぞ。(と言うか、そもそも自演に対してログを確認すること自体は問題ない行為だと思うぞ。今回のはそれを言及するだけに留まらずに盛大に煽りコメント書いてるから問答無用でギルティだけど。 - 名無しさん (2018-05-22 18:28:17)
              • ただIP見るためだけに履歴見るのは編集者の権利の使い方としてどうなんだろうか。昔に挙がった時はIP煽りした人を規制してた気がするけど - 名無しさん (2018-05-22 19:10:33)
                • 横だけど、そういう使い方は対・荒らし目的って理由で元から許可されてるんじゃないっけ(検索するとそういう理由で申請したって人も居るのだし。)。 ダメなのは上で言われているようにその情報を使って相手を煽る行為や、過去のコメントを引っ張り出してその人のコメントにアレコレと粘着する行為とかって感じな? ここの過去ログで検索しても「IPを確認して煽ることが悪用になる」って内容で伸びてるのだし。 - 名無しさん (2018-05-22 19:56:34)
                • 編集者が自演荒らしをチェックしたら権利の濫用なのか?もはや意味がわからんが、そもそも自演をしなければ良い - 名無しさん (2018-05-22 20:46:05)
                  • 荒らしでは無かったし、自演だったとしてそれをCOでは無く煽りに行ってるしそういう使い方は良くないんじゃないの - 名無しさん (2018-05-22 21:00:13)
                    • 自演かどうかをチェックする=問題ない 煽りコメントを入れる>品性の問題 で権利の濫用とは関係ないじゃろって事 - 名無しさん (2018-05-22 21:04:55)
                      • ip確認後に煽りや中傷を自重できない人が権利を持つ是非を訴えているのでは。 - 名無しさん (2018-05-22 21:20:48)
                        • それは権利ではなくて編集者としての適性を問われているんだよ - 名無しさん (2018-05-22 21:21:59)
                    • だから、この枝上では煽ってるからダメって意見は多数出てるでしょ? で、それはそれとしてその前段としての確認すること自体は別に問題行為ではないんじゃ?って話よこれ。 - 名無しさん (2018-05-22 21:18:37)
                      • 確認するのは問題じゃないけど、その後に煽り入れるような人が権利者としては相応しくないんじゃないのって話です。 - 名無しさん (2018-05-22 21:22:36)
                        • 最初からそう言わないからこんなに長引いてるんやで - 名無しさん (2018-05-22 21:25:54)
                        • ログインユーザーがCO対象になるようなことをしたらIDはく奪しろと言いたいの?よっぽど悪質な行為でない限り、そんなことしてたら管理者の手間が増大すると思うんだけど。 - 名無しさん (2018-05-22 22:21:42)
                          • いやただのCO対象になる行為ってだけならともかく、ログインユーザーの権利使って煽るような人は相応しくないのは確かでしょ。逆にそんな事する人を擁護する必要あるのかな? - 名無しさん (2018-05-23 00:11:25)
                            • 擁護ではなくて、管理者の手間を言っているんだよ。wikiで飯食ってるわけじゃないんだから…… - 名無しさん (2018-05-23 07:16:18)
                              • 横からだけどそれが手間かどうかは管理者が決める事だから、そこを全く関係ない他人がどうこう言う理由が分からないんだけど・・・ - 名無しさん (2018-05-23 08:06:13)
                                • 横でも縦でもいいけどさ、ボランティアで活動している以上運営のコストはなるべく減らした方がいいっていうのはわかってもらえますか。今回の件は、発端は木か枝かの自演行為で、荒らし目的ではなかったと言っても自演自体は非推奨ですよね。問題は発端の自演と、編集権限のあるユーザの煽り行為。それぞれ問題がないと考える人は少ないと思う。これについて、即編集権限剥奪っていう提案が妥当か不当かについて議論すべきであって、他人が擁護とか別の要素を入れると議論が濁る。自分は問題はあったけど、その度に管理者に作業を求めるのは負担が多すぎるので一回目は厳重注意の様子見、荒らし目的ではなかったとしても、最初に自演した人にも一定の非はあるという見解。 - 名無しさん (2018-05-23 08:37:52)
                                  • こちらの見解としては、原因の自演が発端であり非があるのに異論はありませんが、そこから自演荒らしとしてCO、報告ではなくログインユーザー権利を使用した煽りを行ったのは完全に煽った人間の問題であり、権利剥奪は妥当という見解ですね。加えて運営の管理下にあるログインユーザーの起こした問題を運営がどれほど重要視しているか分からない以上、こちらが運営の手間を考える必要性を感じません。 - 名無しさん (2018-05-23 10:33:58)
                                    • 運営は企業でなくてボランティアだから、あなたが考慮しないと考えるのはわかったけどそこをみんなで議論しないといけません。 - 名無しさん (2018-05-23 12:48:03)
                                      • いやだからログインユーザーという制度上、管理人一人が最終的な対応をするわけで、こちらがこの問題は大した事がないって決め付けたとしても、管理人にとっては問題を起こしたログインユーザーという危険要素は即排除したいから毎回すぐに連絡が欲しいと思ってる可能性もあるんだしその逆も然り。だから良かれと思ってこちらが手間を省いて良いかどうかを決めるのは早計だって事なんですが。 - 名無しさん (2018-05-23 13:15:44)
                            • まず、前提として擁護してる奴なんて存在しない。その上で言うけど、今回の件は木主が自演してるのがそもそもの原因なのにそれを棚にあげて何か言ってるなってのが正直な感想。これで木主が自演行為とかしてないのにIP持ち出して煽られたってのなら過去の例も有るから煽ってる奴を規制しろとか言うのも分かるけど(「ログインユーザーの権利を使って煽る」がまさにそれに該当する)。でも今回のって「ログインユーザーの権利を使って自演に対して物を言う」「その上で煽る」って感じに前提として「木主の自演」が有るのに、そこを棚にあげたらいかんだろ。 - 名無しさん (2018-05-23 08:55:13)
                              • 煽り野郎は今回の件に関係なく規制されろってのには賛同するが、それはそれとして今回の件は「わざわざIPを確認して煽る行為」とはまた別だろってね。ンな小難しいこと考えずに、「荒し(自演)に対してIPを調べるのは妥当だけど煽ってる時点でお前も荒らしと同罪」ってのが煽ってる奴に対する罪状ってのが正しいと思う。 - 名無しさん (2018-05-23 08:57:48)
                                • この木は「編集権限の濫用ではない」で結論づけて、煽り行為を行なった編集者は即権限を剥奪されるべきか否か を別に議論した方が良いと思う。 - 名無しさん (2018-05-23 12:45:57)
                                  • 今更ツッコむのもアレだけど、そもそも問題のある(特別な対処が必要になるレベルの)煽りだと認識してるのは木主ぐらいだし要らんって話にしかなってなくね? - 名無しさん (2018-05-31 09:55:40)
                                    • いやどうしても議論を続けたかったら、という話よ。このまま収束でいいと思う - 名無しさん (2018-05-31 18:38:03)
                                      • 木が言及したヴラド頁のIP煽りはCOされてないみたいね - 名無しさん (2018-05-31 18:40:49)
                                        • CO申請もなかったし、やるなら自演の枝からでしょうね - 名無しさん (2018-05-31 19:48:32)
  • 『外圧に負けずに1945を外さなかったのは流石と書いたらCOされたな』 えーこっちで議論するのがルールらしいのでね - 名無しさん (2018-06-13 21:56:39)
    • それに対して何を話し合いたいのか言ってくれないと何も答えられないよ - 名無しさん (2018-06-13 21:59:12)
      • いや、十分伝わったと思うんだがね、何故COしたのか?その理由とは?とかね - 名無しさん (2018-06-13 22:16:27)
    • 双方管理人に報告したんなら、あとは判決待ちで議論は終わってるんじゃねえかなぁ… - 名無しさん (2018-06-13 21:59:25)
    • この木を書いた人物が自演で伸ばしていた分をCOしました。 - 名無しさん (2018-06-14 12:10:45)
      • キャラ変えてなかったからアレは自演ではなかった気がするが、今回はCO報告なしでのCOが続いたようなのでルールの遵守をお願いします - 名無しさん (2018-06-14 12:18:41)
        • 自分との会話で枝を伸ばして愚痴っているだけだったので、議論妨害でしかなかったかと。他の人間の書き込んだ分もそこだけ残したら枝だけ浮く形になるので、まとめてCOしました。それと、報告なしでのCOは自分はしてませんよ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:05:25)
          • https://i.imgur.com/XfxNPzz.jpg また報告なしでのCOかよ、いい加減ルールを守れ - 木主 (2018-06-14 15:20:00)
            • 書き込む前にロードくらいしろ。すぐ下に報告あるぞ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:22:02)
              • 時間軸が未来になってますがね - 木主 (2018-06-14 15:26:19)
                • 基本的に事後報告やぞ - 名無しさん (2018-06-14 15:28:08)
                  • 予告も無くバッサリ切られる俺の気持ちを察してくれ。理不尽だと思わないか? - 木主 (2018-06-14 15:34:02)
                    • COは予告なくバッサリが基本なのでこのwiki使うなら諦めろ。もしくはルール変更に動くなり、自分で別に自分ルールで動けるwiki作るなりしろ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:36:32)
                      • 元々が予告なくバッサリいってただろ、何言ってんだか - 木主 (2018-06-14 15:41:23)
                        • だからそう言ってるだろ? それが普通なんだよ、このwikiは - 名無しさん (2018-06-14 15:46:37)
                          • つまり私怨でCOしまくるのが普通だというわけですね。納得しました。 - 木主 (2018-06-14 15:55:55)
          • https://i.imgur.com/kXtmRWB.jpg 赤丸で囲った部分が俺のレスな訳だけど、書いたそばから消すなんて明らかに可笑しいだろ - 名無しさん (2018-06-14 15:30:25)
            • こんだけ一人でやってたら議論妨害って言われても仕方ないし、消してる人を煽ってる書き込みとかそれだけで消されても仕方ないぞ - 名無しさん (2018-06-14 15:33:39)
            • 一つの反論に対して二度以上書き込みしているのは自演と受け取られる可能性があります。今回のように名前欄に木主と入れるなどして今後は避けたほうが良いかと思います。あと、不満はあるでしょうがここは議論を行う場ですので、論点を明らかにして、丁寧な書き込みを心がけてください - 名無しさん (2018-06-14 15:42:02)
              • そうですね、その点は反省しています。論点としては何故COする人は嘘を付くんだろうかですかね。 - 木主 (2018-06-14 15:53:04)
                • 編集者の心とか議論しても答え出ないしそれが議論対象ならこの時点でもう議論終了だな。あくまで「編集が問題行為かどうか」とか「ルールに問題があるので変更したい」とかそういう議論する場所なので。 - 名無しさん (2018-06-14 15:55:34)
                  • >引用 用途・利用方法の欄には 議論スペース(編集関連) 編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。 既にどこかのページで議論が発生していた場合は、該当箇所を抜き出してこちらに貼り付けると、判断の助けになると思います。引用終り とありますけどね - 木主 (2018-06-14 16:02:00)
                    • 第三者の意見としては、何故COする人は嘘をつくのかという論点はここで行うのにふさわしくないと考える。理由としては、議題が哲学的すぎてここで明確な答えは出ないと考えられるため。また、今回の騒動全体に対する意見としては、CO報告しなかった者は悪いが、同時に、COされた側の態度も非常に悪いため、どちらも管理人に通報されて当然、以降の沙汰は管理人に委ねたい、と言ったところ - 名無しさん (2018-06-14 16:13:58)
                      • 自分は管理会社の方に報告しましたね、ここの管理人にも後で報告します。 - 木主 (2018-06-14 18:35:56)
                        • 管理会社って@wiki自体とかか? @wiki自体の問題でもなければ、あとは刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ。 もうちょっと常識もって行動してくれないか。 - 名無しさん (2018-06-15 15:29:37)
                          • 通報では無く報告と書いている点を見れば自ずとわかるのでは?、何故あなたの中では刑事事件レベルに飛躍しているのでしょうね。 - 木主 (2018-06-15 17:01:06)
                            • 「管理会社(=@wiki自体)に報告したところで、@wiki側に問題があるor刑事事件レベルでない限り対応する訳ないのだから常識を持って行動しろよ」に対して「通報じゃなくて報告だから。何故に貴方の中で刑事事件レベルにまで話が飛躍してるのか」と言う謎すぎる意味不明な返しだぞそれ。 - 名無しさん (2018-06-15 19:07:09)
                              • 意味不明かどうかはともかく、管理会社からは大変有意義な返信を貰えましたけどね、ちゃんと対応はしてくれてるんじゃないでしょうか。 - 木主 (2018-06-15 20:39:14)
                                • 返しとして意味不明は意味不明だぞ。そこは自覚して直してくれないと無自覚に荒らし続ける原因にしかならんよ。それと有意義な返信があったならそれこそここに報告すべきなんじゃないのか。 - 名無しさん (2018-06-15 20:53:54)
                                  • 実際に報告して返信を貰っているわけですし前提として『対応する訳ない』は崩れているわけですが。 『それこそここに報告すべき』 謹んでお断りいたします。 - 木主 (2018-06-15 21:22:39)
                                    • 純粋な疑問なんだけど、貴方にとって有意義な返答ってことは、ここに書き込めば貴方に有利な形で議論が終わる可能性が高いのに、なんで書かないの? - 名無しさん (2018-06-15 21:55:39)
                                      • 返信自体は6月14日 18:11 に貰っていますが、転載すると規約に触れますし、要約するという形でも単純にしたくないからですね。 - 木主 (2018-06-15 22:11:28)
                                        • 規約に触れるのね。納得 - 名無しさん (2018-06-15 22:12:50)
                                • いや、んなこと報告されても知らんがな。トンチキな返しをしているからそれを指摘してるのであって、その指摘してるコメントに対して更に「『何故COする人は嘘をつくのか』という俺のお悩み相談に対して@wikiは答えてくれたよ」って更にトンチキな返されても反応に困る… - 名無しさん (2018-06-15 20:57:54)
                                  • 『トンチキ』と書かれておられますがこれは侮辱用語なんじゃないでしょうか?まぁそれは置いといて、カリカチュアライズしていらっしゃるのでしょうが、そんなお悩み相談はしていませんよ、反応に困るなら書き込まなければいいのでは? - 木主 (2018-06-15 21:34:27)
                                    • ???いや、だからアンタが意味不明な返しをしてるから「反応に困る」って書いてる訳で、その意味不明な返しをしてる本人が「反応に困るなら書き込まなければいいのでは?」と自ら言い出すって本当に何なのさ… - 名無しさん (2018-06-15 21:51:50)
                                      • 貴方の読解力の問題じゃないでしょうか?、上にも書いていますが『対応する訳ない』は崩れているわけです、後は『刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ』と書いた人物にでもお聞きください。 - 木主 (2018-06-15 22:02:07)
                                        • 上とは別人だが俺も意味不明なんだが。 - 名無しさん (2018-06-15 22:03:30)
                                          • 『刑事事件レベルでもないと対応なんかするわけないだろ。 もうちょっと常識もって行動してくれないか。』 ← 今回の件、報告したと書いたら『刑事事件レベル』とか飛躍以外の何物でもないと思いますが - 木主 (2018-06-15 22:23:59)
                                            • 普通に考えればユーザー内の意見の相違とか管理会社が対応するわけがない。良い返事が来たというがその内容も明かさない。これで周りの人が話を理解できるわけないだろう。あくまでそっちが自己完結してるだけ。 - 名無しさん (2018-06-15 22:30:34)
                                              • もうこの人そっとしておいた方がいいんじゃないかな。会話がドッヂボールになってるわ、自己完結して人の話に耳貸さないわで、これ以上話しても無駄じゃろ。管理人に任せた方がいいって - 名無しさん (2018-06-15 22:36:18)
                                                • そうですね、あなたには関わらないで貰いたいですね、編集回数制限に引っかかるので - 木主 (2018-06-15 22:41:18)
                                              • そうですね、あなたから見れば自己完結ですね、関わらないで下さいね - 木主 (2018-06-15 22:45:00)
                                        • だから、そもそものアンタの「管理会社からは大変有意義な返信を貰えましたけどね、ちゃんと対応はしてくれてるんじゃないでしょうか」を (2018-06-15 19:07:09) に返されても困る訳よ。その枝で言ってるのは「アンタは(2018-06-15 15:29:37) に対して読み間違えか何かしてるのか"刑事事件レベルに飛躍してる云々"と意味不明な返しをしてるぞ」と言う内容であって「@wiki対応するのかの是非」については賛成も否定もしてない(というか触れてすらいない)訳でな?  - 名無しさん (2018-06-15 22:18:36)
                                          • ですから意味不明かどうかはともかくと書いているわけです、@wiki対応するのかの是非の有無については単純に触れなかっただけですね、『刑事事件』と言うインパクトの方が強かっただけで。 - 木主 (2018-06-15 22:37:33)
                                          • 続き 例えると A:「vs騎だとセミ様の方が魔人さんよりも火力が出る」⇒B:「とは言え魔人さんの火力と大差ないけどね」⇒A:「魔人さんの方がセミ様より火力出るとかどんな計算しているの?」⇒C:「Bは魔人さんの方が火力出るなんて書いてないからズレた返しだよそれ」⇒A:「でもセミ様の方が魔人さんよりも火力が出るのは事実だから」 って感じ(実際の内容とは大幅に違うけど、あくまでも流れや雰囲気としての例ね)。別にCは魔人さんとセミ様の火力うんぬんについての是非は触れておらず、ただ「ズレた返しをしてる」と指摘してるだけ。そのCに対してAが「でも最初の主張は間違ってないし」と返したところでCにとっては「いや、別にそこは知らないしどっちでも良い。というか、それは指摘に対しての返しとしてどうなのさ」ってなるのよ。 - 名無しさん (2018-06-15 22:45:43)
                                            • 長文お疲れ様です。一つ上に答えてますが意味不明かどうかはともかくと書いているわけで、後は貴方が前提が崩れている話を納得するかどうかという事なんでしょうね - 木主 (2018-06-15 22:58:52)
                                              • いや、前提が崩れているってのはアンタが返答をもらえたって主張してる時点で分かってるから。だからと言って別にそれはCに対してズレた返しをしてることに対する正当性を主張することにはならないし、その返しは「意味不明な返しそのもの」なのであって「『意味不明かどうかはともかく』と書いてあるから問題ない」ッてなことにもならないし。 - 名無しさん (2018-06-15 23:31:18)
                                                • はぁ。では問題が有ったでいいんじゃないんでしょうか。自覚して直すという事は意味不明なのでお断りさせて頂きますが、後『トンチキ』と言う言葉は立派な侮辱ですので、人に自覚せよと言える立場ではないのでは?。 - 木主 (2018-06-15 23:51:05)
                                                  • まーた書かれてもいないことに対して妄想だか思い込みだかしらないけど変な事を言い出してるし。自覚云々と連呼してるけど別にそんなことはこっちは微塵も書いてないからンな報告されてもしらんて。勝手にどうぞ。 - 名無しさん (2018-06-16 00:07:47)
                                                    • ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:14:37)
                                                  • 後『トンチキ』呼びは「意味不明な返し」に対してさらに意味不明な返しをされた場合のニュアンスとして良い言葉が思い浮かばなかったから使っただけでしかないから、そんなに気に障ってたのなら謝るよ。申し訳なかった。 - 名無しさん (2018-06-16 00:12:32)
                                    • 正直木主は管理人が判断下すまで何も書き込まなくて良いんじゃないかな?議論にすらならない一方通行で枝伸ばしてるだけだし - 名無しさん (2018-06-15 22:02:14)
                                      • 自分は議論しているつもりなんですが、一方通行だと言うならば相手はいない筈では? - 木主 (2018-06-15 22:30:14)
                                        • 現状を議論と認識してるならもう何も言えないよ… - 名無しさん (2018-06-15 22:35:31)
                                          • 何も言わなくて結構ですよ。 - 木主 (2018-06-15 22:46:41)
                                        • 議論ってのは「相手の発言内容を理解し、それ(理解の可不可)を認めて、対案を(出なくなるまで)出すこと」をして議論と言うんだよ。自分が絶対的に正しいと盲信して、ただ只管に反論するだけで会話にすらならないのは議論とは言わない - 名無しさん (2018-06-16 00:43:47)
                                          • その言葉そっくりお返し致しますよ、あなたこそ私の立場や発言内容を理解していない、後私的な事で申し訳ないが編集制限にひっかかりそうなのでまた書き込めるようになったら書きますね。 - 木主 (2018-06-16 00:57:55)
      • この枝に伸びていた木主の議論妨害もCO済みです。 - 名無しさん (2018-06-14 15:07:33)
        • 書き込みが連続していたのは把握しているけど、議論板をCOしまくると何が起こっているかもわからなくなるので、あまりCOするのもどうかと思います。木主の方も、愚痴や議論妨害とみなされるような連続書き込みでは避けていただきたく。 - 名無しさん (2018-06-14 15:28:33)
          • 木主の自演かどうか怪しかったり、荒れるかどうかギリギリのコメント群にも非はあるけど、それとは別に最近の報告無しのCOが多すぎるように思う。議論スペースに持ち込んでも、COした本人は姿を現さなかったり途中で議論を放棄したりが多い。報告が面倒だったり議論を途中で投げ出すくらいなら最初からCOという行為に関わらないように願いたい。 - 名無しさん (2018-06-14 15:52:20)
            • 「議論に最後まで付き合う」のは負担が大きいからナシでいいけど、最初のCO報告すら書かないなら問題があるでしょうね - 名無しさん (2018-06-14 16:02:47)
            • それは実際問題だし、それはそれで何か決めた方が良いかもしれんね。 - 名無しさん (2018-06-14 16:05:20)
              • 上のところに出来る限り、と書いてあるのが一因になってる気はする。とりあえず、報告は必須ですくらいに書き換えた方がいいんじゃないかな - 名無しさん (2018-06-14 16:08:23)
                • 報告は必須にしていいと思う。消して黙ったままってのは今回の件以外でも荒れる原因になってるし。 - 名無しさん (2018-06-14 16:23:57)
    • 議論じゃなくてCOされた腹いせに暴れてるようにしか見えん - 名無しさん (2018-06-14 15:37:31)
      • 昨日の編集要請での書き込みからずっとそうだよ。 - 名無しさん (2018-06-14 15:40:09)
      • ルールがうんたらかんたらでこっちに移動して来たわけだが、何が腹いせに暴れてるようにしかみえん だよ - 木主 (2018-06-14 15:48:48)
        • まず「〇〇の書き込みがCOされた件について、自分は不当と考えます」が最初の書き込みで、CO対応した人の反論か、他の方の意見を聞いてみてください。反応を待たずに自分の意見を書く場合は、考えをまとめて書いてください。 - 名無しさん (2018-06-14 15:55:09)
          • 編集制限に引っかかってIPを変えなくてはいけないので(既に一回変えましたが) また書き込めるようになったらしますね - 木主 (2018-06-14 16:06:30)
            • うん、多分今回の件については再提起しても「CO妥当」になってしまうと思う。最近CO報告なし事案が多いから、それに引っかかって納得がいかないとは思うけど、「ゲームそのものにあまり関係がない(開催の話題だから全く関係ないことはないけど)」と、「荒れやすい話題であること」かな……おそらく報告なしCOの方では議論が続くと思うので、意見が全て却下されたわけではないと理解してくれると助かる - 名無しさん (2018-06-14 16:34:18)
              • 消したら報告必須にするのにそこまで反対意見は出ないと思うし、それで決まりで終わりそうな気がするけど - 名無しさん (2018-06-14 17:47:20)
              • 書き込めるかな?一応理解はしましたが・・・。 - 木主 (2018-06-14 18:33:21)
      • こういう煽りコメントはCOされずに残るの?難癖つけて上のは削除したのに?やっぱそういうことか。 - 名無しさん (2018-06-14 20:59:38)
        • 上の枝は「連続した書き込みがあまりに多かったため、暴れているようにしか見えない」という書き込みに対する感想と思われます。また、その上の枝で「議論板をCOすることへの疑義」が出ていること、枝から先の議論は比較的冷静に進んでいることから残っているものと思われます。 - 名無しさん (2018-06-15 07:42:26)
        • その「自分に不都合な動きは、全て自分を陥れようとしている」という考え、感じ方を改めない限りネットに書き込みはしない方が良い。同じことが繰り返しになるだけだから - 名無しさん (2018-06-15 12:42:01)
        • 文脈とか書き込みから見えてくる態度が問題だって言われてるのをそろそろ理解してくれ - 名無しさん (2018-06-15 13:03:20)
          • IP見ればわかると思いますが(又は見れる立場の人が見ればですが) 、別の人ですよ - 木主 (2018-06-15 16:38:28)
            • IP変えて書き込むと堂々と宣言してる中でその言い分は逆にすごいな - 名無しさん (2018-06-15 16:42:28)
              • IP逆引きすると、同一HOSTからの投稿で有る事は既にIPが見れる立場の人が発言されています。バックアップを参照為されては? - 木主 (2018-06-15 17:08:33)
  • 『トンチキ』と書かれておられますがこれは侮辱用語なんじゃないでしょうか?まぁそれは置いといて、カリカチュアライズしていらっしゃるのでしょうが、そんなお悩み相談はしていませんよ、反応に困るなら書き込まなければいいのでは? - 木主 (2018-06-15 21:28:56)
    • 誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。 - 木主 (2018-06-15 21:33:34)
  • 新たな木になりますが、議論スペースに置いては編集制限を取っ払って貰いたいですね、もちろん色々な事情があってこうなったのでしょうけど、IP変更に手間がかかってしょうがない。 - 木主 (2018-06-15 23:05:46)
    • @wikiの仕様上個別ページで編集制限を変えるのは無理です。 - 名無しさん (2018-06-15 23:09:06)
      • そうですか、ご教授下さりありがとうございます。 - 木主 (2018-06-15 23:12:52)
    • そろそろ編集制限に引っかかるなと思うと落ち着きませんですし、後今日の話で自己完結云々といった話がありましたが、>書き込めるかな?一応理解はしましたが・・・。 - 木主 (2018-06-14 18:33:21) 私としてはここの発言でおおよそ終了したと思っています。納得は出来ませんけどね、しょうがないと。 - 木主 (2018-06-15 23:11:03)
      • 納得できないならこのwiki使うのやめた方が良いよ。これからも同じようなCOはされるだろうし。 - 名無しさん (2018-06-15 23:16:58)
        • 謹んでお断りいたします。 - 木主 (2018-06-15 23:21:22)
  • ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:12:07)
    • 誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。 - 木主 (2018-06-16 00:12:47)
  • ツリーの流れから別人と勘違いしてしまいました、お詫び致します。 - 木主 (2018-06-16 00:14:03)
    • またしても誤爆です、返信先を指定していなく大変失礼致しました。本当に申し訳ない。。。 - 木主 (2018-06-16 00:15:48)
  • wikiトップに記載されているネタバレ自粛期間のネタバレはどこまでをネタバレと具体的に定義されているのですか、管理人さん。今であれば北欧神話に関する内容を記載してもそれをネタバレと取るCO人もいるみたいですが。それならそれで構いませんが、一文追加で入れて頂きたいですね。じゃないと書く側もどこまで書いていいのか判りませんし、CO人もCOする手間も増えますし。 - 名無しさん (2018-07-20 19:29:22) New!
    • (第三者からの意見です) 「ストーリー進めてないのでネタバレになるのかわからないんだけど、シグルドってなんでブリュンヒルデにあそこまで殺されそうになってるの?なんかすっげぇ恨まれるようなことしたの? 」って内容だと、「木主が想定していた?であろう北欧神話そのものでの双方の関係性の話が聞きたい」のか、「今までのイベントで登場したFGOでの鰤のキャラクター性が知りたい」のか、はたまた「2部2章で(実際にそういう場面があるかは知らないけど)シグルドが鰤に『あそこまで』と言われるような殺しにかかられるストーリー展開がある・ありそうだから、その詳細内容が知りたい」のか、一体何について聞きたいのか言葉不足で不明だからじゃない? 流石に木で想定していたであろう「史実でシグルドってブリュンヒルデに何をやったの?やたらとイベントとかでブリュンヒルデはジークフリート他に対してシグルド認定して殺しにかかってるけど」って感じに書けばCOされないと思うよ。 - 名無しさん (2018-07-20 20:00:14) New!
      • 木主の問いには具体性が無かったですが、それに対応する返答も史実に関する範囲のレスだったので、それがCO対象となる具体的な理由が対応されたCO人から聞きたいですね。それとも木主の問いに上記のような具体性が無かったからCOされたのかな? - 名無しさん (2018-07-20 20:17:54) New!
    • 1.ここはみんなで議論する場であって管理人さんに直接意見する場ではありません。2.ネタバレCOされるのが嫌ならばネタバレ版に書きましょう。交流掲示板に書き込みをするならば「原典ではこうなってる」等、ネタバレを疑われないように注意しましょう。 - 名無しさん (2018-07-20 20:12:04) New!
      • ではみんな(管理人さん)も含めた場にしたいと思います。トップに記載されているネタバレの定義はどの辺りまでをネタバレと考えてますか?CO人でその認識が当然異なるので今回みたいに史実の話を出してもネタバレという方もいそうなので。 - 名無しさん (2018-07-20 20:24:40) New!
        • CO人が知らないことが書かれていたら問答無用でネタバレと判断してCOします CO人の知識は当然各々で異なるので知識のない人ほど多くCOすることになると思います COは勝手にやりますがCOに不服があれば逐一議論し論破しなければなりません 以上 - 名無しさん (2018-07-20 20:30:18) New!
        • 枝に書いたとおりです。あなたよりもCOする人の方が知識が少ない可能性もあります。二部二章に関わりうる内容については、ネタバレを疑われないよう注意して書き込むか、ネタバレ掲示板への書き込みを心がけましょう - 名無しさん (2018-07-20 20:35:29) New!
          • >逐一議論し論破しなければなりません ひょっとして今回の該当のCO人ですか? - 木主 (2018-07-20 20:38:03) New!
    • 仮に基準を設けた場合CO人は基準に沿った責任を負わなければならなくなります CO人が今自由にCOできているのはCOに責任がないからなので、責任が生えることを嫌って当然だと思います もう少し現実的な議論をした方がいいのではないでしょうか - 名無しさん (2018-07-20 20:43:16) New!
    • 実際原典に関してはネタバレが云々と言う必要は無いと思う。少し調べてみれば解る事でしかないし、逆に原典の知識があればこそ「こう来たか」という楽しみ方もできるわけで - 名無しさん (2018-07-20 23:21:17) New!
  • >逐一議論し論破しなければなりません 今回の該当のCO人さんは見てくれてるのでしょうかね。要請板では出てきてない気がしますし。 - 木主 (2018-07-20 20:36:26) New!
    • 論破しなければいけませんが、論破相手のCO人が議論に付き合ってくれる保証はなく義理もありません しかし他CO人の賛同が得られればCO解除しても問題ないと思います - 名無しさん (2018-07-20 20:38:54) New!
      • なるほど、つまり極論ではCOしたもの勝ちってことですね - 名無しさん (2018-07-20 20:47:40) New!
        • COする側に都合がいいので当然です 嫌なら他に行ってくださいと排斥することで今までやってきましたから今後も変わることはありません - 名無しさん (2018-07-20 20:49:31) New!
        • 当たり前の話だけど、意味不明なCO(ここで議論を行った結果、CO解除されるようなCO)を繰り返す編集者は荒らしとして規制されることもあるから一方的に価値って訳でも無いぞ。 - 名無しさん (2018-07-20 20:51:21) New!
        • 極論はそうだけど、まずはCOされたくないならCOされないよう工夫する、あるいは他人がどう受け取るか考慮すると良いかと思います - 名無しさん (2018-07-20 20:53:46) New!
          • なんかCO人が災害みたいな扱いだね - 名無しさん (2018-07-20 20:56:28) New!
            • 災害から避難するんではなくて、公共の場では周りに気を配ろうねってことよ - 名無しさん (2018-07-20 21:23:17) New!
            • 快男児はじまる前から、むやみやたらと削除する編集者が相次いだこともあって、荒らしなのか正当性のある編集なのか疑心暗鬼になるのは仕方がないと思う - 名無しさん (2018-07-20 21:37:12) New!
              • まぁ削除は問答無用でアウトだからIP規制報告されてるみたいだけどね - 名無しさん (2018-07-20 21:41:50) New!
        • COは別にゲームじゃないから勝ち負けは無いよ。(COされたら負け、されなかったら勝ちという考え方は迷惑)コメする人にもCOする人にも極端な人がいるだけ。 - 名無しさん (2018-07-20 21:26:59) New!
  • CCされてる方々って、左側の更新履歴があればこと細やかにひとつづつチェックするくせに、COされた内容に関してはいちいち確認すらせずに、お互い絶対にチェックしませんよね?面倒だからでしょうか?コメントの確認に関しては厳しい癖に自分たちCOする側に対しては随分と寛容で、COされる人たち同士の自浄作業的なものはないのですね。そりゃ、報告無しのCOが起きても容認されるわけですね。 - 名無しさん (2018-07-21 01:23:00) New!
    • それでどうしてもらえば満足なの?ここは愚痴板じゃないんだけど - 名無しさん (2018-07-21 01:33:45) New!
    • 今の段階で無断COはルール違反でないというのが一点。お互いの顔も知らないボランティアの集団に自浄作用を求めること自体が筋違いなのがもう一点。 - 名無しさん (2018-07-21 01:36:12) New!
      • あと一点付け加えると、お客様感が強すぎる。wikiに有料並みのサービスを求めるのは全くのお門違い。 - 名無しさん (2018-07-21 01:50:03) New!
      • では無断CO解除に関しても、今の段階では特にルール違反ではないわけですよね?まさか自分たちの暗黙の了解を勝手にルールとは言わないとは思いますが - 名無しさん (2018-07-21 11:53:12) New!
        • 上で問題提起されたから今、編集掲示板でルール化を検討してる。非推奨の行為だからみんなに問題視されてる。あと無断削除は暗黙の了解ではなく一般常識として掲示板を荒らす行為だから明文化されてなかった。 - 名無しさん (2018-07-21 12:12:34) New!
        • ルール違反じゃない=好きにしていい というのは普通の考え方ではありませんけどね。 - 名無しさん (2018-07-21 12:22:39) New!
        • 「編集者同士の意見が対立したときは、こちらで第三者の意見を求めてください。」とあるように、COされてる内容を元に戻したい(=COした人との意見の対立が発生している)のなら下の議論スペースで是非を問うてからCO解除してね。これ、チャンとルールとして書かれているから暗黙の了解でもなければ勝手なルールでもないから無断CO解除は今の時点でルール違反だよ。 - 名無しさん (2018-07-21 12:43:20) New!
        • あ、無断解除は上にあるようにルール違反だよ。編集合戦になる=荒れるからね - 名無しさん (2018-07-21 12:58:21) New!
        • 沖田オルタの性能コメント欄で無断解除と無断部分CO繰り返してた人と同じ主張してんね。無断解除はアウトってはっきりしてるからいい加減諦めろ - 名無しさん (2018-07-21 12:59:35) New!
        • 結局、荒らしの書き込みが見えるよりは多少余計な物が消されても荒らしの書き込みが見えない方がマシなので、CO>CO解除の優先順位で良い。相談して復帰は出来るんだし。 - 名無しさん (2018-07-21 13:08:36) New!
          • 別にCOされたからといって自分が否定されたわけではなし、CO解除を躍起になってするほどじゃないやろ、と今見られるスレが始まった頃から言っているが、別人なのか理解してもらえないのか、ずっとCO不当とか愚痴OKにしようとかCO復帰とかの話題が続いている - 名無しさん (2018-07-21 13:12:34) New!
            • 大体の場合、COされるのなんて、真性の荒らし、言葉が過ぎて暴言になる、ただの愚痴、ネタバレ自粛期間のネタバレとかだし、COされたら「あかん事書いちゃったなー気を付けよ」くらいに思っとけばいいだけなのにね。CO側の判断がおかしけりゃ、こっちで指摘すれば良いだけだし。 - 名無しさん (2018-07-21 13:31:34) New!
    • そりゃ、問題のあるコメントはそのコメント一覧を見るだけで分かるけど、COされたコメントは態々ソースを見ないと分からないからな。COってのはそういう風に目につかせなくさせる為に行う行為なのに、それを態々確認しろとか意味不明なこと言ってる自覚、ある? - 名無しさん (2018-07-21 01:45:40) New!
    • 結論有りきの独り言言いたいだけなら、日記帳かツイッターでやってくれる? - 名無しさん (2018-07-21 02:53:02) New!
名前:

過去ログ